原告：王某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住江蘇省泗陽縣。
委托訴訟代理人：程云濤，江蘇胡文祥律師事務所律師。
委托訴訟代理人：計月芳，江蘇胡文祥律師事務所律師。
被告：顧佳佳，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住江蘇省太倉市。
被告：朱某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住江蘇省太倉市。
被告：中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司太倉支公司，住所地江蘇省太倉市。
負責人：張淵，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：李玉龍，江蘇周瑞昌律師事務所律師。

原告王某與被告顧佳佳、朱某某、中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司太倉支公司機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2018年4月12日立案受理后，依法適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告王某的委托訴訟代理人計月芳、被告顧佳佳、朱某某、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司太倉支公司的委托訴訟代理人李玉龍到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告王某向本院提出的訴訟請求：1.請求判令三被告賠償原告因交通事故造成的各項損失共計207999.88元；2.本案的訴訟費由被告方承擔。
事實和理由：2016年10月7日10時，被告顧佳佳駕駛蘇Ｅ×××××輕型普通貨車在常熟市何市永安紡織廠廠區(qū)由東向西行駛，輕型普通貨車車頭部左側與由南向北行駛的原告駕駛的電動車右側前部相撞，致使原告受傷，車輛受損。該事故經(jīng)常熟市公安局交通警察大隊出具路外交通事故通知書。原告經(jīng)蘇州同濟司法鑒定所鑒定構成十級傷殘，誤工期為傷后八個月、護理期為三個月、補充營養(yǎng)期為三個月。被告顧佳佳駕駛的車輛在被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司太倉支公司投保了交強險和商業(yè)險。
被告顧佳佳辯稱，其系被告朱某某雇傭的駕駛員，車輛登記在被告朱某某名下，車輛投保了交強險和商業(yè)險，應由保險公司負責賠償。
被告朱某某辯稱，其系事故車輛的車主，被告顧佳佳系其雇傭的駕駛員。事故車輛投保了交強險和商業(yè)險，應由保險公司賠償，如有超過保險范圍的部分，由法院依法判決。事故后向原告墊付了13000元，要求返還。
被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司太倉支公司辯稱：事故車輛在其保險公司投保了交強險和商業(yè)三者險（50萬元含不計免賠），事故發(fā)生在保險期限內(nèi)，但本起事故發(fā)生在廠區(qū)，不屬于道路交通事故，故保險公司在交強險范圍內(nèi)不予賠償。保險公司認為本起事故應為同等責任，故在商業(yè)險范圍內(nèi)承擔50%的賠償責任。原告訴訟標的計算標準部分過高，要求依法處理。
本案原告圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，雙方當事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。
原告王某當庭提交的證據(jù)：
1.原告王某、被告顧佳佳的身份證復印件、被告朱某某的機動車駕駛證復印件、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司太倉支公司的營業(yè)執(zhí)照副本及企業(yè)信用公示，證明原、被告主體身份情況；
2.被告顧佳佳的機動車駕駛證、事故車輛的行駛證復印件、交強險及商業(yè)險保單復印件，證明被告朱某某系蘇Ｅ×××××輕型普通貨車的車輛所有人，被告顧佳佳具有準駕車型為C1E的機動車駕駛資格，蘇Ｅ×××××輕型普通貨車在中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司太倉支公司投保了交強險和商業(yè)三者險（50萬元及不計免賠），事故發(fā)生在保險期限內(nèi)；
4.常熟市公安局交通警察大隊出具的《路外交通事故通知書》，證明常熟市公安局交通警察大隊支塘中隊于2016年10月7日10時20分許接電話報警后，至常熟市支塘鎮(zhèn)何市永安紡織廠內(nèi)勘查現(xiàn)場。查明在10月7日10時10分許，顧佳佳駕駛蘇Ｅ×××××輕型普通貨車在廠區(qū)內(nèi)由東向西行駛，輕型普通貨車的車頭部左側與由南向北行駛的王某駕駛的無號牌電動車右側前部相撞，造成王某受傷，二車不同程度損壞。交通中隊經(jīng)調(diào)查核實后認為該事故不屬于道路交通事故，未出具道路交通事故責任認定書；
5.常熟市支塘人民醫(yī)院門診病歷卡1本、出院記錄1份、病人住院費用清單1份、泗陽縣第二人民醫(yī)院入院記錄、出院記錄及住院患者費用項目匯總清單各1份、江蘇省醫(yī)療住院及門診收費票據(jù)11份，證明原告王某在事故發(fā)生后于當日被送至常熟市支塘人民醫(yī)院治療，診斷為左鎖骨骨折，做“左鎖骨切開復位內(nèi)固定”手術，于2016年10月16日出院，住院天數(shù)為9天。原告王某于2017年11月14日至泗陽縣第二人民醫(yī)院住院治療，做“左鎖骨骨折后切開取內(nèi)固定”手術，于2017年11月20日出院，住院天數(shù)為6天。原告王某支出醫(yī)療費共計13874.6元；
6.蘇州同濟司法鑒定所鑒定意見書及鑒定費收費票據(jù)，證明原告王某因車禍致左鎖骨骨折遺留左肩關節(jié)功能障礙構成X（十）級傷殘，其誤工期為八個月、護理期為一人護理三個月、營養(yǎng)期為三個月。原告支付鑒定費3060元；
7.出生醫(yī)學證明復印件，證明原告王某與其丈夫胡發(fā)于xxxx年xx月xx日出生育一女胡某1，于xxxx年xx月xx日出生育一子胡某2；
8.江蘇永安紡織有限公司與原告王某所簽訂的勞動合同書、江蘇永安紡織有限公司出具的工資證明，證明雙方于2016年3月1日簽訂勞動合同，合同期限為一年及原告王某自2016年2月至2016年10月間的工資收入情況；
9.非常熟籍居住證信息證明，證明原告王某自2016年3月起在常熟市居住及工作；
10.江蘇增值稅普通發(fā)票一份，證明原告王某因事故受損的電動車的修理費為550元；
被告朱某某提交證據(jù)：暫支單復印件1份，證明事故發(fā)生后被告朱云芬向原告墊付13000元。
本院至交警部門調(diào)取的交通事故現(xiàn)場圖及原告王某、被告顧佳佳在交警部門所作的筆錄，證明事故發(fā)生的時間、地點及經(jīng)過情況。
對上述證據(jù)，本院予以確認并在卷佐。
根據(jù)當事人陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下：
2016年10月7日10時10分許，被告顧佳佳駕駛蘇Ｅ×××××輕型普通貨車在江蘇永安紡織有限公司廠區(qū)內(nèi)由東向西行駛，在行駛過程中，輕型普通貨車的車頭部左側與由南向北行駛的原告王某所駕駛的無號牌電動車右側前部發(fā)生相撞，造成王某受傷，二車不同程度損壞。常熟市公安局交通警察大隊接報警后至現(xiàn)場進行調(diào)查，因認為該事故不屬于道路交通事故，未出具道路交通事故責任認定書。
事故發(fā)生后，原告王某被送至常熟市支塘人民醫(yī)院住院治療，經(jīng)診斷為：左鎖骨骨折，做“左鎖骨切開復位內(nèi)固定”手術，于2016年10月16日出院，住院天數(shù)為9天。后原告王某于2017年11月14日至泗陽縣第二人民醫(yī)院住院治療，做“左鎖骨骨折后切開取內(nèi)固定”手術，于2017年11月20日出院，住院天數(shù)為6天。原告王某兩次住院共15天，支出醫(yī)療費共計13874.6元。
2018年1月18日，經(jīng)蘇州同濟司法鑒定所鑒定，原告王某因車禍致左鎖骨骨折遺留左肩關節(jié)功能障礙構成Ⅹ（十）級傷殘，其誤工期為八個月、護理期為一人護理三個月、營養(yǎng)期為三個月。原告支付的鑒定費為3060元。
另查明，事故車輛系登記在被告朱某某個人名下，該車輛在被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司太倉支公司投保了交強險和商業(yè)三者險（50萬元及不計免賠），本次事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。被告顧佳佳持有準駕車型為C1E的機動車駕駛證。被告顧佳佳系被告朱某某雇傭的貨車駕駛員，被告顧佳佳系在從事雇傭活動中發(fā)生的本次事故。
事故后，由被告朱某某向原告王某先行墊付人民幣13000元，原告對上述墊付款當庭予以確認。
再查明，原告王某原系江蘇省泗陽縣南劉集鄉(xiāng)人，自2016年3月至常熟市，在江蘇永安紡織有限公司工作。原告王某與其丈夫胡發(fā)于xxxx年xx月xx日出生育一女胡某1，于xxxx年xx月xx日出生育一子胡某2。

本院認為：原告王某因交通事故受傷，依法有權獲得賠償。機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，先由保險公司在機動車第三者責任強制保險限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，由保險公司在商業(yè)第三者責任險范圍內(nèi)根據(jù)保險合同進行賠償，再有不足部分，由侵權人按照侵權責任法的規(guī)定進行賠償。
本案系機動車與非機動車之間發(fā)生的交通事故，因交警部門對事故進行調(diào)查后認為該事故發(fā)生在廠區(qū)，不屬于道路交通事故，未出具事故責任認定書對事故責任進行認定。根據(jù)從交警部門調(diào)取事故現(xiàn)場圖及雙方當事人的筆錄所反映的本案實際情況，本院認定被告顧佳佳駕駛貨車在廠區(qū)內(nèi)行駛至十字通道時未注意橫向行人或其他車輛通行情況，做到謹慎駕駛，應負本次事故的主要責任，原告王某對于本次事故發(fā)生亦有一定過錯，應負本次事故的次要責任。
被告顧佳佳系被告朱某某雇員，其在從事雇傭活動過程中致人損害的，根據(jù)相關司法解釋，被告朱某某作為雇主應承擔賠償責任。
事故車輛在被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司太倉支公司投保了交強險和商業(yè)三者險（50萬元含不計免賠），且事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，保險公司應在交強險責任限額范圍內(nèi)按分項限額標準和賠償項目對原告進行賠償，超過保險公司交強險賠償范圍的部分在商業(yè)三者險范圍內(nèi)根據(jù)保險合同進行賠償，超出商業(yè)三者險范圍的部分，再由被告朱某某承擔賠償責任。本次事故發(fā)生在機動車與非機動車之間，根據(jù)雙方在事故中的責任及所駕駛車輛性質(zhì)特征，本院決定被告保險公司在商業(yè)三者險范圍內(nèi)按80%的責任比例承擔賠償責任，原告王某在商業(yè)三者險范圍自行承擔20%的事故責任。對于超出商業(yè)三者險理賠范圍部分，再由被告朱某某按80%的責任比例承擔賠償責任。
對被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司太倉支公司提出的本次事故發(fā)生在廠區(qū)，不屬于道路交通事故，保險公司在交強險范圍內(nèi)不予賠償?shù)目罐q意見，根據(jù)《機動車交通事故責任強制保險條例》第四十四條即“機動車在道路以外的地方通行時發(fā)生事故，造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的賠償，比照適用本條例”之規(guī)定，被告保險公司的抗辯意見不符合上述法律規(guī)定，本院不予采信。被告保險公司應在交強險及商業(yè)三者險理賠范圍內(nèi)承擔賠償責任。
關于原告主張賠償?shù)姆秶?、項目和標準，可按照當事人意思自治原則結合《中華人民共和國侵權責任法》確定的范圍、項目和標準進行計算，具體分析認定如下：
1.醫(yī)療費，原告主張醫(yī)療費13874.6元，有原告當庭提交的門診病歷及正規(guī)醫(yī)院醫(yī)療費票據(jù)為憑，本院予以認定；
2.住院伙食補助費，原告主張750元。原告住院時間為15天，按50元/天的標準計算為750元（50元/天×15天）；
3.營養(yǎng)費，原告主張4500元，根據(jù)司法鑒定意見，原告營養(yǎng)期為三個月，原告主張按50元/天的標準計算符合規(guī)定，因此原告營養(yǎng)費應認定為4500元（50元/天×90天）；
4.護理費，原告主張10800元。護理期限參照司法鑒定意見為護理期為一人護理三個月，根據(jù)原告?zhèn)椋驹壕C合酌定按每天100元進行計算，因此其護理費可計算為9000元（100元/天×90）。
5.誤工費，原告主張37016元。誤工期參照司法鑒定意見為八個月。根據(jù)原告提供的證據(jù)，可確認原告在江蘇永安紡織有限公司工作，因原告至該公司工作到事故發(fā)生時未超過一年，對于其平均工資收入可參照江蘇省分細行業(yè)在崗職工平均工資標準中制造業(yè)項目標準計算（66468元/年），現(xiàn)原告根據(jù)其實發(fā)工資數(shù)額主張的平均工資收入4627元/月未超過上述標準，故原告主張的誤工費37016元（4627元/月×8個月），本院予以認定；
6.殘疾賠償金，原告主張87244元（43622元/年×20年×0.1），因原告系江蘇省泗陽縣人，至事故發(fā)生時，其在蘇州地區(qū)生活工作未滿一年，應按農(nóng)村常住居民人均可支配收入標準計算其殘疾賠償金為38316元（19158元/年×20年×0.1））；
7.精神損害撫慰金，根據(jù)其傷殘等級及事故責任，本院認定其精神損害撫慰金為5000元；
8.被撫養(yǎng)人生活費，原告主張41589元，原告王某與其丈夫于xxxx年xx月xx日出生育一女胡某1（原告定殘之日為4周歲），于xxxx年xx月xx日出生育一子胡某2（原告定殘之日為2周歲），被撫養(yǎng)人生活費按農(nóng)村常住居民人均生活消費支出標準（15612元/年）計算為23418元；
9.交通費，原告主張500元，原告關于交通費并未提供相應的票據(jù)，本院根據(jù)原告就診治療情況，酌情認定400元；
10.車輛修理損失費，原告主張550元，有正規(guī)修理費發(fā)票為憑，對此本院予以認定；
11.鑒定費，原告主張3060元，有鑒定費發(fā)票及鑒定意見書在卷佐證，本院予以認定。
綜上，本院認定原告王某因本起交通事故所造成的損失為：醫(yī)療費13874.6元、住院伙食補助費750元、營養(yǎng)費4500元、護理費9000元、誤工費37016元、殘疾賠償金38316元、精神損害撫慰金5000元、被撫養(yǎng)人生活費23418元、交通費400元、鑒定費3060元、車輛修理損失費550元，合計人民幣135884.6元。其中在交強險范圍內(nèi)的賠償金額為120550元（其中含醫(yī)療費10000元，精神撫慰金在交強險范圍內(nèi)先行賠償），超出交強險部分為人民幣15334.6元應由被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司太倉支公司在商業(yè)三者險理賠范圍內(nèi)按80%的賠償比例對原告進行賠償，賠償金額共計人民幣12267.68元。綜上，被告保險公司應在交強險和商業(yè)三者險的理賠范圍內(nèi)賠償原告各項損失共計132817.68元。
事發(fā)后，被告朱某某向原告王某墊付13000元，視為對保險公司的墊付，保險公司應予返還。
據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權責任法》第十六條、第二十六條、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第（二）項、《機動車交通事故責任強制保險條例》第四十四條、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司太倉支公司在交強險和商業(yè)三者險范圍內(nèi)賠償原告王某因交通事故造成的各項損失共計人民幣132817.68元，上述賠償款中13000元返還被告朱某某，余款119817.68元支付原告王某，于本判決生效之日起十日內(nèi)履行（如采用轉(zhuǎn)賬方式支付，請匯入當事人指定賬號；或匯入常熟市人民法院，開戶行中國農(nóng)業(yè)銀行常熟方塔支行，賬號62×××68）。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
二、駁回原告王某的其他訴訟請求。
案件受理費減半收取為人民幣720元，由原告王某負擔305元，被告朱某某負擔415元（原告王某同意其預交的案件受理費由被告朱某某向其直接支付，本院不再退還，由被告朱某某在本判決生效之日起十日內(nèi)向原告王某支付）。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人人數(shù)提出副本，上訴于江蘇省蘇州市中級人民法院。同時按照國務院《訴訟費用交納辦法》規(guī)定向江蘇省蘇州市中級人民法院預交上訴案件受理費（江蘇省蘇州市中級人民法院開戶行：中國農(nóng)業(yè)銀行蘇州蘇福路支行，賬號：10×××76，賬戶名：蘇州市中級人民法院）。

審判員 焦林生

書記員： 高宇