上訴人(原審被告):太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司淮安中心支公司,住所地淮安市經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)廈門西路28號(hào)。
主要負(fù)責(zé)人：紀(jì)安良，該支公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：姬文軍，男，該支公司員工。
被上訴人(原審原告):王某,女,xxxx年xx月xx日出生,漢族,住淮安市淮陰區(qū)。
委托訴訟代理人：杜育恒（王某丈夫），男，1969月10月23日出生，漢族，住淮安市淮陰區(qū)。
被上訴人(原審被告):胡東海,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,住淮安市淮陰區(qū)。

上訴人太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司淮安中心支公司（以下至判決主文前簡(jiǎn)稱保險(xiǎn)公司）因與被上訴人王某、胡東海機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服淮安市淮陰區(qū)人民法院（2017）蘇0804民初1796號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年7月6日立案后，依法組成合議庭，因雙方當(dāng)事人均無(wú)新證據(jù)提供，本院不開庭審理了本案?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
保險(xiǎn)公司上訴請(qǐng)求：1、撤銷一審判決，依法改判王某誤工費(fèi)按淮安市淮陰區(qū)城鎮(zhèn)失業(yè)人員每月1400元計(jì)算；2、二審訴訟費(fèi)由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)和理由：一審判決上訴人承擔(dān)王某誤工費(fèi)19800元（40152元/年÷365天×180天）錯(cuò)誤。被上訴人王某在事故發(fā)生時(shí)沒有工作，在住院期間對(duì)上訴人查勘員也說(shuō)其無(wú)工作，并在查勘報(bào)告上由其丈夫杜育恒簽字。上訴人認(rèn)為王某的誤工費(fèi)應(yīng)按淮安市淮陰區(qū)城鎮(zhèn)失業(yè)人員每月1400元計(jì)算。
王某辯稱：一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，程序合法，請(qǐng)求二審法院依法駁回上訴，維持原判。
胡東海請(qǐng)求二審法院依法判決。
王某向一審法院起訴請(qǐng)求：1、判令原審被告賠償王某各項(xiàng)損失合計(jì)342429.72元；2、原審被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：2015年12月26日13時(shí)50分左右，胡東海駕駛蘇Ｈ×××××號(hào)重型貨車沿淮安市淮陰區(qū)黃河?xùn)|路由東向西行駛至曙光路左轉(zhuǎn)彎時(shí)，與王某駕駛的電動(dòng)車發(fā)生碰撞，導(dǎo)致王某受傷、車輛損壞。經(jīng)交警部門認(rèn)定，胡東海負(fù)事故全部責(zé)任。蘇Ｈ×××××號(hào)重型貨車的行駛證登記所有人為胡東海；胡東海持B2D駕駛證；該車在保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和不計(jì)免賠的商業(yè)三者險(xiǎn)500000元，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)。王某受傷后至淮安市淮陰醫(yī)院治療，于2016年2月1日出院，住院37天，發(fā)生住院費(fèi)56252.52元。2016年11月21日再次住院，同年11月29日出院，住院8天，發(fā)生住院費(fèi)5188.90元。另發(fā)生門診費(fèi)用3585.15元，總計(jì)醫(yī)療費(fèi)65026.57元（其中胡東海墊付8904.52，元、保險(xiǎn)公司墊付10000元）。經(jīng)王某申請(qǐng)，原審法院委托漣水縣人民醫(yī)院司法鑒定所于2017年5月25日出具司法鑒定意見：1、王某因交通事故同時(shí)構(gòu)成九級(jí)傷殘和十級(jí)傷殘；2、誤工期180日，營(yíng)養(yǎng)期限90日，護(hù)理期限90日，傷后6周以二人護(hù)理人數(shù)為宜，以后以一人為宜。王某支出鑒定費(fèi)用3207元。
王某的母親靳翠蘭（xxxx年xx月xx日出生），王某父親是于1990年去世，共育有四個(gè)子女，王某為長(zhǎng)女。
原審法院對(duì)本案主要爭(zhēng)議及認(rèn)定：1、保險(xiǎn)公司認(rèn)為事故發(fā)生時(shí)王某沒有工作，應(yīng)按最低生活標(biāo)準(zhǔn)支付誤工費(fèi)，原審法院認(rèn)為，王某作為成年女性，并不是沒有工作能力，只是在事故發(fā)生時(shí)沒有在外就職而已，不同于其他無(wú)業(yè)人員，王某作為家庭主婦主要承擔(dān)照顧老人及子女的家庭型事務(wù)，以一種特殊工作方式保障了其他家庭成員的正常收入，減少了家庭生活成本，屬于一種隱性收入，同樣給家庭創(chuàng)造經(jīng)濟(jì)利益，結(jié)合王某系城鎮(zhèn)居民等實(shí)際情況，酌定參照城鎮(zhèn)居民人均可支配收入計(jì)算其誤工損失；2、保險(xiǎn)公司主張醫(yī)療費(fèi)部分按照10%的比例扣除非醫(yī)保部分以及床位費(fèi)和陪護(hù)費(fèi)，既未舉證證明本案醫(yī)療費(fèi)用中有非醫(yī)保用藥的事實(shí)，也未舉證證明非醫(yī)保用藥按醫(yī)保范圍內(nèi)同類費(fèi)用核減的費(fèi)用，且舉證證明床位費(fèi)和陪護(hù)費(fèi)不是醫(yī)療機(jī)構(gòu)對(duì)王某的治療所必須的費(fèi)用，故保險(xiǎn)公司上述主張依法均不予采納。
原審法院對(duì)王某的各項(xiàng)損失認(rèn)定如下：一、醫(yī)療費(fèi)65026.57元（其中胡東海墊付8904.52，元、保險(xiǎn)公司墊付10000元）；二、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1800元（45天×40元/天）；三、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1800元（90天×20元/天）；四、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)9714.13元（26433元/年×7年÷4×0.21）；五、誤工費(fèi)19800元（40152元/年÷365天×180天）；六、護(hù)理費(fèi)13200元（132天×100元/天）；七、殘疾賠償金168638.40元（40152元/年×20年×0.21）；八、精神撫慰金10500元（酌定）；九、交通費(fèi)500元（酌定）；十、財(cái)產(chǎn)損失150元（酌定）；以上合計(jì)291129.10元。
一審法院認(rèn)為：機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡，財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。同時(shí)投保交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)三者險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害的，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。
本案中，事故車輛蘇Ｈ×××××號(hào)重型貨車投保了交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)三者險(xiǎn)500000元、不計(jì)免賠，且胡東海負(fù)事故的全部責(zé)任，故王某的各項(xiàng)損失合計(jì)291129.10元，由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償120150元；超出交強(qiáng)險(xiǎn)限額部分由保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償170979.10元。因保險(xiǎn)公司已墊付10000元，故保險(xiǎn)公司實(shí)際還應(yīng)賠償281129.10元。胡東海先行墊付的8904.52元，可從保險(xiǎn)公司賠償費(fèi)用中予以返還。
一審法院依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條、第十九條、第二十二條、第四十八條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，作出判決：一、太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司淮安中心支公司于判決生效后十日內(nèi)賠償王某各項(xiàng)損失合計(jì)272224.58元；二、太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司淮安中心支公司于判決生效后十日內(nèi)返還胡東海墊付款8904.52元；三、駁回王某其他訴訟請(qǐng)求。一審案件受理費(fèi)6436元，減半收取3218元，鑒定費(fèi)3207元，合計(jì)6425元，由王某負(fù)擔(dān)385元，胡東海負(fù)擔(dān)3020元，太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司淮安中心支公司負(fù)擔(dān)3020元。
本院對(duì)一審查明的事實(shí)予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為：根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條第（三）款規(guī)定：受害人有固定收入的，誤工費(fèi)按照實(shí)際減少的收入計(jì)算。受害人無(wú)固定收入的，按照其最近三年的平均收入計(jì)算，受害人不能舉證證明其最近三年的平均收入狀況的，可以參照受訴法院所在地相同或者相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計(jì)算。上訴人保險(xiǎn)公司認(rèn)為事故發(fā)生時(shí)被上訴人王某沒有工作，應(yīng)按城鎮(zhèn)失業(yè)人員每月1400元計(jì)算誤工費(fèi)。本院認(rèn)為，根據(jù)王某的年齡及家庭經(jīng)濟(jì)狀況，其沒有在社會(huì)上工作，并不是其沒有工作能力，只是在事故發(fā)生時(shí)沒有在外就職而已，不同于其他無(wú)業(yè)人員，王某作為家庭主婦承擔(dān)照顧老人及子女的家庭型事務(wù)，使家庭其他成員可以全身心地投入工作，既可增加家庭收入，又可減少家庭生活成本，同樣可以給家庭創(chuàng)造經(jīng)濟(jì)利益。本案事故在一定程度上剝奪了王某的勞動(dòng)權(quán)利，使其客觀上產(chǎn)生誤工損失，原審法院結(jié)合王某系城鎮(zhèn)居民等實(shí)際情況，酌定參照城鎮(zhèn)居民人均可支配收入計(jì)算其誤工損失并無(wú)不當(dāng)，對(duì)上訴人該項(xiàng)上訴請(qǐng)求，本院不予支經(jīng)濟(jì)界那個(gè)持。綜上，上訴人的上訴理由不能成立，應(yīng)予駁回。一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)295元，由上訴人太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司淮安中心支公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　江 東 新 審判員　王　　健 審判員　張 兆 宇

書記員：呼延?jì)悑?/p>