上訴人(原審被告)：王某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省麻城市。
　　委托訴訟代理人：馮正平。
　　被上訴人(原審原告)：劉某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住安徽省。
　　原審被告：上海洪某人力資源外包服務(wù)有限公司，住所地上海市嘉定工業(yè)區(qū)。
　　法定代表人：孟香蘭，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：余群，上海匯雋律師事務(wù)所律師
　　上訴人王某因與被上訴人劉某、原審被告上海洪某人力資源外包服務(wù)有限公司(以下簡(jiǎn)稱洪某公司)機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服上海市嘉定區(qū)人民法院(2019)滬0114民初6731號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2019年8月7日立案后，依法組成合議庭，經(jīng)詢問(wèn)當(dāng)事人因沒(méi)有提出新的事實(shí)與理由，不開(kāi)庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　王某上訴請(qǐng)求：撤銷一審判決，依法改判王某不承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。事實(shí)與理由：王某系洪某公司員工，本案交通事故發(fā)生時(shí)其屬于履行公司職務(wù)行為。其與洪某公司間系勞動(dòng)關(guān)系，并非雇傭關(guān)系，不適用雇員因故意或重大過(guò)失致人損害的，應(yīng)當(dāng)與雇主承擔(dān)連帶責(zé)任的法律規(guī)定。故本案應(yīng)由洪某公司承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，王某無(wú)需承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
　　劉某辯稱，其不清楚洪某公司與王某是否存在勞動(dòng)關(guān)系。王某在本案交通事故中存在過(guò)錯(cuò)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。不同意王某的上訴請(qǐng)求。
　　洪某公司述稱，其與王某不存在勞動(dòng)關(guān)系。王某主要從事?tīng)I(yíng)運(yùn)資源外包且不受其管理，本案交通事故發(fā)生時(shí)王某亦非履行職務(wù)行為。即使認(rèn)定王某為履行職務(wù)行為，王某也應(yīng)依法承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。不同意王某的上訴請(qǐng)求。
　　劉某向一審法院起訴請(qǐng)求：要求賠償劉某因本次交通事故造成的經(jīng)濟(jì)損失107,598.80元(扣除另案中保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)先行賠付的金額，剩余損失由王某、洪某公司連帶承擔(dān)70%)。
　　鑒于本案糾紛爭(zhēng)議明確，且一審判決書(shū)已送達(dá)雙方當(dāng)事人，故對(duì)于一審判決書(shū)中“法院查明”及“法院認(rèn)為”部分，本院不再重復(fù)表述。
　　一審法院判決：一、洪某公司應(yīng)于判決生效之日起十日內(nèi)賠償劉某107,598.80元，前款洪某公司直接匯付劉某賬戶，賬號(hào)：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX，開(kāi)戶行：中國(guó)銀行上海市漢中路支行；二、王某對(duì)上述第一項(xiàng)的賠償承擔(dān)20%的連帶責(zé)任。負(fù)有金錢給付義務(wù)的當(dāng)事人，如未能在判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　二審中，當(dāng)事人沒(méi)有提交新證據(jù)。本院對(duì)一審查明的事實(shí)予以確認(rèn)。
　　本院認(rèn)為，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第九條規(guī)定，雇員在從事雇傭活動(dòng)中致人損害的，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任；雇員因故意或者重大過(guò)失致人損害的，應(yīng)當(dāng)與雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。該條規(guī)定所稱雇員雇主，涵蓋了一般意義上的勞動(dòng)關(guān)系，而并不局限于雇傭關(guān)系。本案中，王某與洪某公司存在勞動(dòng)關(guān)系，涉案交通事故的發(fā)生系王某在履行職務(wù)期間操作不當(dāng)致使車輛失控所致，王某在此過(guò)程中存在重大過(guò)失，故一審法院依據(jù)上述法律規(guī)定，判決王某對(duì)王映月承擔(dān)20%的連帶賠償責(zé)任，并無(wú)不當(dāng)。但一審法院對(duì)法律名稱引用存在筆誤，本院予以糾正。王某的上訴理由，有違法律之本意，本院不予采納。
　　綜上所述，王某的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：
　　駁回上訴，維持原判。
　　二審案件受理費(fèi)2,452元，由上訴人王某負(fù)擔(dān)。
　　本判決為終審判決。
　　法官助理　　曹　麗

審判員：陶??靜

書(shū)記員：張志煜