再審申請(qǐng)人(一審被告、二審被上訴人)：王某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住江蘇省啟東市。
　　委托訴訟代理人：孟慧強(qiáng)(系王某某配偶)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市奉賢區(qū)。
　　被申請(qǐng)人(一審原告、二審上訴人)：上海碩翔塑膠有限公司，住所地上海市閔行區(qū)。
　　法定代表人：馮月紅，該公司執(zhí)行董事。
　　委托訴訟代理人：湯佳，上海美谷律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：費(fèi)嘉彬，上海美谷律師事務(wù)所律師。
　　再審申請(qǐng)人王某某因與被申請(qǐng)人上海碩翔塑膠有限公司(以下簡(jiǎn)稱碩翔公司)勞動(dòng)合同糾紛一案，不服上海市第一中級(jí)人民法院(2017)滬01民終7677號(hào)民事判決，向本院申請(qǐng)?jiān)賹?。本院依法組成合議庭進(jìn)行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。
　　王某某申請(qǐng)?jiān)賹彿Q，碩翔公司的目的是要王某某在合同期間內(nèi)自動(dòng)離職，即使王某某不愿意離開(kāi)，也會(huì)設(shè)法讓王某某無(wú)法正常工作，達(dá)到其目的。碩翔公司的行為違反勞動(dòng)法的規(guī)定，原審法院應(yīng)認(rèn)定其單方違法解除勞動(dòng)合同。碩翔公司認(rèn)為原一審法院認(rèn)定的賠償金額過(guò)高，要求調(diào)整，可見(jiàn)其已經(jīng)自認(rèn)其行為屬于違法解除勞動(dòng)合同，原審法院違反法定審理程序，改判缺乏依據(jù)。碩翔公司存在偷漏稅情況，原審法官作風(fēng)不正，未能促成調(diào)解。原審判決認(rèn)定事實(shí)不清，適用法律錯(cuò)誤，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條第一項(xiàng)、第二項(xiàng)、第六項(xiàng)、第十三項(xiàng)的規(guī)定，請(qǐng)求再審。
　　碩翔公司提交意見(jiàn)稱，碩翔公司調(diào)動(dòng)王某某的工作地點(diǎn)未違反雙方簽訂的勞動(dòng)合同之約定。碩翔公司系為了保護(hù)公司商業(yè)秘密，調(diào)動(dòng)王某某的工作地至閔行辦事處，原審法院已經(jīng)根據(jù)碩翔公司提供的大量證據(jù)認(rèn)定了該地點(diǎn)屬于碩翔公司的營(yíng)業(yè)地點(diǎn)之一。所以，碩翔公司的行為并未違反法律禁止性規(guī)定，不構(gòu)成單方違法解除勞動(dòng)合同的情形，王某某的主張并不成立。王某某毫無(wú)根據(jù)地污蔑法官，自身不是財(cái)務(wù)人員，卻要提供所謂的碩翔公司偷漏稅記錄，反而證明了碩翔公司對(duì)其工作崗位的調(diào)動(dòng)之合理性。綜上，原審法院審理程序合法，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。王某某的再審申請(qǐng)缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，請(qǐng)求予以駁回。
　　本院經(jīng)審查認(rèn)為，原審法院根據(jù)查明的事實(shí)，認(rèn)定閔行辦事處屬于碩翔公司的營(yíng)業(yè)地點(diǎn)，調(diào)令上的落款單位也是碩翔公司。碩翔公司調(diào)動(dòng)王某某至閔行辦事處工作，并未違反法律禁止性規(guī)定，亦未違反合同約定。據(jù)此，原審法院認(rèn)為碩翔公司將王某某調(diào)動(dòng)至閔行辦事處上班的行為，不足以認(rèn)定為碩翔公司單方違法解除王某某勞動(dòng)合同，并無(wú)不當(dāng)。原審法院詳盡闡述了相關(guān)理由，本院予以認(rèn)可，不再贅述。故而，原審法院對(duì)碩翔公司要求不支付王某某違法解除勞動(dòng)合同賠償金之請(qǐng)求，予以支持，于法無(wú)悖。綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，王某某的再審申請(qǐng)不符合《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條第一項(xiàng)、第二項(xiàng)、第六項(xiàng)、第十三項(xiàng)規(guī)定的情形。
　　依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百零四條第一款，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第三百九十五條第二款規(guī)定，裁定如下：
　　駁回王某某的再審申請(qǐng)。

審判員：肖??寧

書(shū)記員：周宏偉