原告：王煜峰，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市寶山區(qū)。
　　法定代理人：王芳(系原告母親)，住址同原告。
　　委托訴訟代理人：蘇華斌，上海錦坤律師事務(wù)所律師。
　　被告：戈某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市寶山區(qū)。
　　被告：戈麒偉，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市寶山區(qū)。
　　被告：翁志堅(jiān)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市寶山區(qū)。
　　被告：上海高境物業(yè)管理有限公司，住所地上海市寶山區(qū)。
　　法定代表人：包文俊。
　　原告王煜峰與被告戈某某、戈麒偉、翁志堅(jiān)、上海高境物業(yè)管理有限公司業(yè)主專有權(quán)糾紛一案，本院立案受理后，依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告王煜峰法定代理人王芳及委托訴訟代理人蘇華斌，被告戈某某、戈麒偉、翁志堅(jiān)到庭參加訴訟。被告上海高境物業(yè)管理有限公司經(jīng)本院傳喚未到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告王煜峰向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、要求判令被告戈某某、戈麒偉將上海市寶山區(qū)逸仙路XXX弄XXX號(hào)XXX室廚房間東北面切斷的污水管重接連接，恢復(fù)原狀；2、判決被告賠償原告因漏水、返水所造成的吊頂、墻壁、地板、電線燈具等所有損失50,000元(含漏水原因鑒定費(fèi))。事實(shí)和理由：原、被告均居住于上海市寶山區(qū)逸仙路XXX弄XXX號(hào)樓。2017年起，樓上多次漏水造成原告家漏水及廚房返水。為賠償事宜，原告涉訴。
　　被告戈某某、戈麒偉辯稱，滲水因?yàn)槭抢戏孔?，管子確實(shí)截?cái)嗔?，但是現(xiàn)在沒有辦法恢復(fù)，故不同意原告訴請(qǐng)。
　　被告翁志堅(jiān)辯稱，排水管是報(bào)修的時(shí)候物業(yè)公司更換的，被告翁志堅(jiān)并不知情，故不同意賠償。
　　被告上海高境物業(yè)管理有限公司未作答辯。
　　當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。
　　根據(jù)當(dāng)事人陳述及在案證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：
　　原告系本市寶山區(qū)逸仙路XXX弄XXX號(hào)XXX室房屋產(chǎn)權(quán)人，被告戈某某、戈麒偉系樓上604室產(chǎn)權(quán)人，被告翁志堅(jiān)系樓上504室產(chǎn)權(quán)人。2017年6月18日，原告家房屋客廳、衛(wèi)生間漏水，廚房污水管返水。
　　經(jīng)鑒定，404室與504室之間的廚房排水管局部堵塞，導(dǎo)致604室、504室的廚房生活用水排水不暢，經(jīng)504室水斗等部位倒溢至504室廚房和客廳，經(jīng)504室廚房、客廳預(yù)制板縫向下滲漏至404室頂板和墻面。304室與404室之間的廚房排水管局部堵塞，導(dǎo)致604室、504室、404室的廚房生活用水排水不暢，倒溢至404室水斗等部位。504室減小廚房排水管徑、604室截除廚房排水立管、涉案房屋鑄鐵排水管老化銹蝕，降低了立管的排水能力，更容易導(dǎo)致廚房排水立管堵塞，從而導(dǎo)致404室發(fā)生滲漏水事件。原告支付上述鑒定費(fèi)用30,000元。
　　另外，504室廚房間原排水管為鑄鐵管，后物業(yè)公司維修時(shí)更換為PVC管，管徑較原鑄鐵管小。
　　另經(jīng)評(píng)估，原告因滲水而造成的損失為2,270元。
　　本院認(rèn)為，根據(jù)鑒定結(jié)論，604室廚房排水管截除，504室排水管管徑變小以及水管老化銹蝕，三者共同作用，導(dǎo)致滲漏水事件發(fā)生。被告戈某某、戈麒偉作為604室業(yè)主，擅自將水管截除，故應(yīng)當(dāng)對(duì)于原告損失承擔(dān)賠償責(zé)任，同時(shí)應(yīng)當(dāng)恢復(fù)被截除水管原狀。被告上海高境物業(yè)管理有限公司作為小區(qū)物業(yè)，對(duì)于公用排水立管負(fù)有保養(yǎng)、養(yǎng)護(hù)責(zé)任，在其將504室排水管更換為管徑較小PVC管時(shí)，應(yīng)當(dāng)考慮到更換小管徑的排水管，在一定的條件下，將會(huì)降低排水管的排水能力，故對(duì)于該段水管的保養(yǎng)，更應(yīng)當(dāng)多加注意，但其屬于履行職責(zé)，導(dǎo)致排水管銹蝕，故其亦應(yīng)當(dāng)對(duì)于原告損失承擔(dān)賠償責(zé)任。另外，雖然504室排水管改變管徑，亦是本案事故發(fā)生原因之一，但該行為并非被告翁志堅(jiān)所為，故其無需承擔(dān)賠償責(zé)任。對(duì)于原告損失，本院根據(jù)評(píng)估結(jié)論，結(jié)合支付的相關(guān)鑒定費(fèi)用，確定為32,270元。依照《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第八十四條,《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第七條,《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告戈某某、戈麒偉于本判決生效之日起十日內(nèi)，恢復(fù)上海市寶山區(qū)逸仙路XXX弄XXX號(hào)XXX室廚房間截?cái)嗟呐潘⒐茉瓲睿?br/>　　二、被告戈某某、戈麒偉、上海高境物業(yè)管理有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)，賠償原告王煜峰32,270元；
　　三、駁回原告王煜峰其他訴訟請(qǐng)求。
　　如未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　本案受理費(fèi)人民幣1,050元，由原告負(fù)擔(dān)403元，被告戈某某、戈麒偉、上海高境物業(yè)管理有限公司負(fù)擔(dān)607元，評(píng)估費(fèi)1,000元，由原告與被告戈某某、戈麒偉、上海高境物業(yè)管理有限公司各半負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。
　　
　　

審判員：周奕南

書記員：葛燕峰