王某某
王海軍（湖北楚天劍律師事務(wù)所）
李某某
何訓(xùn)德（湖北林華安律師事務(wù)所）

原告王某某。
委托代理人王海軍，湖北楚天劍律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限:特別授權(quán)代理。
被告李某某。
委托代理人何訓(xùn)德，湖北林華安律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限:特別授權(quán)代理。
原告王某某訴被告李某某買賣合同糾紛一案，本院于2014年7月10日立案受理后，依法由審判員王迎春適用簡易程序分別于2014年7月28日、同年9月5日兩次公開開庭進行了審理。原告王某某及其委托代理人王海軍、被告李某某及其委托代理人何訓(xùn)德到庭參加訴訟。訴訟中，雙方當事人申請一個月和解期限，后和解無果。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為:民事活動應(yīng)當遵循自愿、公平、等價有償，誠實信用的原則；雙方當事人互負到期債務(wù)，該債務(wù)的標的物種類、品質(zhì)相同的，任何一方可以將自己的債務(wù)和對方的債務(wù)抵消。原、被告系多年業(yè)務(wù)往來的商戶，雙方基于業(yè)務(wù)互補關(guān)系，相互以易貨兼付現(xiàn)金的方式交易，經(jīng)雙方結(jié)算，截止2014年上半年，原告尚應(yīng)支付被告部分貨款。原告辯稱被告提交的結(jié)算單不是其本人書寫，但經(jīng)與原告本人提交的出貨單的字跡比對，二者的筆跡具有高度相似性，在法庭向其釋明如其對結(jié)算單的真實性有異議可申請筆跡鑒定，原告明確表示不申請鑒定。據(jù)此可認定該結(jié)算單確為原告本人書寫。原告惡意訴訟、違背了誠實信用原則，其關(guān)于被告如向其主張抵消債務(wù)的權(quán)利，應(yīng)另行起訴的辯解意見，沒有法律依據(jù)，本院不予采納。據(jù)此，本院依照《中華人民共和國民法通則》第四條 ?、《》第之規(guī)定，判決如下:
駁回王某某的訴訟請求。
本案案件受理費65元、減半收取32.5元，由王某某負擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

本院認為:民事活動應(yīng)當遵循自愿、公平、等價有償，誠實信用的原則；雙方當事人互負到期債務(wù)，該債務(wù)的標的物種類、品質(zhì)相同的，任何一方可以將自己的債務(wù)和對方的債務(wù)抵消。原、被告系多年業(yè)務(wù)往來的商戶，雙方基于業(yè)務(wù)互補關(guān)系，相互以易貨兼付現(xiàn)金的方式交易，經(jīng)雙方結(jié)算，截止2014年上半年，原告尚應(yīng)支付被告部分貨款。原告辯稱被告提交的結(jié)算單不是其本人書寫，但經(jīng)與原告本人提交的出貨單的字跡比對，二者的筆跡具有高度相似性，在法庭向其釋明如其對結(jié)算單的真實性有異議可申請筆跡鑒定，原告明確表示不申請鑒定。據(jù)此可認定該結(jié)算單確為原告本人書寫。原告惡意訴訟、違背了誠實信用原則，其關(guān)于被告如向其主張抵消債務(wù)的權(quán)利，應(yīng)另行起訴的辯解意見，沒有法律依據(jù)，本院不予采納。據(jù)此，本院依照《中華人民共和國民法通則》第四條 ?、《》第之規(guī)定，判決如下:

駁回王某某的訴訟請求。
本案案件受理費65元、減半收取32.5元，由王某某負擔(dān)。

審判長：王迎春

書記員：嚴曉芳