原告：王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　原告：王某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　兩原告共同委托訴訟代理人：潘榮華，男，住上海市浦東新區(qū)。
　　兩原告共同委托訴訟代理人：汪建川，上海市為平律師事務所律師。
　　被告：上海龍某房地產(chǎn)有限公司，住所地上海市浦東新區(qū)。
　　法定代表人：陳永栽，董事長。
　　委托訴訟代理人：葉明輝，福建遠大聯(lián)盟律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人：林艷，福建遠大聯(lián)盟律師事務所律師。
　　原告王某某、王某某與被告上海龍某房地產(chǎn)有限公司互易糾紛一案，本院于2019年4月4日立案后，依法適用簡易程序，于2019年4月26日公開開庭進行了審理。兩原告共同委托訴訟代理人潘榮華、汪建川，被告委托訴訟代理人葉明輝、林艷到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
　　原告王某某、王某某向本院提出訴訟請求：1、判決解除原、被告于2009年7月31日簽訂的《動拆遷補償和安置協(xié)議》；2、判令被告賠償原告經(jīng)濟損失(安置房折價款)4,200,000元；3、判令被告支付原告裝修補償款63,200元；4、判令被告支付原告少付的過渡費8,132.76元。事實和理由：2009年7月31日，原、被告簽訂《動拆遷補償和安置協(xié)議》，約定由被告拆除原告居住的房屋并在原地翻建高層樓房，并約定安置原告房屋面積120平方米。由于被告沒有取得項目拆遷許可證，致使原告至今居無定所，為維護原告的合法權益，故請求判如所請。
　　被告上海龍某房地產(chǎn)有限公司辯稱：同意解除與原告之間簽訂的《動拆遷補償和安置協(xié)議》;同意支付安置房折價款,但因已經(jīng)超過前案評估報告的使用期限,故要求重新進行評估；同意支付裝修補償款63,200元和少付的過渡費8,132.76元。
　　經(jīng)審理查明：2009年7月31日，被告(甲方，拆遷人)與兩原告(乙方，被拆遷人)簽訂了《動拆遷補償和安置協(xié)議》，協(xié)議約定：被告已經(jīng)獲取了D-07-1地塊(新場鎮(zhèn)原農貿市場)的開發(fā)權，為了創(chuàng)建更美好的生活環(huán)境，被告愿在平等互利的前提下按政府規(guī)劃將D-07-2地塊一同納入開發(fā)建設范圍，該地塊上50戶的居民樓系磚混結構，10戶為大面積戶每戶約102平方米，其余40戶為小面積戶每戶約96平方米。被告提供建筑面積5,500平方米及提供現(xiàn)金補償500萬元用于安置，即平均每戶可分得建筑面積110平方米，現(xiàn)金補償10萬元，每戶建筑面積大約為114平方米和120平方米二種；動遷房分配以第8層為基準層，每下降一層可增加現(xiàn)金補償2,000元，反之每上升一層就減少現(xiàn)金補償2,000元，第8層基準層除過渡費外其他各項綜合補償可得現(xiàn)金約83,200元／戶，即50戶居民平均每戶包括過渡費在內的總補償費約10萬元每戶。協(xié)議還載明，被拆遷的房屋地址為“新場鎮(zhèn)新北新村10幢19號501室”、面積為“102.59平方米”。協(xié)議簽訂后，原告搬離了被拆遷房屋。原告已從被告處領取了補償金20,000元，被告也向原告支付了至2019年6月30日止的過渡費(期間少付8,132.76元)。
　　另查明，本院于2016年10月14日受理案外人汪福興等起訴本案被告房屋拆遷安置補償合同糾紛六案。在審理中，經(jīng)本案被告申請，本院依法委托評估機構對案涉地塊在假設限制條件下的住宅房地產(chǎn)的房地產(chǎn)市場價值(建筑面積單價)進行評估，本案被告交納評估費130,000元。最終，本院依法酌定案涉房屋折價款的計算單價為每平方米35,000元，并據(jù)此于2018年9月14日作出了判決。本案被告不服一審判決，提起上訴。經(jīng)審理，上海市第一中級人民法院于2019年2月1日以“一審參考評估價格并綜合其他因素，酌情確定房屋折價款的計算單價為每平方米35,000元,亦屬合理。上訴人要求調低單價，依據(jù)不足”等為由判決駁回上訴，維持原判。
　　在審理，對于房屋折價款計算單價是否需要重新評估的爭議，原告明確表示不同意重新評估，并稱前批起訴與本批起訴的案件情況完全一致，應當適用同一的賠償標準，當時新場鎮(zhèn)信訪辦為了妥善化解案涉群體性矛盾，確定了由六戶先行起訴，確立賠償標準后再予一攬子解決的處理方案，后因被告提起上訴，原告只得等二審結案后再行訴訟；被告堅持要求重新評估，但也承認聽說過新場鎮(zhèn)信訪辦有這種訴訟安排。
　　上述事實，由當事人提供的《動拆遷補償和安置協(xié)議》、(2016)滬0115民初73145號民事判決書、(2018)滬01民終14588號民事判決書等證據(jù)和本案庭審筆錄等在案佐證。
　　本院認為，原、被告雙方在審理中一致同意案涉《動拆遷補償和安置協(xié)議》自2019年6月30日起解除，與法不悖，本院予以照準。
　　對于原告經(jīng)濟損失(安置房折價款)的訴訟請求，被告認可原告主張的應安置的房屋面積，但不同意原告主張的折價款計算標準，并要求重新進行評估。對此，本院認為，首先，前六案判決所確立的賠償標準是本院“結合被動拆遷房屋原先所在位置、擬動遷安置位置、合同正常履行情況下原告的可得利益、新場地區(qū)的房屋價格等實際情況并參照評估意見”后酌情予以確定的，評估意見并非是本院確定賠償標準的唯一依據(jù)；其次，本案系屬由新場鎮(zhèn)D-07-2地塊動遷引發(fā)的社會影響較大的群體性糾紛，政府相關職能部門基于其所擔負的主體責任和工作職責，出于推進群體性糾紛低成本、高效率、整體性化解的考慮，確定的由動遷戶分批起訴的處理方案，其正當性和合理性不容置疑，而本案原告遵從政府職能部門的安排進行訴訟，是理性維權的合法行為，其正當性和合理性亦不容置疑，如其因此可能需要承受與前批動遷戶不同的賠償標準之后果，顯然有悖公平正義。據(jù)上，被告要求重新評估的意見，理由并不充分，本院不予采納，原告根據(jù)前六案生效判決確立的計算標準提出的經(jīng)濟損失(安置房折價款)的訴訟請求，依法應予支持。
　　原告其余的兩項訴訟請求，被告認可并同意支付，故本院予以確認。
　　依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第九十三條、第九十七條規(guī)定，判決如下：
　　一、原、被告于2009年7月31日簽訂的《動拆遷補償和安置協(xié)議》自2019年6月30日起解除；
　　二、被告上海龍某房地產(chǎn)有限公司于本判決生效之日起十日內支付原告王某某、王某某經(jīng)濟損失(安置房折價款)4,200,000元；
　　三、被告上海龍某房地產(chǎn)有限公司于本判決生效之日起十日內支付原告王某某、王某某補償金63,200元；
　　四、被告上海龍某房地產(chǎn)有限公司于本判決生效之日起十日內支付原告王某某、王某某動遷過渡費8,132.76元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費40,970元，減半收取計20,485元，由被告上海龍某房地產(chǎn)有限公司負擔。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。
　　

審判員：沈肖偉

書記員：邱??燕