原告王某某，男，漢族，1966年出生。
被告賈某某，男，1972年生，漢族。
委托代理人王秋玉，河北經(jīng)航律師事務(wù)所律師。

原告王某某訴被告賈某某房屋買賣合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告王某某、被告賈某某及委托代理王秋玉到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，2008年12月，原告得知被告在挑選拆遷安置房時(shí)，選取安置房后剩余補(bǔ)償款較多，于是和被告達(dá)成協(xié)議，利用被告剩余補(bǔ)償款要一套房子，另支付給被告補(bǔ)償金2萬(wàn)元。原告在被告確定2套樓房后，現(xiàn)場(chǎng)選定了6#樓4單元10層1001樓房一套（106.11平米）。這套房子是原告親自選定的。沒有原告決定就沒有這套房子，這套房子的所有權(quán)實(shí)質(zhì)上是屬于原告的。2008年12月22日，雙方正式簽訂了《房屋轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，原告積極履行協(xié)議中的內(nèi)容，相繼完成了前期16萬(wàn)元的轉(zhuǎn)款義務(wù)。2009年12月28日至31日，原告多次電話聯(lián)系被告辦理另外16萬(wàn)元的轉(zhuǎn)款事宜，被告均不接電話。2010年1月1日，原告再次聯(lián)系被告說(shuō)明情況，被告答應(yīng)回滄州后通知原告去辦理（被告在外地經(jīng)商）。2010年1月9日，原告又打電話進(jìn)行了催促。2010年1月11日原告又打電話聯(lián)系，被告未接，當(dāng)日下午原告到被告住處詢問，被告父母答應(yīng)等被告回來(lái)后轉(zhuǎn)告。2010年1月12日，被告打電話，電話上被告父親說(shuō)村委會(huì)不同意房屋轉(zhuǎn)讓，要求廢止協(xié)議，遭到原告拒絕。2010年1月14日，原告給中間人張厚發(fā)打電話，要求張厚發(fā)和被告協(xié)商做其父親的工作，按協(xié)議內(nèi)容去辦，聯(lián)系后張厚發(fā)打電話告知：被告因其父母不同意無(wú)法繼續(xù)履行協(xié)議內(nèi)容，致使第二批16萬(wàn)房款轉(zhuǎn)帳未能進(jìn)行。
被告拒絕履行協(xié)議致使原告損失房?jī)r(jià)上漲權(quán)益10多萬(wàn)元，2011年12月18日，原告通過(guò)中間人收回被告退回的房款及利息合計(jì)18.5萬(wàn)元，被告不認(rèn)可自己反悔，更未賠償原告反悔補(bǔ)償金。綜上所述，請(qǐng)求人民法院支持原告訴訟請(qǐng)求，確認(rèn)被告反悔應(yīng)賠償原告補(bǔ)償金2.4萬(wàn)元。被告辯稱，原、被告雙方所發(fā)生的糾紛事宜是原告的和被告的親戚張厚發(fā)和張維（二人系夫妻），從中介紹，雙方于2008年12月22日簽訂了房屋轉(zhuǎn)讓協(xié)議，該協(xié)議并不是房屋轉(zhuǎn)讓，名稱雖叫房屋轉(zhuǎn)讓，實(shí)為被告系徐官屯村民，拆遷補(bǔ)償?shù)昧艘惶鬃≌?，尚富裕部分補(bǔ)償款，張厚發(fā)和張維得知上述消息后，和被告協(xié)商，是否在將補(bǔ)償款剩余的部分他補(bǔ)上再要一套住房，這套住房給本案原告，本案原告系中間人張厚發(fā)的姐夫，雙方簽訂了協(xié)議以后，原告給付了被告14萬(wàn)元和2萬(wàn)，共計(jì)16萬(wàn)，被告給原告出具了收上述款項(xiàng)的收據(jù)，依據(jù)該協(xié)議約定，原告應(yīng)于09年底給付被告另16萬(wàn)，但原告未依約給付被告，在此情況下，被告通知了原、被告雙方的親戚張厚發(fā)和張維，張維是被告的表妹，張厚發(fā)是原告妻子的兄弟，在2011年12月18號(hào)，張維和張厚發(fā)給予協(xié)調(diào)，由被告方給付原告16萬(wàn)及損失或利息2.5萬(wàn)共給付了原告18.5萬(wàn)，原告將被告給出具的16萬(wàn)的收到條，退還給被告，同時(shí)中間人給被告打了一個(gè)證明，18.5萬(wàn)給原告，同時(shí)雙方08年12月22號(hào)簽訂的房屋轉(zhuǎn)讓協(xié)議作廢，有被告在舉證期限內(nèi)舉證為證。綜上所述，被告方認(rèn)為，該協(xié)議本身就違法，因?yàn)楦鶕?jù)國(guó)務(wù)院登記管理?xiàng)l例房屋買賣過(guò)戶需由其所有產(chǎn)權(quán)證才能夠進(jìn)行買賣。其二，退一步講，該協(xié)議約定09年底原告向被告支付第二批16萬(wàn)，但原告未給付，致使該無(wú)效協(xié)議無(wú)法履行，責(zé)任應(yīng)由原告承擔(dān)。其三，雙方就該協(xié)議經(jīng)過(guò)中間人調(diào)解，雙方已經(jīng)達(dá)成了一致，原告得到了給付被告的16萬(wàn)，同時(shí)也得到了被告給付賠償或利息2.5萬(wàn)，原告也將被告當(dāng)時(shí)出具的收條退還給被告，同時(shí)中間人又給證明，協(xié)議作廢。其三，原告以協(xié)議上的反悔為理由，向被告追索返還賠償金，于法于理都不相符，為此，被告請(qǐng)求法院依法駁回原告對(duì)被告的訴訟請(qǐng)求。
經(jīng)審理查明，原、被告2008年12月22日簽訂1份房屋轉(zhuǎn)讓協(xié)議書，按照協(xié)議約定，被告將其在滄州市運(yùn)河區(qū)許官屯小區(qū)二期改造樓6號(hào)樓4單元10層1001室（建筑面積106.11平方米）所有權(quán)轉(zhuǎn)讓給原告，購(gòu)房款318118元，付款方式，09年1月底之前支付14萬(wàn)元，09年12月底之前支付16萬(wàn)，交接房屋鑰匙及房屋產(chǎn)權(quán)證后15日內(nèi)付清其余房款18118元。違約處理?xiàng)l款：1、甲方（被告賈某某）乙方（原告王某某）雙方在協(xié)議簽字確認(rèn)后生效。2、乙方如有反悔，甲方扣除乙方保證金2萬(wàn)元作為補(bǔ)償。3、甲方如有反悔，除應(yīng)全部退還乙方所付款項(xiàng)外，還應(yīng)賠付乙方已付款項(xiàng)總額的15%作出補(bǔ)償。協(xié)議簽訂后，原告分別于2008年12月22日、2009年2月3日分別給付被告購(gòu)房款160000元，并由原告親自挑選了該小區(qū)6號(hào)樓4單元10層1001室（建筑面積106.11平方米）回遷房。后因被告以其父母不同意房屋轉(zhuǎn)讓為由反悔。2011年12月18日被告通過(guò)中間人張維退還給原告購(gòu)房款160000元和利息25000元，共計(jì)185000元。原告為此向本院提起訴訟，請(qǐng)求依法確認(rèn)被告反悔應(yīng)賠償補(bǔ)償金24000元，本案的訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。
原告為支持其訴訟請(qǐng)求，向本院提交如下證據(jù)：一、房屋轉(zhuǎn)讓協(xié)議。二、張厚發(fā)在1月14號(hào)出具的證明材料。三、2009年12月多次打電話不接，被告提出終止后，我去聯(lián)通營(yíng)業(yè)廳進(jìn)行了查詢，由于設(shè)備原因，但有短信內(nèi)容。四、關(guān)于定金返還的文件。五、房號(hào)選定的說(shuō)明。張維出具的證明。六、賈某某打的收款收據(jù)。
被告質(zhì)證稱，一、原告舉的擔(dān)保法的條文，被告認(rèn)為，該案是購(gòu)房糾紛，無(wú)論是從本案事實(shí)和相關(guān)證據(jù)上都不具備擔(dān)保法的適用。原、被告簽訂的協(xié)議當(dāng)中，沒有定金之說(shuō)。故此，被告對(duì)原告所舉的擔(dān)保適用條文有異議。二、對(duì)房屋轉(zhuǎn)讓協(xié)議，被告方對(duì)其真實(shí)性無(wú)異議，同時(shí)被告方提請(qǐng)法庭注意本協(xié)議當(dāng)中沒有定金之說(shuō)。三、對(duì)于原告所舉的證據(jù)三，關(guān)于轉(zhuǎn)讓房號(hào)選定的說(shuō)明。該說(shuō)明只能證明原、被告雙方是在什么情況下簽訂的，08年12月22號(hào)協(xié)議。四、被告想用拆遷補(bǔ)償款的余款去如何挑房或賣房，被告一人是沒有權(quán)利的，婚姻法規(guī)定，房屋系夫妻共同財(cái)產(chǎn)，被告一個(gè)人將夫妻共有的房屋出售獲其拆遷補(bǔ)償款的余款也是不合法的，五、張厚發(fā)的證明材料，張厚發(fā)系原告妻弟，被告的表妹夫，又是本案的房屋轉(zhuǎn)讓協(xié)議的中間人，很遺憾，他今天因?yàn)槠涓赣H說(shuō)腦淤血，不能出庭作證。六、王某某房屋轉(zhuǎn)讓事實(shí)經(jīng)過(guò)，依據(jù)最高院民訴法證據(jù)規(guī)則，原告給自己作證不視為證據(jù)。七、對(duì)原告提供的電話記錄，被告代理人認(rèn)為，與本案無(wú)關(guān)聯(lián)，理由為：依據(jù)雙方簽訂的協(xié)議，09年年底，原告應(yīng)給付被告16萬(wàn)，而原告違約沒有給付，2010年再給被告打電話，已經(jīng)超過(guò)了雙方在協(xié)議約定上的時(shí)間。電話記錄都是2010年的記錄。八、證據(jù)八、九證明了被告收取了原告16萬(wàn)，給原告出具了兩個(gè)收條，2011年12月18號(hào)經(jīng)過(guò)中間人調(diào)解，原告、被告將原告給付的16萬(wàn)退給了原告，同時(shí)又給原告2.5萬(wàn)補(bǔ)償，原告也收到了上述款項(xiàng)，按照風(fēng)俗習(xí)慣，交接習(xí)慣，被告給完了錢，原告自然而然將被告出具的收據(jù)退回了。九、中間人的證明，被告把16萬(wàn)退還原告，再給原告2.5萬(wàn)補(bǔ)償，原來(lái)的購(gòu)房協(xié)議作廢，在這種情況下，被告才給了原告18.5萬(wàn)，原告將被告收錢的收據(jù)退回了被告。這是民間習(xí)俗，一手交錢，一手交條。
被告為支持其主張，向本院提交如下證據(jù)：一、房屋轉(zhuǎn)讓協(xié)議。二、兩個(gè)收據(jù)。三、中間人寫的作廢證明。從被告上述證據(jù)能證明無(wú)論是原告也好，被告也好，后經(jīng)中間人調(diào)解，被告將原告的16萬(wàn)還給原告，又多給了2.5萬(wàn)，原告把被告出具的收據(jù)退回，中間人作證原來(lái)協(xié)議作廢，如果原告不同意，不會(huì)將收據(jù)原件退給被告。
原告質(zhì)證稱，一、何謂定金，定金是在合同訂立或者履行之前支付的一定數(shù)額的金錢，作為擔(dān)保方法，又稱保證金。房屋協(xié)議上的保證金等同于定金。再有房子選定的問題，房子確定時(shí)，只有賈某某一人在現(xiàn)場(chǎng)，賈某某確定的事無(wú)效，他的兩個(gè)房子也是無(wú)效的，他是拿著手續(xù)的，況且他是在棄權(quán)、得著好處的情況下，我自己選定的。三、關(guān)于電話記錄，房屋轉(zhuǎn)讓協(xié)議的履行是雙方的事情，缺少任何一方的配合都是無(wú)法執(zhí)行的，剛開始被告說(shuō)了，原告09年底沒有按時(shí)給16萬(wàn)，后來(lái)電話通知我們和張厚發(fā)，我1號(hào)還打電話問房屋轉(zhuǎn)讓的事。四、退還房款的事，協(xié)議明確約定雙方解約定金，甲方解約付出什么代價(jià)，乙方解約付出什么代價(jià)，這是國(guó)家法律規(guī)定的，不是一個(gè)人說(shuō)了算的。所以我不再堅(jiān)持房屋所有權(quán)的情況下，我有權(quán)要求被告退還本金及利息。其他的事，被告說(shuō)本金和利息退回來(lái)沒事了，我提及賈某某的妻子，她跟著一塊存錢，挑房號(hào)的時(shí)候賈某某妻子為什么不去呢，剩余的20萬(wàn)房款她為什么不再去挑一套房。歸根結(jié)底，由于房?jī)r(jià)上漲，被告方故意找原因，至此，16萬(wàn)房款轉(zhuǎn)讓手續(xù)無(wú)法履行。以上事實(shí)，證據(jù)確鑿，定金和損害賠償?shù)膮^(qū)別，定金責(zé)任的承擔(dān)不能替代損害賠償責(zé)任，二者應(yīng)該區(qū)分開來(lái)，如果一方造成實(shí)際損失，另一方適用定金罰責(zé)的同時(shí)，可同時(shí)請(qǐng)求損害賠償。五、關(guān)于房款轉(zhuǎn)讓的說(shuō)明，是被告夫妻同時(shí)去銀行辦理了房款轉(zhuǎn)讓手續(xù)，是賈某某妻子同意認(rèn)可的情況下辦理的。綜上所述，按照房屋轉(zhuǎn)讓協(xié)議，被告理應(yīng)退還原告解約定金2.4萬(wàn)，同時(shí)，被告返還原告的利息2.5萬(wàn)，與原告的實(shí)際損失10多萬(wàn)相距甚遠(yuǎn)，原告保留進(jìn)一步請(qǐng)求損害賠償?shù)臋?quán)利。

本院認(rèn)為，原、被告簽訂的房屋轉(zhuǎn)讓協(xié)議，系雙方當(dāng)事人意思表示，應(yīng)合法有效，本院依法確認(rèn)。但由于被告的違約，已造成協(xié)議的無(wú)法履行，原告也收取了被告退還的購(gòu)房款160000元和給付利息的名義賠償?shù)膿p失25000元，視為原告同意解除協(xié)議。關(guān)于主張的被告反悔應(yīng)賠償補(bǔ)償金，應(yīng)根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第一百一十六條第二款，“約定的違約金低于造成的損失的，當(dāng)事人可以請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)予以增加”的規(guī)定，即按中國(guó)人民銀行頒布的同期貸款利率計(jì)算，其中65000元從2008年12月22日開始計(jì)算至2011年12月18日，95000元從2009年2月3日至2011年12月18日計(jì)算原告實(shí)際損失，減去被告已給付25000元，剩余部分應(yīng)予增加賠償。被告賈某某按中國(guó)人民銀行頒布的同期貸款利率，其中65000元從2008年12月22日計(jì)算至2011年12月18日，95000元從2009年2月3日計(jì)算至2011年12月18日，共計(jì)利息27616.8元，減去被告賈某某已給付的25000元，被告賈某某再給付原告王某某2616.8元。根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條、第一百一十四條第二款，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定，判決如下：

被告賈某某給付原告王某某2616.8元。限判決生效之日起十五日內(nèi)履行完畢。
如被告未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)加倍向原告支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)200元，由被告承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于滄州市中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng) 劉志新
人民陪審員 肖俊霞
人民陪審員 趙冬梅

書記員： 姚國(guó)彥