原告：王燦爛，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地河南省。
　　委托訴訟代理人：陳心俊，上海市劉和王律師事務所律師。
　　被告：饒某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地江西省上饒市。
　　被告：中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司上饒中心支公司，住所地江西省上饒市。
　　負責人：黃飛，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：馬列偉，上海譽嘉律師事務所律師。
　　原告王燦爛與被告饒某、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司上饒中心支公司(以下簡稱太平洋財險上饒支公司)機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2018年9月5日立案后，依法適用簡易程序，于2018年10月25日公開開庭進行了審理。原告王燦爛的委托訴訟代理人陳心俊、被告太平洋財險上饒支公司的委托訴訟代理人馬列偉到庭參加訴訟。被告饒某經(jīng)本院合法傳喚未到庭，本院依法進行缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告王燦爛向本院提出訴訟請求：判令被告賠償原告車輛維修費人民幣(以下幣種均為人民幣)25,580元、交通費140元、施救費1,200元(含停車費300元)、評估費960元；本案中放棄交強險無責險100元。事實和理由：2016年11月13日，原告駕駛小客車被被告饒某駕駛的小客車追尾，造成原告車損。被告饒某承擔事故全責。
　　被告饒某未作答辯。
　　被告太平洋財險上饒支公司辯稱，事故車輛在答辯人處投保交強險及商業(yè)三者險100萬元含不計免賠，交強險財損賠償限額2,000元已用盡，本案中在商業(yè)三者險范圍內(nèi)賠償原告車損。對事故經(jīng)過及責任認定無異議，同意承擔保險責任。施救費認可作業(yè)單上的900元，停車費由法院依法裁判。交通費認可事發(fā)當天的82元。評估費不認可。
　　本院經(jīng)審理認定事實如下：2016年11月13日17時10分，被告饒某駕駛贛ERXXXX小型越野客車追尾撞擊原告王燦爛駕駛的其自有的豫R3XXXX小型普通客車及案外人金某駕駛的滬H1XXXX小型普通客車，造成三車損壞的道路交通事故。上海市公安局青浦分局交通警察支隊認定，被告饒某負事故全部責任，原告王燦爛和案外人金某不負事故責任。
　　2017年11月26日，上海道路交通事故物損評估中心出具《物損評估意見書》，評定豫R3XXXX小型普通客車直接物質(zhì)損失為25,580元，評估費960元。豫R3XXXX小型普通客車因本次事故另產(chǎn)生施救費900元、停車費300元。
　　審理中，被告太平洋財險上饒支公司對原告車損不予認可，認為事發(fā)后保險公司及時聯(lián)系原告查勘定損，對車損有了大致了解，但修理廠拒絕保險公司定損，之后再聯(lián)系原告，原告表示已委托修理廠處理此事。保險公司已盡到事發(fā)后定損義務，而原告定損時未通知保險公司，評估時間僅在事發(fā)后2周不到，剝奪了保險公司對車輛查勘和評估的權(quán)利，且委托評估是原告?zhèn)€人而非交警隊。定損項目金額高于行業(yè)價格2至3倍，結(jié)論也未寫明殘值。評估意見書委托方簽名與訴狀不一致，對委托的真實性存疑。估價基準日是事發(fā)后4天，體現(xiàn)了評估單位的不專業(yè)性。申請重新評估，同意按照物損評估意見書確定的維修項目進行重新評估。原告不同意重新評估，并提供維修費發(fā)票證明其實際損失。被告太平洋財險上饒支公司對發(fā)票真實性無法確認，認為發(fā)票開票日期與評估相差一年，不能確定原告是否真實修理，在這期間原告拒絕保險公司定損，程序上有失公正，本起事故另一三者車及保險標的車均由保險公司定損后進行了修復，按正常程序原告車輛完全可以一起處理，現(xiàn)因原告拒絕配合導致訴訟。
　　本院認為：公民的財產(chǎn)權(quán)受法律保護。侵害公民財產(chǎn)造成損害的，應當賠償由此造成的損失。根據(jù)事故責任認定，本院確認被告饒某承擔全部賠償責任，被告太平洋財險上饒支公司在保險責任限額內(nèi)承擔賠償責任。關于原告主張的車損，其提供的物損評估意見書系有評估資質(zhì)的第三方出具，且提供了維修費發(fā)票證明其實際損失，本院確認25,580元，被告太平洋財險上饒支公司雖對此有異議，但未提供充分證據(jù)足以推翻該評估意見，原告亦有權(quán)利選擇除保險公司以外的其他機構(gòu)對車輛損失進行定損，故對被告太平洋財險上饒支公司的主張及重新評估申請本院不予準許；評估費960元、施救費900元，原告提供了相應證據(jù)，本院予以確認；交通費，本院酌情確認82元；上述損失共計27,522元，扣除交強險無責險107.45元即27,414.55元由被告太平洋財險上饒支公司賠償。停車費300元，原告提供了相應證據(jù)，本院予以確認，該款由被告饒某賠償。據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十九條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第(一)項，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條、第十六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司上饒中心支公司應于本判決生效之日起十日內(nèi)在保險責任限額內(nèi)賠償原告王燦爛27,414.55元；
　　二、被告饒某應于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告王燦爛300元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　本案受理費494元，減半收取247元，由原告王燦爛負擔1元，被告饒某負擔246元。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。
　　
　　
　　
　　

審判員：陸曉云

書記員：馮??雯