原告：王某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地安徽省宿州市，現(xiàn)住上海市楊浦區(qū)。
　　委托訴訟代理人：郎文艷，德恒上海律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：林優(yōu)，德恒上海律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海自正企業(yè)管理咨詢有限公司，注冊地上海市靜安區(qū)，經(jīng)營地上海市長寧區(qū)。
　　法定代表人：陳清華，職務(wù)執(zhí)行董事。
　　委托訴訟代理人：薛曉東，上海瀛泰律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：于云帆，上海瀛泰律師事務(wù)所律師。
　　被告：浙江愛車互聯(lián)網(wǎng)智能電動車有限公司，注冊地浙江省杭州市。
　　訴訟代表人：紹興天馬聯(lián)合會計師事務(wù)所(普通合伙)，該公司破產(chǎn)管理人。
　　委托訴訟代理人：羅超，浙江滬鑫律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：勵瑩瑩，浙江滬鑫律師事務(wù)所律師。
　　第三人：上海愛馳億維汽車銷售有限公司，注冊地上海市楊浦區(qū)黃興路XXX弄XXX號(B樓)706-6室。
　　法定代表人：蔡建軍，職務(wù)執(zhí)行董事。
　　委托訴訟代理人：李峰，德恒上海律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：王桂鵬，德恒上海律師事務(wù)所律師。
　　原告王某與被告上海自正企業(yè)管理咨詢有限公司(以下簡自正公司)勞動合同糾紛一案，本院立案后，依法追加浙江愛車互聯(lián)網(wǎng)智能電動車有限公司(以下簡稱愛車公司)為共同被告、上海愛馳億維汽車銷售有限公司(以下簡稱愛馳億維公司)為第三人參加訴訟。本案依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告王某的委托訴訟代理人郎文艷與林優(yōu)，被告自正公司的委托訴訟代理人于云帆，被告愛車公司的原委托訴訟代理人宋艷亮與高崇，第三人愛馳億維公司的委托訴訟代理人李峰均到庭參加訴訟。案件審理中，浙江省紹興市上虞區(qū)人民法院(以下簡稱上虞法院)于2019年10月24日作出(2019)浙0604破申22號民事裁定書，裁定受理案外人葉科星對被告愛車公司的破產(chǎn)申請，并于當(dāng)日指定紹興天馬聯(lián)合會計師事務(wù)所(普通合伙)擔(dān)任破產(chǎn)管理人。后本案轉(zhuǎn)為普通程序，本院依法變更紹興天馬聯(lián)合會計師事務(wù)所為被告愛車公司的訴訟代表人，并組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告王某的委托訴訟代理人林優(yōu)，被告自正公司的委托訴訟代理人于云帆，被告愛車公司的委托訴訟代理人羅超與勵瑩瑩，第三人愛馳億維公司的委托訴訟代理人李峰均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告王某向本院提出訴訟請求：1.要求自正公司支付2017年1月1日至2017年2月28日期間工資65,540元(包括基本工資48,000元、2016年度獎金15,120元、餐費補貼1,320元、交通補貼1,100元)；2.要求愛車公司支付2016年10月17日至2017年2月28日期間報銷款1,511.80元；3.要求自正公司支付解除勞動合同經(jīng)濟(jì)補償金9,756元；4.要求自正公司支付2017年度未休年休假1天折算工資2,318.16元。事實與理由：2016年10月17日，原告與自正公司簽訂了一份三年期的勞動合同，擔(dān)任人事經(jīng)理崗位，約定由自正公司按月發(fā)放工資并繳納社保、公積金。原告的月工資為24,000元，另有餐補660元/月，交通補貼400元/月，10號自正公司通過銀行轉(zhuǎn)賬發(fā)放上個月的工資。自正公司支付原告工資至2016年12月，之后再未支付。原告的工作地點為愛車公司位于上海市楊浦區(qū)黃興路XXX號XXX層的經(jīng)營地，最后工作至2017年2月28日。之后，原告向愛車公司提出書面離職申請，離職理由為拖欠2個月工資，后至愛馳億維公司工作。故自正公司應(yīng)向原告支付拖欠的勞動報酬，并支付因拖欠勞動報酬解除勞動合同的經(jīng)濟(jì)補償金。另原告在工作期間有部分因工作、出差等產(chǎn)生的相關(guān)費用愛車公司至今未予報銷，愛車公司應(yīng)予支付。原告的法定年休假為5天，2017年實際工作2個月，折算1天年休假，自正公司應(yīng)支付未休年休假工資。
　　被告自正公司辯稱，不同意原告的全部訴訟請求。理由為：1、原告提起勞動仲裁的時間已超過訴訟時效；2、原告系汽車行業(yè)人才，自正公司是一家企業(yè)咨詢公司，主營獵頭業(yè)務(wù)，并沒有原告的工作崗位。自正公司與原告僅是名義上的勞動關(guān)系，原告因客觀原因無法直接與愛車公司簽訂勞動合同，愛車公司是實際的用人單位，原告每月勞動報酬均是由愛車公司向自正公司支付后，由自正公司代為支付；3、確認(rèn)勞動合同約定的工資數(shù)額，但應(yīng)以扣除社保、公積金等費用后的實發(fā)工資主張，且2017年2月的工資已支付，對獎金及各類補貼均不認(rèn)可，該費用應(yīng)由原告直接向愛車公司主張；4、原告是直接向愛車公司申請離職，其后續(xù)仍在與愛車公司有關(guān)聯(lián)關(guān)系的愛馳億維公司工作，原告與自正公司的勞動關(guān)系未解除，不存在解除勞動合同經(jīng)濟(jì)補償金。即便應(yīng)支付經(jīng)濟(jì)補償金，原告也應(yīng)向愛車公司主張；5、不同意支付年休假工資，原告是否申請過年休假只有實際用人單位愛車公司知曉，自正公司對原告的補貼、考勤、休假情況均不了解。
　　被告愛車公司辯稱，不同意原告的訴訟請求。原告與自正公司存在勞動關(guān)系，應(yīng)由自正公司向原告支付工資及相關(guān)費用。原告在本案中主張的各項費用，自正公司已在另案中向愛車公司主張，且已被紹興市上虞區(qū)人民法院(以下簡稱上虞法院)(2018)浙0604民初172號居間合同糾紛一案的生效判決書確認(rèn)，故愛車公司在本案中不應(yīng)再次支付。對于原告主張的報銷款，原告無充分證據(jù)證明報銷費用產(chǎn)生的事實，愛車公司不應(yīng)承擔(dān)，且事實上愛車公司并非收到原告的離職申請，包括原告在內(nèi)的員工已于2017年1月起陸續(xù)至愛馳億維公司工作，即使有費用產(chǎn)生也并非用于愛車公司工作期間，應(yīng)由愛馳億維公司支付。
　　第三人愛馳億維公司辯稱，認(rèn)可包括原告在內(nèi)的員工從愛車公司離職后至愛馳億維公司工作的事實，但轉(zhuǎn)賬給自正公司的2,220,302.02元是委托自正公司向員工發(fā)放的入職獎勵金，從未承諾過支付包括原告在內(nèi)的27名員工2017年2月的工資。
　　當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。根據(jù)雙方訴、辯稱意見及證據(jù)，查明如下事實：
　　2016年10月17日，原告與自正公司簽訂了期限自2016年10月17日起至2019年10月16日止的勞動合同，約定原告的崗位為人事經(jīng)理，月工資為稅前24,000元。
　　2016年9月2日，自正公司與愛車公司簽訂了《人力資源服務(wù)外包合同》，同月20日，雙方又簽訂了一份《補充說明》，載明：1、甲(即愛車公司)乙(即自正公司)雙方所簽署的“企業(yè)管理咨詢項目合同”是乙方按照甲方的指令要求，代甲方和甲方指定的人員簽署勞動協(xié)議，并協(xié)助甲方提供一定的人事關(guān)系托管，即僅限于代為甲方辦理工資代收和代發(fā)和社保的辦理……。2、甲方承諾這些人員實質(zhì)為甲方的正式員工，在甲方辦公場所工作，并完全遵從甲方的工作要求和相關(guān)規(guī)定，暨該等員工真實勞動關(guān)系均與甲方建立，乙方與該等員工并無實質(zhì)勞動用工關(guān)系。3、甲方承諾若該等員工涉及合同解除、終止及其他與勞動關(guān)系相關(guān)事項及糾紛，均應(yīng)由甲方全權(quán)負(fù)責(zé)，并承擔(dān)因此所產(chǎn)生的全部經(jīng)濟(jì)補償及賠償責(zé)任，期間若造成乙方實質(zhì)給付義務(wù)的，甲方承諾均給予乙方全額補償或賠償。
　　原告實際工作地點在愛車公司，工資則是通過愛車公司向自正公司轉(zhuǎn)賬后，由自正公司向原告支付，支付周期為當(dāng)月10日左右支付上個月的工資。2017年1月10日，自正公司在收到愛車公司的匯款后，根據(jù)薪資明細(xì)表的實發(fā)金額向原告支付2016年12月的工資17,668.32元。后愛車公司未再向自正公司匯款。
　　2017年2月，自正公司與愛馳億維公司簽訂一份《借款協(xié)議》，約定借款用途為用于愛車公司的日常經(jīng)營，借款金額為294,867.20元，借款期限自2017年2月15日起至2017年3月14日止，出借方(即自正公司)將于2017年2月15日前，將上述借款完成愛車公司在自正公司掛靠人員2017年1月社保與公積金的代繳。
　　2017年3月1日，自正公司與愛馳億維公司簽訂《人力資源外包服務(wù)合同》及《合同補充說明》，其中《合同補充說明》約定：1、自正公司按照愛馳億維公司的指令要求，代愛馳億維公司和愛馳億維公司指定的人員簽署勞動協(xié)議，并協(xié)助愛馳億維公司提供一定的人事關(guān)系托管，即僅限于代為愛馳億維公司辦理工資代收和代發(fā)和社保的辦理。2、愛馳億維公司承諾這些人員實質(zhì)為愛馳億維公司的正式員工，在愛馳億維公司辦公場所工作，并完全遵從愛馳億維公司的工作要求和相關(guān)規(guī)定。暨該等員工真實勞動關(guān)系均與愛馳億維公司建立，自正公司與該等員工并無實質(zhì)勞動用工關(guān)系。3、愛馳億維公司承諾若該等員工涉及合同解除、終止及其他與勞動關(guān)系相關(guān)事項及糾紛(包含人員承接前的工齡問題)，均應(yīng)由愛馳億維公司全權(quán)承擔(dān)并負(fù)責(zé)處理，并承擔(dān)因此所產(chǎn)生的全部經(jīng)濟(jì)補償及賠償責(zé)任。期間若造成自正公司實質(zhì)給付義務(wù)的，愛馳億維公司承諾均給予自正公司全額補償或賠償。
　　2017年3月9日、4月10日，愛馳億維公司分別向自正公司轉(zhuǎn)賬2,220,302.02元、2,007,110.66元。自正公司于2017年3月10日向原告支付14,886.65元，付款憑證的附言為“201702”、于2017年4月10日向原告轉(zhuǎn)賬17,668.32元，付款憑證的附言為“工資”。
　　另查，截止到2017年2月，原告累計繳費月數(shù)為88個月，自正公司為原告繳納了2016年11月至2017年3月期間的社保。
　　又查，2017年11月，自正公司向上虞法院提起訴訟要求愛車公司支付綜合管理咨詢服務(wù)費5,449,242.75元以及獵頭服務(wù)費915,150元。其中，綜合管理咨詢服務(wù)費包含本案原告在內(nèi)的27名員工2017年1月、2月的工資、福利補貼、2016年年終獎(其中原告2016年年終獎為15,120元)及未休年假。2018年12月17日，上虞法院作出(2018)浙0604民初172號民事判決，認(rèn)為根據(jù)雙方提供的匯總表及費用清單，確認(rèn)愛車公司應(yīng)付綜合管理咨詢費為5,125,877.01元(包括27名員工2017年1月、2月的工資、2016年年終獎、社保公積金公司繳納部分、管理費用及基本費用，其中原告2016年年終獎為15,120元，但不包括未休年假折算工資)，在扣除愛馳億維公司已支付給自正公司的2,220,302.02元后，判決愛車公司支付自正公司綜合管理咨詢費2,905,574.99元、獵頭服務(wù)費915,150元，合計3,820,724.99元。該案判決已生效。
　　本院于2018年1月25日受理了自正公司與CHENXIAOJIANG(與包括本案原告在內(nèi)的25名員工系同一批員工)等勞動合同糾紛一案，在該案審理中，CHENXIAOJIANG主張報銷款29,276元，并提供了員工報銷單、發(fā)票及記賬憑證復(fù)印件，愛車公司在該案中認(rèn)可收到發(fā)票原件。2018年11月30日，本院作出(2018)滬0106民初4344號民事判決，判決自正公司支付CHENXIAOJIANG2017年1月1日至2017年1月31日期間工資158,000元及餐費補貼660元；愛車公司支付CHENXIAOJIANG報銷款29,276元；自正公司無需向CHENXIAOJIANG支付解除勞動合同經(jīng)濟(jì)補償金9,756元；自正公司要求愛車公司、愛馳億維公司對CHENXIAOJIANG的工資及餐費補貼承擔(dān)連帶責(zé)任的訴訟請求，不予支持。該案經(jīng)上訴后維持原判。
　　再查，2019年1月23日，原告向上海市靜安區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁，因提交材料不符合要求而未立案。2019年2月27日，該仲裁委受理了包括原告等24人的仲裁申請，請求事項為要求被告上海自正支付：1、2017年1月1日至2017年2月28日的工資共計3,786,600.75元；2、2016年7月11日至2017年2月28日未報銷費用306,053.25元；3、解除勞動合同經(jīng)濟(jì)補償金253,028.50元；4、2017年度未休年休假折算工資254,141.62元。該仲裁委于2019年4月26日作出靜勞人仲(2019)辦字第388號裁決，以原告的請求超過仲裁時效為由，對原告等24人的所有請求事項不予支持。原告不服該裁決，遂訴訟來院。
　　審理中，原告向本院提交：1、律師函及快遞面單、仲裁申請書以及郵寄給被告浙江愛車被退回的快遞原件，證明原告2018年2月7日向自正公司發(fā)出律師函，要求其支付工資含獎金、年休假工資、報銷款、賠償金，同時也向愛車公司主張了上述權(quán)利。2019年1月23日原告申請仲裁后，仲裁委要求24名原告合并為一個案件，由于需要24名原告簽字確認(rèn)變更，才于2019年2月20日提交了材料，故原告的仲裁申請并未過時效；2、錄用函，證明原告的實際工作地點在愛車公司；3、原告名下中國農(nóng)業(yè)銀行2016年10月至2017年2月的銀行流水，證明工資由自正公司支付，但自2017年1月起未再向原告支付工資，原告不認(rèn)可2017年3月10日自正公司支付的款項系2月份的工資；4、員工報銷單、發(fā)票、及記賬憑證復(fù)印件，證明2016年10月至2017年2月原告在愛車公司工作期間產(chǎn)生的通訊費、停車費、出租車費等費用；5、愛車公司的員工報銷流程、餐補及交通補貼標(biāo)準(zhǔn)、出差費用標(biāo)準(zhǔn)、通訊費用標(biāo)準(zhǔn)、員工用車制度、住房補貼臨時制度、請假制度與審批流程V2，證明愛車公司對餐補及交通補貼、用車制度、出差費、通訊費、車輛保險費均有明確標(biāo)準(zhǔn)，根據(jù)員工級別不同會給對予相應(yīng)的報銷標(biāo)準(zhǔn)。
　　被告自正公司對證據(jù)1的真實性無異議，對證明內(nèi)容不認(rèn)可，仲裁裁決書中明確原告2019年1月23日申請仲裁后，但未提交成功，故該行為不能視為時效中斷；對證據(jù)2的真實性無異議，該錄用函系愛車公司出具，與自正公司無關(guān)；對證據(jù)3的真實性認(rèn)可，可以證明2017年2月的工資已支付；對證據(jù)4、5的真實性均無法確認(rèn)，且與自正公司無關(guān)聯(lián)。
　　被告愛車公司對證據(jù)1的真實性無異議，但認(rèn)為其并非支付主體；對證據(jù)2的真實性無異議，但錄用函中涉及的工資、獎金根據(jù)愛車公司與自正公司之間的合同約定，由愛車公司以綜合服務(wù)費的形式向自正公司支付，原告所主張的相關(guān)費用應(yīng)由自正公司支付；對證據(jù)3的真實性無異議，工資、獎金的支付主體系自正公司，該證據(jù)不能證明愛車公司向原告支付過報銷款；對證據(jù)4、5的真實性均不認(rèn)可，認(rèn)為上述證據(jù)均系復(fù)印件，除開票信息外無任何愛車公司的信息，且上述材料無法證明原告享受相關(guān)的報銷待遇。
　　第三人愛馳億維公司對原告提供的證據(jù)均予確認(rèn)。
　　被告自正公司向本院提交：1、2016年12月至2017年3月間，自正公司與愛車公司之間關(guān)于考勤匯總表及薪資明細(xì)表的往來電子郵件，郵件顯示由愛車公司按月將在其處工作的27名員工(含本案原告)2016年12月至2017年2月的考勤匯總簽批表發(fā)送給自正公司，自正公司根據(jù)考勤表制作薪資明細(xì)表及相關(guān)費用匯總后再發(fā)送給愛車公司。薪資明細(xì)表顯示，原告每月工資由基本工資24,000元、餐補660元及交通補貼400元組成，原告2016年12月至2017年1月實發(fā)工資均為17,668.32元,2017年2月實發(fā)工資為11,844.38元(包括2天出差補貼300元)；2、2017年2月工資明細(xì)，證明2017年3月10日向原告支付的14,886.65元系2017年2月份的工資，與上述薪資明細(xì)表實發(fā)金額存在差額的原因是扣除了2017年1月墊付的社保個人繳納部分或者是將員工的缺勤變更為全勤；3、2017年3月愛馳億維公司的員工王某與自正公司的財務(wù)李佳之間的微信聊天記錄以及李佳發(fā)給王某的電子郵件及附件，證明愛馳億維公司要求自正公司重新計算工資報表，并對最后的結(jié)果進(jìn)行了確認(rèn)，且明確愛馳億維公司于2017年3月9日支付給自正公司的2,220,302.02元中包含了全部員工2017年2月的工資。
　　原告對證據(jù)3的真實性認(rèn)可，對證據(jù)1與證據(jù)2的真實性均無法確認(rèn)，但對證據(jù)1中薪資明細(xì)表的實發(fā)金額及組成予以確認(rèn)，并確認(rèn)2017年3月份收到14,886.65元。愛車公司對上述證據(jù)的真實性均無異議。愛馳億維公司對證據(jù)1、2的真實性無法確認(rèn)，對證據(jù)3的真實性不予認(rèn)可，堅持認(rèn)為轉(zhuǎn)給被告上海自正的2,220,302.02元系員工入職獎勵費。
　　被告愛車公司向本院提交了自正公司在上虞法院起訴時的證據(jù)目錄及費用計算明細(xì)，證明兩被告系民事合同關(guān)系，與原告建立勞動關(guān)系的是自正公司。原告確認(rèn)費用計算明細(xì)涉及的各項費用與原告起訴內(nèi)容一致。自正公司對該證據(jù)真實性無異議，認(rèn)為上虞法院在判決中已扣除了愛馳億維公司轉(zhuǎn)賬的2,220,302.02元，該款項性質(zhì)即是員工2017年2月的工資。愛馳億維公司對該證據(jù)的真實性無異議，但認(rèn)為愛馳億維公司與愛車公司并非關(guān)聯(lián)企業(yè)，該證據(jù)與愛馳億維公司無關(guān)。
　　第三人愛馳億維公司未向本院提交證據(jù)。
　　本院認(rèn)為，當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果。
　　一、關(guān)于訴訟時效問題
　　根據(jù)法律規(guī)定，勞動爭議申請仲裁的時效期間為一年。仲裁時效期間從當(dāng)事人知道或者應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利被侵害之日起計算。因當(dāng)事人一方向?qū)Ψ疆?dāng)事人主張權(quán)利，或者向有關(guān)部門請求權(quán)利救濟(jì)，或者對方當(dāng)事人同意履行義務(wù)而中斷。從中斷時起，仲裁時效期間重新計算。勞動關(guān)系終止的，應(yīng)當(dāng)自勞動關(guān)系終止之日起一年內(nèi)提出。本案中，原告于2018年2月7日向兩被告發(fā)出《律師函》，就原告的工資、年休假工資、經(jīng)濟(jì)補償金、報銷款事宜向兩被告主張權(quán)利?，F(xiàn)上海市靜安區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會已確認(rèn)原告曾于2019年1月23日向該仲裁委提出過仲裁申請，因材料不全未立案，此后該仲裁委于2019年2月27日正式受理了原告等24人的仲裁申請。本院認(rèn)為，原告2019年1月23日提出仲裁申請，應(yīng)視為時效中斷，仲裁委的受理時間不能否定原告主張權(quán)利的時間，仲裁時效應(yīng)重新計算，故對被告自正公司關(guān)于原告已超過一年仲裁時效的抗辯意見，本院不予采納。
　　二、關(guān)于2017年1月、2月的工資、餐費補貼、交通補貼及2016年度年終獎
　　對于工資及餐費補貼，自正公司主張與原告僅是名義上的勞動關(guān)系，是基于愛車公司的指令代為與原告簽訂勞動合同，代發(fā)工資，愛車公司是實際用人單位，2017年2月份的工資(含餐費補貼、交通補貼)已代為向原告支付，故自正公司沒有義務(wù)再向原告支付工資、餐費補貼、交通補貼及2016年度年終獎。本院認(rèn)為，自正公司與原告簽訂勞動合同，并繳納社保和發(fā)放工資，雙方已按勞動合同實際履行，應(yīng)認(rèn)定雙方之間存在勞動關(guān)系，自正公司與愛車公司、愛馳億維公司之間的協(xié)議僅為內(nèi)部協(xié)議，原告并非協(xié)議中的當(dāng)事人，亦無證據(jù)證明原告對此系明知且同意的，故該協(xié)議對原告無約束力。自正公司與原告之間存在勞動關(guān)系，作為用人單位，自正公司應(yīng)當(dāng)按照勞動合同的約定，及時足額地向勞動者支付勞動報酬。
　　關(guān)于欠付工資的月份及金額問題，經(jīng)查，愛車公司對自正公司提供的2016年11月至2017年2月薪資明細(xì)表的真實性無異議，該明細(xì)表顯示原告每月固定稅前工資為基本工資24,000元、餐補660元及交通補貼400元。原告雖對兩被告之間的往來郵件的真實性不予確認(rèn)，但對薪資明細(xì)表的實發(fā)金額及組成予以確認(rèn)，并確認(rèn)收到的2016年12月工資金額與薪資明細(xì)表所列金額一致，且未提供證據(jù)否定該薪資明細(xì)表的真實性。據(jù)此，本院確認(rèn)薪資明細(xì)表所列實發(fā)工資(含餐費補貼)即原告每月的稅后工資。經(jīng)查，自正公司于2017年3月10日向原告轉(zhuǎn)賬支付14,886.65元并備注為“201702”，自正公司主張即支付原告2017年2月的工資。原告確認(rèn)收到該筆款項，但不認(rèn)可系工資性質(zhì)，愛馳億維公司亦稱該筆錢款是通過自正公司發(fā)放的員工入職獎勵，但原告及愛馳億維公司并未就該筆錢款性質(zhì)舉證證明，本院不予采信，故確認(rèn)該款即發(fā)放原告2017年2月的工資。而自正公司于2019年3月10日轉(zhuǎn)賬支付的金額14,886.65未低于2017年2月工資發(fā)放明細(xì)載明的金額11,844.38元，故本院確認(rèn)2017年2月的工資已足額支付，對原告要求自正公司2017年2月工資的訴訟請求，不予支持。關(guān)于2017年1月工資，自正公司認(rèn)可確未發(fā)放，應(yīng)按薪資明細(xì)表中的金額17,668.32元予以支付。原告另要求按照稅前工資標(biāo)準(zhǔn)支付拖欠的工資，缺乏依據(jù)，本院亦不予采信。根據(jù)綜上，自正公司應(yīng)支付原告2017年1月1日至2017年1月31日期間的工資17,668.32元(含餐費補貼、交通補貼)。
　　對于2016年度年終獎，生效的上虞法院(2018)浙0604民初172號民事判決書中，已明確愛車公司應(yīng)支付自正公司的綜合管理咨詢費中包含原告2016年度年終獎15,120元，自正公司應(yīng)按照該金額支付原告2016年度年終獎。對原告的該項訴請，予以支持。
　　三、關(guān)于解除勞動合同經(jīng)濟(jì)補償金
　　根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，用人單位未及時足額支付勞動報酬的，勞動者據(jù)此單方解除勞動合同，用人單位應(yīng)當(dāng)支付經(jīng)濟(jì)補償金。原告稱，2017年2月28日其以拖欠工資為由向愛車公司提出書面離職申請，愛車公司否認(rèn)收到原告的離職申請。本院認(rèn)為，原告系與自正公司建立勞動關(guān)系，自正公司是原告的用人單位，原告未舉證證明以拖欠工資為由已向自正公司提出離職申請，事實上，自2017年2月28日之后，原告雖至愛馳億維公司工作，但自正公司仍繼續(xù)為原告繳納社保、支付工資，而愛馳億維公司與自正公司簽訂的《人力資源外包服務(wù)合同》及《合同補充說明》，延續(xù)了與愛車公司相同的用工模式，故原告與自正公司的勞動關(guān)系并未解除，其要求自正公司支付解除勞動合同經(jīng)濟(jì)補償金的訴請，無事實和法律依據(jù)，不予支持。
　　四、關(guān)于年休假工資
　　本院已確認(rèn)原告與自正公司之間存在勞動關(guān)系，自正公司作為用人單位，是支付應(yīng)休未休年休假折算工資的義務(wù)主體，對自正公司以原告的年休假情況只有實際用人單位愛車公司知曉而不同意支付的抗辯意見，本院不予采納。對于原告主張的未休年休假天數(shù)，自正公司、愛車公司均未舉證證明原告2017年度實際休年假情況，故本院采納原告要求自正公司支付2017年1月1日至2017年2月28日期間未休年休假折算工資的意見。但根據(jù)原告的社保繳納記錄，經(jīng)本院核算，原告折算后不足1整天，故該部分不享受年休假。對原告要求自正公司支付未休年休假1天折算工資2,318.16元的訴訟請求，本院不予支持。
　　五、關(guān)于報銷款
　　愛車公司、對原告提供的費用日期為2016年10月至2017年2月期間票據(jù)等報銷憑證以及愛車公司關(guān)于報銷流程及費用標(biāo)準(zhǔn)的相關(guān)制度復(fù)印件的真實性均不認(rèn)可，本院認(rèn)為，已生效的CHENXIAOJIANG(與原告系同一批員工)與自正公司、愛車公司、愛馳億維公司勞動合同糾紛案，案情與訴訟請求與本案基本相同，訴請中也包含報銷款，CHENXIAOJIANG所提供證據(jù)的形式也與原告提供的基本一致。在該案中，愛車公司確認(rèn)收到CHENXIAOJIANG提供的發(fā)票原件，說明愛車公司確實存在相應(yīng)的報銷制度及流程。但在本案中愛車公司卻對此予以否認(rèn)，理由不足，本院不予認(rèn)可。并且，愛車公司作為實際用工單位，也未能提供相關(guān)財務(wù)憑證、賬冊等證據(jù)以供核實，故對其辯稱意見，本院難以采信，本院確認(rèn)被告存在未向原告支付報銷款的情況。
　　同時，針對原告提供的票據(jù)等報銷憑證的合理性問題，本院一并予以審查。對于無愛車公司名稱及具體日期的票據(jù)，無法證明發(fā)生于工作期間且用于工作事務(wù)，本院不予認(rèn)定。另外，對應(yīng)原告薪資明細(xì)表上記載的出差天數(shù)，經(jīng)本院核算，愛車公司應(yīng)向原告支付報銷款974.50元。
　　綜上所述，依照《中華人民共和國勞動合同法》第三條、第三十條第一款之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告上海自正企業(yè)管理咨詢有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告王某2017年1月1日至2017年1月31日期間的工資17,668.32元(含餐費補貼、交通補貼)、2016年度年終獎15,120元，以上共計32,788.32元；
　　二、被告浙江愛車互聯(lián)網(wǎng)智能電動車有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告王某2016年10月17日至2017年2月28日期間未付報銷款974.50元；
　　三、原告王某要求被告上海自正企業(yè)管理咨詢有限公司支付2017年1月1日至2017年2月28日期間1天應(yīng)休未休年休假折算工資2,318.16元的訴訟請求，不予支持；
　　四、原告王某要求被告上海自正企業(yè)管理咨詢有限公司支付解除勞動合同經(jīng)濟(jì)補償金9,756元的訴訟請求，不予支持；
　　五、原告王某的其余訴訟請求，不予支持。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費10元，由被告上海自正企業(yè)管理咨詢有限公司負(fù)擔(dān)；公告費260元，由原告王某負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：錢??曄

書記員：韓??毅