原告王靈芝，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住廊坊市安次區(qū)。
委托代理人孟湛凱，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住廊坊市安次區(qū)。系原告王靈芝之夫。
被告馬某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住廊坊市安次區(qū)。
被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司廊坊中心支公司，統(tǒng)一社會信用代碼：91131003700608818E，地址：河北省廊坊市廣陽道以北裕華路御泉灣小區(qū)西側(cè)辦公樓，電話：0316-5268705。
負責人劉曉明，該公司經(jīng)理。
委托代理人馮明東，河北軒逸律師事務所律師。

原告王靈芝與被告馬某某、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司廊坊中心支公司為道路交通事故損害賠償糾紛一案，本院于2016年1月15日立案受理。原告于2016年1月22日申請中止訴訟。恢復審理后，依法由審判員曹旭適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告王靈芝的委托代理人孟湛凱、被告馬某某、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司廊坊中心支公司的委托代理人馮明東到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2015年12月14日10時38分許，馬某某醉酒后駕駛冀Ｒ×××××號小型轎車沿112國道由東向西行駛，行駛至112國道堂二里鎮(zhèn)中國平安人壽保險公司門口，馬某某車輛與行人王靈芝相撞，致使馬某某車輛受損，王靈芝受傷，事故發(fā)生后，馬某某駕車逃逸，構(gòu)成逃逸交通事故。該事故經(jīng)霸州市公安交通警察大隊認定，馬某某負事故全部責任，王靈芝無事故責任。
事故發(fā)生后，原告王靈芝送往天津市西青醫(yī)院住院治療71天，支付醫(yī)療費43407.89元，經(jīng)診斷為：1、創(chuàng)傷性蛛網(wǎng)膜下腔出血，2、創(chuàng)傷性右側(cè)額顳頂硬膜下血腫，3、右側(cè)顳葉腦挫裂傷，4、左側(cè)頂骨骨折，5、額骨骨折，6、右側(cè)腓骨頭骨折，7、感音神經(jīng)性耳聾，8、口腔外科。出院醫(yī)囑：1、出院帶藥，┈┈，2、院外注意休息，加強營養(yǎng)，3、定期復查，不適隨診。治療期間原告主張交通費2800元。
2016年10月25日，經(jīng)法大法庭科學技術鑒定研究所司法鑒定，原告因交通事故造成左耳重度聽力障礙的傷殘等級為八級，其輕度智力缺損（偏輕）的傷殘等級為九級。原告誤工期以180日-210日、護理期以60日-90日、營養(yǎng)期以90日-120日為宜。支付鑒定費5850元。
原告王靈芝，系廊坊市安次區(qū)東沽港鎮(zhèn)第四街人，自2012年10月11日起，原告王靈芝及其夫孟湛凱、長子孟圣睿、長女孟煜燃，租住在廊坊市安次區(qū)益壽里社區(qū)孟祥平所有的房屋內(nèi)。原告王靈芝被扶養(yǎng)人為（年齡為確定傷殘之日的年齡）：其父：王士年出生于1950年7月6日（66歲），其母李忠英：出生于1951年10月1日（65歲），其父母共生育2子女，長子王傳剛，長女王靈芝；原告王靈芝與其夫孟湛凱生育2子女，長子孟圣睿：出生于2001年6月16日（15歲），長女孟煜燃：出生于2010年9月19日（6歲）。
事故發(fā)生前，原告王靈芝及護理人孟湛凱在中國平安人壽保險股份有限公司廊坊中心支公司從事保險代理人工作。原告月收入6688元，護理人月收入9994元。
馬某某駕駛的冀Ｒ×××××號小型轎車在中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司廊坊中心支公司投保了交強險，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。該車車輛所有人為馬某某。被告馬某某先期給付原告30000元。
另查，原告王靈芝與被告馬某某就交強險外達成調(diào)解“被告馬某某賠償原告王靈芝保險外各項損失90000元（不含先期給付款）”，并已經(jīng)履行完畢。
上述事實，有原告提供的證據(jù)及庭審筆錄在卷予以證實。

本院認為，此次交通事故，經(jīng)霸州市公安交通警察大隊認定，馬某某負事故全部責任，王靈芝無事故責任，符合相關法律規(guī)定，本院予以確認。被告馬某某駕駛的冀Ｒ×××××號小型轎車，在中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司廊坊中心支公司投保了交強險，原告的損失，可由中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司廊坊中心支公司在交強險責任限額承擔賠償責任，承擔賠償后有向馬某某追償?shù)臋?quán)利；超出交強險賠償范圍的損失由被告馬某某承擔賠償責任；被告馬某某先期給付原告王靈芝30000元，應在賠償款中扣除；原告王靈芝與被告馬某某就交強險外賠償達成調(diào)解“被告馬某某賠償原告王靈芝保險外各項損失90000元（不含先期給付款）”，該協(xié)議不違反法律規(guī)定，本院予以確認。原告王靈芝的損失為：1、醫(yī)療費43407.89元；2、住院伙食補助費71天×100元/天=7100元；3、營養(yǎng)費120天×50元/天=6000元；4、殘疾賠償金20年×26152元/年×33%=172603.2元；5、原告主張精神撫慰金15000元，此主張過高，本院酌定10000元；6、原告主張被扶養(yǎng)人生活費：父母：30年×9023元/年×33%÷2人=44663.85元，二子女：18年×17587元/年×33%÷2人=52233.39元；此主張有誤，本院綜合計算（城鎮(zhèn)優(yōu)先）被扶養(yǎng)人生活費年限為城鎮(zhèn)7.5年、農(nóng)村7年，即被扶養(yǎng)人生活費為（7年×9023元/年+7.5年×17587元/年）×33%=64370.96元；7、原告主張護理費90天×333元/天=29970元，此主張過高，本院酌定住院期間71天，即護理費為71天×333元/天=23643元；8、原告主張誤工費210天×222元/天=46620元，此時間過長，本院酌定180天，即誤工費為180天×222元/天=39960元；9、原告主張交通費2800元，此費用過高，本院酌定800元；10、鑒定費7850元；以上合計375735.05元，此款項為原告的實際損失，本院予以確認。被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司廊坊中心支公司辯稱的對“原告收入證明、護理人收入證明真實性無異議，但不能證明原告及護理人收入的減少，出具的是保險代理的職業(yè)，與公司不存在勞動關系”的主張，因原告提供了收入證明、納稅證明，證實了事故發(fā)生后再無此項收入，故支持原告的主張；對“原告提供的‘居住證明1份，房產(chǎn)證1份，所有人孟祥平身份證1份、租房合同4份’不能證明其居住地點，應按原告及被扶養(yǎng)人居住在原籍（農(nóng)村）計算其損失”的主張，此主張不能成立，原告此組證據(jù)，能夠證實原告經(jīng)常居住地為城鎮(zhèn)，故支持原告的主張。依照《中華人民共和侵權(quán)責任法》第二條、第六條、第十五條第（六）項、第十六條、第二十二條、第二十五條、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十四條、第十六條、第十八條、第二十五條之規(guī)定判決如下：

一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司廊坊中心支公司在交強險責任限額范圍內(nèi)賠償原告王靈芝醫(yī)療費43407.89元、住院伙食補助費7100元、營養(yǎng)費6000元合計56507.89元中的10000元；殘疾賠償金172603.2元、精神撫慰金10000元、被扶養(yǎng)人生活費64370.96元、護理費23643元、誤工費39960元、交通費800元合計311377.16元中的110000元；以上合計120000元。此款于判決生效后10日內(nèi)給付。
二、原告王靈芝與被告馬某某就交強險外達成調(diào)解協(xié)議，本院予以確認。
被告如未能按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費4900元，減半收取2450元，保全費520元，合計2970。由被告馬某某承擔，限判決生效后七日內(nèi)繳納。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)或代表人的人數(shù)提供副本，同時交納上訴案件受理費4900元，上訴于河北省廊坊市中級人民法院。如在上訴期滿后7日之內(nèi)未繳納上訴案件受理費的，按自動撤回上訴處理。

審判員　曹　旭

書記員：張寶旺 帳戶：霸州市人民法院 帳號：04×××25 開戶行：中國工商銀行霸州市支行