原告：王某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住江西省，委托訴訟代理人：鄭立群，江西帖隼律師事務所律師。被告：景德鎮(zhèn)市敬業(yè)瓷廠，住所地：江西省景德鎮(zhèn)市昌江區(qū)呂蒙鄉(xiāng)古城村委會，統(tǒng)一社會信用代碼：91360206MA35JXB43W。法定代表人：鄧留陽，該企業(yè)投資人。委托訴訟代理人：占明秀，江西京天律師事務所律師。被告：沈某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，戶籍地：江西省九江市都昌縣，現(xiàn)住江西省，被告：史方錄，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住江西省上饒市鄱陽縣，委托訴訟代理人：史興余，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住江西省上饒市鄱陽縣，系被告史方錄的兒子。被告：王訓象，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住江西省，

原告王某某向本院提出訴訟請求：1、判令被告連帶賠償原告在工作中受傷導致的各項損失共計131763.22元；2、本案訴訟費由被告承擔。事實和理由：原告為木工，被告敬業(yè)瓷廠建廠房，交被告沈某某（無資質）承包。原告為廠房的木工施工人（裝模板），口頭約定勞務報酬每天240元，由被告沈某某支付。2016年12月2日（截止當日，已工作15天，勞務報酬未付）原告在施工時因承重的方木斷裂摔下受傷，住院47天。經(jīng)鑒定為傷殘九級，誤工期150天，護理期90天，營養(yǎng)期90天，總損失為131763.22元。原告認為，敬業(yè)瓷廠將工程發(fā)包給無施工資質的沈某某，并在施工中發(fā)生安全生產(chǎn)事故導致原告受傷，應承擔連帶賠償責任。為維護原告的合法權益，起訴至法院。被告敬業(yè)瓷廠辯稱，1、原告與被告敬業(yè)瓷廠沒有關系，沒有請原告工作，不承擔任何責任，敬業(yè)瓷廠與沈某某是承包關系。2、對傷殘賠償金無異議，誤工費、誤工時間、護理費、營養(yǎng)費偏高，對三期不認可，對原告妻子的被撫養(yǎng)人生活費不認可。其他無異議。被告沈某某辯稱，與原告沒有關系，沒有請原告工作。被告史方錄辯稱，不了解相關情況。被告王訓象辯稱，是被告敬業(yè)瓷廠請我去打工的。原告王某某圍繞訴訟請求依法向本院提交如下證據(jù)：1、身份證、戶口本，證明原告的身份信息及訴訟主體資格；2、入院、出院記錄，用藥清單，疾病報告書，放射科檢查報告單，證明原告受傷治療用藥的情況，醫(yī)院建休2個月；3、原告配偶王賽英的戶口簿、原告次女王露琴的戶口簿，證明原告配偶子女的身份信息；4、司法鑒定意見書及發(fā)票，證明原告受傷構成傷殘十級，鑒定費花費1400元。5、王訓象、余有權的證明，證明原告幫被告敬業(yè)瓷廠裝模板時摔傷，工資每日240元，由沈某某發(fā)放。被告敬業(yè)瓷廠質證稱，對證據(jù)1的真實性、合法性無異議，但原告不屬于城鎮(zhèn)規(guī)劃范圍，是農村居民，對證據(jù)2三性無異議，對證據(jù)3真實性無異議，王賽英與本案沒有關聯(lián)性，對證據(jù)4三性無異議，對三期不予認可。被告沈某某質證稱，原告的工資不是我發(fā)，其他質證意見與被告敬業(yè)瓷廠的意見一致。被告史方錄、王訓象對原告提交的證據(jù)無異議。被告敬業(yè)瓷廠向本院提交如下證據(jù)：木工承包合同，證明被告敬業(yè)瓷廠與沈某某之間是承攬合同關系，合同約定風險由被告沈某某承擔。原告王某某質證稱，真實性無異議，合法性、關聯(lián)性有異議，沈某某沒有承包資質，原告的摔傷與合同沒有直接關系，該合同不影響被告承擔責任。被告沈某某質證稱，真實性無異議，合同由我本人簽名。被告史方錄、王訓象均對被告敬業(yè)瓷廠提交的證據(jù)無異議。被告沈某某向本院提交如下證據(jù)：1、生活費收條，證明2017年1月18日，原告女兒收到被告支付的2016年12月至2017年1月18日的生活費5000元；2、付款憑據(jù)，證明被告于2017年1月18日支付了醫(yī)院護理工工資7200元。原告王某某質證稱，對證據(jù)1真實性無異議，對證據(jù)2認為護工是被告沈某某自己請來的，真實性無異議，墊付的費用以票據(jù)為準。被告敬業(yè)瓷廠、史方錄、王訓象對被告沈某某提交的證據(jù)無異議。被告史方錄、王訓象未向本院提交證據(jù)。根據(jù)庭審中原、被告的陳述、舉證、質證意見，本院對雙方提交的證據(jù)認定如下：對原告提交的證據(jù)1、2，被告均無異議，本院予以采納。對原告提交的證據(jù)3中的原告配偶王賽英的戶口簿，本院確認其真實性，同意被告敬業(yè)瓷廠意見，該證據(jù)與本案無關聯(lián)。對原告提交證據(jù)4中司法鑒定機構關于三期的鑒定意見，被告敬業(yè)瓷廠均有異議，本院認為，誤工期法律規(guī)定應算至定殘前一日，護理其和營養(yǎng)期本院綜合原告的傷情綜合考慮，本院對三期鑒定意見不予采納，江西求實司法鑒定中心的鑒定經(jīng)本院依法委托作出，各被告無異議，本院予以確認。對原告舉證5王訓象、余永權的證言，本院結合王訓象當庭的陳述及其他被告當庭陳述，本院確認其真實性，對該證據(jù)予以采納。對被告敬業(yè)瓷廠提供的木工承包合同，原告對其真實性沒有異議，本院確認其真實性。對被告沈某某舉證1，原告無異議，本院確認其真實性。對被告沈某某舉證2，原告對請護工金額不清楚，護工也未到庭，本院無法確認護理費具體金額，故對該證據(jù)不予采納。本院經(jīng)審理認定事實如下：2016年9月20日，被告敬業(yè)瓷廠與被告沈某某簽訂《木工承包合同》，雙方約定：敬業(yè)瓷廠將位于長城創(chuàng)域路23號新建廠區(qū)內的模板制作安裝工程承包給沒有施工資質的沈某某施工，由沈某某承包模板制作安裝，按建筑面積計算為每平方90元。沈某某接下工程后，請了史方錄安排人手施工，史方錄又聯(lián)系了王訓象來做事。王某某主動詢問王訓象能否安排工作，因該工程人手不足，王訓象就叫王某某來制作模板，王訓象、史方錄和王某某等人共同在敬業(yè)瓷廠施工。史方錄、王訓象的工資按每平方米33元計算，王某某的工資按每日240元結算。工資報酬系口頭約定，先由沈某某在敬業(yè)瓷廠結算后再發(fā)放給史方錄，史方錄再將錢分發(fā)給其他參與制作模板的人員。2016年12月2日，王某某在施工過程中，因承重的方木斷裂摔傷，被送往浮梁金氏正骨醫(yī)院住院，入院后于2016年12月5日行骨盆骨折閉合復位外固定支架固定手術。王某某共住院治療49天，產(chǎn)生醫(yī)療費用21685.38元。王某某經(jīng)出院診斷：左側骶骨骨翼骨折、左側恥骨上下支骨折、L5椎體左側橫突骨折、全身多處軟組織挫傷。王某某住院期間收到被告沈某某支付的營養(yǎng)費5000元整。王某某起訴到法院后，經(jīng)本院依法委托江西求實司法鑒定中心對其傷情進行鑒定，江西求實司法鑒定中心出具贛求司[2017]醫(yī)鑒字第07051號司法鑒定意見書，鑒定意見為傷殘等級十級。另查明，原告王某某居住地麗陽鎮(zhèn)屬于景德鎮(zhèn)市城鎮(zhèn)規(guī)劃范圍內，日常收入來源于城鎮(zhèn)。王某某的女兒王露琴于xxxx年xx月xx日出生。根據(jù)原告的訴訟請求及原、被告當庭陳述、舉證、質證意見，依照《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的相關賠償標準，并參照《江西省2017年道路交通事故、人身損害賠償標準》，本院對原告因受傷造成的經(jīng)濟損失作如下認定：殘疾賠償金24276元：原告主張殘疾賠償金24276元，未超過上一年度人身損害賠償標準，本院予以確認。2、精神撫慰金5000元：根據(jù)原告的鑒定結論，其構成十級傷殘，本院予以確認。3、誤工費22500元：原告未舉證證明其持續(xù)誤工的事實，參照庭審查明的事實，本院酌定原告每天誤工費為150元。原告主張誤工時間150天，符合法律和司法解釋關于誤工期的有關規(guī)定，即150元／天*150天=22500元；4、護理費5640元：住院47天，每天按120元計算；5、住院伙食補助費2350元：住院47天，每天按50元計算；6、營養(yǎng)費1880元：住院47天，每天按40元計算；7、交通費470元：住院47天，每天按10元計算；8、被撫養(yǎng)人生活費2282元：對原告主張女兒的被扶養(yǎng)人生活費本院予以支持，按9128元/年*5年÷2人*10%=2282元計算，對原告主張其配偶需要原告撫養(yǎng)，因原告未提供證據(jù)證明，對該主張不予支持。以上各項費用共計人民幣64398元。鑒定費屬于訴訟費用部分，在訴訟費用中一并計算。
原告王某某與被告景德鎮(zhèn)市敬業(yè)瓷廠（以下簡稱敬業(yè)瓷廠）、沈某某、史方錄、王訓象提供勞務者受害責任糾紛一案，本院于2017年5月2日立案。2017年11月6日，本院依原告王某某申請，決定追加被告史方錄、王訓象參加訴訟。本院依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。原告王某某及委托訴訟代理人鄭立群，被告敬業(yè)瓷廠的委托訴訟代理人占明秀、被告沈某某、王訓象、被告史方錄的委托訴訟代理人史興余到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，公民享有生命健康權，侵害公民身體造成傷害的，應當依法予以賠償。根據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第三十五條的規(guī)定，提供勞務一方因勞務自己受到損害的，根據(jù)雙方各自的過錯承擔相應的責任。原告王某某經(jīng)人介紹，到被告敬業(yè)瓷廠的廠房內制作模板。王某某、史方錄、王訓象等人共同制作模板的工作均受被告沈某某的指示安排，工資也由沈某某在與敬業(yè)瓷廠結算后發(fā)放給史方錄，再由史方錄發(fā)放給王訓象，王訓象發(fā)給王某某。雖然參與制作模板的工人工資結算方式不同，但史方錄、王訓象與王某某等均是共同施工，相互之間并沒有支配性，不符合勞務關系的構成要件，故本院認定沈某某與王某某之間構成勞務關系，接受勞務一方為沈某某，沈某某應承擔相應的責任，綜合本案酌定沈某某承擔60%的責任。被告敬業(yè)瓷廠與被告沈某某簽訂了木工承包合同，合同明確約定將廠房8000平方米的模板制作安裝工程承包給沈某某，每平方90元，沈某某承包模板制作、安裝等，并約定了安全施工的相關事項。敬業(yè)瓷廠與沈某某之間雙方構成承攬合同關系，根據(jù)《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十條規(guī)定，承攬人在完成工作過程中對第三人造成損害或者自身損害的，定作人不承擔賠償責任。但定作人對定作、指示或者選任有過失的，應當承擔相應的賠償責任。沈某某作為承攬人不具有相關資質，敬業(yè)瓷廠作為定作人，存在定作、指示或選任過失，應承擔相應的賠償責任，本院酌定敬業(yè)瓷廠承擔20%的責任。原告王某某不具有木工資質，在施工過程中未盡安全注意義務，其自身存在一定過錯，應自行承擔20%的責任。本案被告史方錄、王訓象與原告王某某等人一同參與勞務，接受被告沈某某的指示工作，史方錄、王訓象也同樣是提供勞務一方，故史方錄、王訓象在本案中不承擔責任。綜上所述，根據(jù)本院認定的原告各項經(jīng)濟損失金額以及對原、被告雙方的過錯責任劃分比例，被告沈某某應承擔64398元*60%=38638.8元，減扣沈某某已經(jīng)支付的5000元，沈某某仍應支付33638.8元。被告敬業(yè)瓷廠應承擔64398元*20%＝12879.6元。據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權責任法》第三條、第六條第一款、第十六條、第二十二條、第二十六條、第三十五條，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十條、第十一條、第十七條，第十八條、第二十條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十八條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告景德鎮(zhèn)市敬業(yè)瓷廠于本判決生效后十日內一次性支付原告王某某賠償款人民幣12879.6元；二、被告沈某某于本判決生效后十日內一次性支付原告王某某賠償款人民幣38638.8元；三、駁回原告王某某的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費2936元，被告景德鎮(zhèn)市敬業(yè)瓷廠承擔587.2元，被告沈某某承擔1761.6元，原告王某某承擔587.2元；鑒定費1400元，被告景德鎮(zhèn)市敬業(yè)瓷廠承擔280元，被告沈某某承擔840元，原告王某某承擔280元。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于景德鎮(zhèn)市中級人民法院。