原告：王瀾瑾，女，漢族，1992年5月24日出生，住河北省黃驊市。
委托代理人：陳亮，河北銘鑒律師事務(wù)所律師。
被告:中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司。
負(fù)責(zé)人韓志軍：該公司經(jīng)理。
委托代理人：詹明民，河北建平律師事務(wù)所律師。

原告王斕瑾與被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司（以下簡(jiǎn)稱“平安財(cái)險(xiǎn)滄州支公司”）保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告王斕瑾的委托代理人陳亮、被告平安財(cái)險(xiǎn)滄州支公司的委托代理人詹明民均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告王斕瑾向本院提出訴訟請(qǐng)求：依法判決被告向原告支付車輛損失、施救費(fèi)、鑒定費(fèi)等共計(jì)303008元；訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)與理由：2017年2月13日8時(shí)40分，張然駕駛冀Ｊ×××××號(hào)車沿化工大道由西向東行駛至中捷化工大道與利民路交叉口處時(shí)，與前方順停等紅燈的程堯駕駛的冀Ｊ×××××號(hào)車追尾相撞，致使程堯的車輛失控又與前方順停等紅燈的劉文來駕駛的津Ａ×××××號(hào)大型普通客車相撞，造成車輛損壞的交通事故。經(jīng)滄州市公安局渤海新區(qū)分局交警二大隊(duì)認(rèn)定，張然負(fù)此次事故的全部責(zé)任，程堯、劉文來無責(zé)任。程堯駕駛的冀Ｊ×××××號(hào)車輛系原告公司所有，該車在被告處投保有保險(xiǎn)，故訴至法院,請(qǐng)求依法判決。

本院認(rèn)為，原告所有的事故車輛在被告處投保，雙方之間形成保險(xiǎn)合同關(guān)系，該合同系雙方真實(shí)意思表示，符合法律規(guī)定，本院對(duì)此予以認(rèn)定。按照合同約定，原告車輛發(fā)生事故后，被告應(yīng)當(dāng)在保險(xiǎn)限額內(nèi)給予賠償。對(duì)于原告主張的車輛損失，原告提交了滄州市鑒正價(jià)格事務(wù)所出具的評(píng)估報(bào)告，該評(píng)估報(bào)告系我院合法委托，程序合法，本院對(duì)該公估報(bào)告的結(jié)論予以認(rèn)可，故對(duì)原告車輛損失284770元予以確認(rèn)。對(duì)原告主張的車輛施救費(fèi)2000元、拆解費(fèi)1998元，原告提交了相應(yīng)的票據(jù)予以證實(shí)，該費(fèi)用原告已實(shí)際支出，被告應(yīng)予賠償。被告辯稱該事故為多方事故，原告的損失應(yīng)從對(duì)方的保險(xiǎn)限額內(nèi)扣除，其可以依照保險(xiǎn)合同的約定對(duì)原告進(jìn)行賠償后，另行向其他賠償主體另行追償，故對(duì)其主張，本院不予采信。另被告辯稱鑒定費(fèi)不屬于保險(xiǎn)合同約定，不屬于保險(xiǎn)賠付范圍。因鑒定費(fèi)是為了查明和確定保險(xiǎn)事故的性質(zhì)、原因和保險(xiǎn)標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，該費(fèi)用理應(yīng)由保險(xiǎn)人承擔(dān)。本案經(jīng)調(diào)解無效，依照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十條、第十四條、第六十條、第六十四條、第六十六條之規(guī)定，判決如下：

被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司賠償原告王斕瑾各項(xiàng)損失288768元（車損284770元+車輛施救費(fèi)2000元+拆解費(fèi)1998元）。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2922.5元、鑒定費(fèi)14240元，由被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于河北省滄州市中級(jí)人民法院。

審判員　張　雯

書記員：高志遠(yuǎn)