王某松
王增輝（河北恒威律師事務(wù)所）
靳英明
榮雙慶（河北天禹律師事務(wù)所）

原告王某松，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住文安縣。
法定代理人陳素枝，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住文安縣，系原告之母。
法定代理人王六亮，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住文安縣，系原告之父。
委托代理人王增輝，河北恒威律師事務(wù)所律師。
被告靳英明，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住霸州市。
委托代理人榮雙慶，河北天禹律師事務(wù)所律師。
原告王某松訴被告靳英明機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2013年9月27日立案受理，依法適用普通程序于2014年5月16日公開開庭進(jìn)行了審理。原告王某松的委托代理人王增輝、被告靳英明的委托代理人榮雙慶到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
對證據(jù)一真實(shí)性無異議，但是王某松戶口為農(nóng)村戶口，其賠償項(xiàng)目應(yīng)按照農(nóng)民收入計(jì)算；對證據(jù)二、三、四、五、七、九、十四均無異議；對證據(jù)六無異議，但是病歷的出院記錄并沒有要求患者去上一級醫(yī)院進(jìn)行復(fù)查治療；對證據(jù)八中票據(jù)尾號為9738金額8元、尾號為0819金額6元、尾號為2672金額7元的三張票據(jù)證實(shí)為病歷取證費(fèi)用，不是醫(yī)療費(fèi)范圍；對證據(jù)十無異議，但是病歷中沒有顯示要到上一級醫(yī)院復(fù)查；對證據(jù)十一、十二不予認(rèn)可，兩次住院的診斷證明及病歷中沒有顯示要到上一級醫(yī)院治療，因此所產(chǎn)生的費(fèi)用我方不予認(rèn)可；對證據(jù)十三無異議，但是關(guān)于鑒定的營養(yǎng)期限和護(hù)理期限的起算時間點(diǎn)我方認(rèn)為應(yīng)以第一次入院的日期為基準(zhǔn)，也就是2013年9月11日，且營養(yǎng)費(fèi)用每天50元的標(biāo)準(zhǔn)我方認(rèn)為過高；對證據(jù)十五有異議，數(shù)額過高且票據(jù)多為連號，與真實(shí)情況明顯不相符，交通費(fèi)用應(yīng)是患者或護(hù)理人員往返的地點(diǎn)，應(yīng)按照文安縣到霸州的公交車標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，我方同意按照每天20元給付其住院33天的交通費(fèi)；對證據(jù)十六不予認(rèn)可，原告方已經(jīng)主張了住院伙食補(bǔ)助費(fèi)用，再主張餐飲費(fèi)明顯是重復(fù)計(jì)算，該餐飲費(fèi)項(xiàng)目不屬于法定的賠償項(xiàng)目，2000元的票據(jù)上沒有加蓋出具的發(fā)票專用章，程序不合法，因此我方對該證據(jù)不予認(rèn)可；對證據(jù)十七真實(shí)性無異議，但是我方認(rèn)為與本案沒有關(guān)聯(lián)性，原告主張的貨車的所有人并非是本案原告的父親，而是北京盛豐恒通商貿(mào)有限公司，同時原告提交的道路運(yùn)輸證中也顯示運(yùn)輸車輛的業(yè)主姓名為北京盛豐恒通商貿(mào)有限公司，所以原告方主張的護(hù)理費(fèi)不能按照河北省交通運(yùn)輸業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，鑒于前面原告提交的戶口證明能顯示原告的父親王六亮的戶籍性質(zhì)為農(nóng)村戶口，因此計(jì)算護(hù)理費(fèi)應(yīng)按照農(nóng)林牧漁業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，計(jì)算期間應(yīng)參照鑒定結(jié)論的90日為標(biāo)準(zhǔn)，因此原告主張的護(hù)理費(fèi)用明顯過高。
被告靳英明提供如下證據(jù):
證據(jù)一，被告的身份證復(fù)印件一份，證實(shí)被告的身份情況；
證據(jù)二，被告駕駛證的復(fù)印件一份，證實(shí)被告具有合法的駕駛資格；
證據(jù)三，事故車輛的行駛證復(fù)印件一份，證實(shí)該事故車輛符合法律規(guī)定，一直接受年檢。
原告王某松對被告靳英明提供的證據(jù)發(fā)表如下質(zhì)證意見:
對證據(jù)的真實(shí)性均無異議，但是被告車輛沒有依法繳納強(qiáng)制保險(xiǎn)，按照相關(guān)規(guī)定不能上路行駛，被告應(yīng)首先在交強(qiáng)險(xiǎn)的范圍賠償原告損失。
本院認(rèn)為，文安縣公安局交通警察大隊(duì)對于此次交通事故作出的責(zé)任認(rèn)定，認(rèn)定事實(shí)清楚，責(zé)任劃分準(zhǔn)確，可作為原告請求賠償?shù)囊罁?jù)。本次事故中被告靳英明負(fù)事故全部責(zé)任，應(yīng)對原告的全部損失進(jìn)行賠償。因被告靳英明駕駛的車輛未按規(guī)定投保交強(qiáng)險(xiǎn)，原告要求被告靳英明首先在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)對其損失進(jìn)行賠償，本院予以支持。原告主張的醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、傷殘賠償金、鑒定費(fèi)、精神損害賠償金合理，本院予以支持，具體數(shù)額以本院核實(shí)為準(zhǔn)；原告主張的營養(yǎng)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)過高，本院結(jié)合原告?zhèn)榧爱?dāng)?shù)貙?shí)際生活性支出情況，酌定以每天30元計(jì)算；原告主張的交通費(fèi)屬實(shí)際必要性支出，本院結(jié)合原告?zhèn)樽枚ㄖС?000元；原告主張的餐飲費(fèi)無法律依據(jù)，本院不予支持。被告靳英明先行墊付的部分應(yīng)在其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的限額內(nèi)予以扣除。綜上，依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告靳英明賠償原告王某松醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、傷殘賠償金、精神損害賠償金、鑒定費(fèi)、交通費(fèi)、病歷取證費(fèi)共計(jì)97968.82元（詳見賠償清單），于本判決生效后五日內(nèi)履行。
二、駁回原告王某松的其他訴訟請求。
被告如未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的利息。
案件受理費(fèi)3032元，保全費(fèi)620元，由原告王某松負(fù)擔(dān)857元，由被告靳英明負(fù)擔(dān)2795元（上述由被告負(fù)擔(dān)的費(fèi)用原告已預(yù)交，被告于本判決生效后五日內(nèi)直接給付原告，本院不再另行收、退）。
如不服本判決，可于判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提供副本，上訴于河北省廊坊市中級人民法院。

本院認(rèn)為，文安縣公安局交通警察大隊(duì)對于此次交通事故作出的責(zé)任認(rèn)定，認(rèn)定事實(shí)清楚，責(zé)任劃分準(zhǔn)確，可作為原告請求賠償?shù)囊罁?jù)。本次事故中被告靳英明負(fù)事故全部責(zé)任，應(yīng)對原告的全部損失進(jìn)行賠償。因被告靳英明駕駛的車輛未按規(guī)定投保交強(qiáng)險(xiǎn)，原告要求被告靳英明首先在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)對其損失進(jìn)行賠償，本院予以支持。原告主張的醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、傷殘賠償金、鑒定費(fèi)、精神損害賠償金合理，本院予以支持，具體數(shù)額以本院核實(shí)為準(zhǔn)；原告主張的營養(yǎng)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)過高，本院結(jié)合原告?zhèn)榧爱?dāng)?shù)貙?shí)際生活性支出情況，酌定以每天30元計(jì)算；原告主張的交通費(fèi)屬實(shí)際必要性支出，本院結(jié)合原告?zhèn)樽枚ㄖС?000元；原告主張的餐飲費(fèi)無法律依據(jù)，本院不予支持。被告靳英明先行墊付的部分應(yīng)在其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的限額內(nèi)予以扣除。綜上，依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告靳英明賠償原告王某松醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、傷殘賠償金、精神損害賠償金、鑒定費(fèi)、交通費(fèi)、病歷取證費(fèi)共計(jì)97968.82元（詳見賠償清單），于本判決生效后五日內(nèi)履行。
二、駁回原告王某松的其他訴訟請求。
被告如未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的利息。
案件受理費(fèi)3032元，保全費(fèi)620元，由原告王某松負(fù)擔(dān)857元，由被告靳英明負(fù)擔(dān)2795元（上述由被告負(fù)擔(dān)的費(fèi)用原告已預(yù)交，被告于本判決生效后五日內(nèi)直接給付原告，本院不再另行收、退）。

審判長：劉宏勛
審判員：鄭紅娟
審判員：張書良

書記員：李曉曉