王某
楊立勇（河北宏業(yè)律師事務(wù)所）
中共蛟河市委蛟河市人民政府信訪局
張逢新（吉林蛟河法律援助中心）
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司蛟河支公司
張吉祥
張昆

原告王某，男，漢族，現(xiàn)住遼寧省葫蘆島市。
委托代理人楊立勇，河北宏業(yè)律師事務(wù)所律師。
被告中共蛟河市委蛟河市人民政府信訪局，住所地吉林省蛟河市。
負(fù)責(zé)人丁偉國(guó)，局長(zhǎng)。
委托代理人張逢新，蛟河市法律援助中心律師。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司蛟河支公司，住所地吉林省蛟河市。
負(fù)責(zé)人李林，經(jīng)理。
委托代理人張吉祥，該公司法律顧問(wèn)。
委托代理人張昆，該公司法律顧問(wèn)。
原告王某訴被告中共蛟河市委蛟河市人民政府信訪局、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司蛟河支公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院立案受理后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告王某的委托代理人楊立勇、被告中共蛟河市委蛟河市人民政府信訪局的委托代理人張逢新、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司蛟河支公司的委托代理人張吉祥、張昆到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)及財(cái)產(chǎn)權(quán)利受法律保護(hù)。被告中共蛟河市委蛟河市人民政府信訪局工作人員在履行職務(wù)行為期間駕駛機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故，造成原告王某車輛受損，車上人員受傷的后果，交警部門(mén)出具的道路交通事故認(rèn)定書(shū)對(duì)各方當(dāng)事人的事故責(zé)任作出了認(rèn)定，當(dāng)事人對(duì)事故責(zé)任無(wú)異議，本院予以采納。根據(jù)相關(guān)司法解釋規(guī)定，當(dāng)事人申請(qǐng)將交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)合并審理的，法院應(yīng)予受理，故本院駁回被告保險(xiǎn)公司提出商業(yè)險(xiǎn)與交強(qiáng)險(xiǎn)不屬于同一法律關(guān)系，不應(yīng)合并審理的觀點(diǎn)。
關(guān)于原告合理?yè)p失的認(rèn)定:
一、財(cái)產(chǎn)損失75960元:
1、車輛損失65110元。原告王某的車輛在事故中損壞，其損失價(jià)值由具有鑒定資質(zhì)的機(jī)構(gòu)及人員作出，其委托人雖然為當(dāng)事人王某，但是鑒定機(jī)構(gòu)所評(píng)估的項(xiàng)目與被告保險(xiǎn)公司核定項(xiàng)目一致，只是金額不一致，而評(píng)估結(jié)論是依照相關(guān)法律法規(guī)作出，結(jié)論并無(wú)不當(dāng)，本院予以采信，對(duì)被告保險(xiǎn)公司鑒定申請(qǐng)不予受理。
2、施救費(fèi)3850元，該費(fèi)用有票據(jù)為證，金額合理，本院予以認(rèn)定。
3、拆解費(fèi)4000元，該費(fèi)用為車輛進(jìn)行評(píng)估而產(chǎn)生，為合理費(fèi)用，本院予以認(rèn)定。
4、評(píng)估費(fèi)2600元，該費(fèi)用為車輛進(jìn)行評(píng)估而產(chǎn)生，為合理費(fèi)用，本院予以認(rèn)定。
5、酒精檢測(cè)費(fèi)400元。
二、人傷損失1462元:
1、醫(yī)療費(fèi)1362元:原告王某訴稱為其車上人員支付醫(yī)療費(fèi)1389元，其中為其妻子趙艷霞及其親屬楊秀華、習(xí)鳳麗支付的費(fèi)用中，分別有9元的掛號(hào)費(fèi)，未有相關(guān)醫(yī)院的收費(fèi)專用章，應(yīng)予扣除，故合理費(fèi)用為1362元。
2、交通費(fèi)100元:因原告及其妻女、親屬均不是秦皇島本地人，在秦皇島發(fā)生交通事故，在醫(yī)院檢查并返回居住地，產(chǎn)生100元交通費(fèi)合理，本院予以采納。
綜上，王某的合理?yè)p失共計(jì)77422元（75960元＋1462元）。
李祥在履行職務(wù)行為期間發(fā)生交通事故，負(fù)事故的全部責(zé)任，故李祥的工作單位被告中共蛟河市委蛟河市人民政府信訪局應(yīng)對(duì)原告王某的合理?yè)p失承擔(dān)民事賠償責(zé)任。而吉B8D765號(hào)肇事車輛在被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司蛟河支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)以及商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)（不計(jì)免賠），且無(wú)保險(xiǎn)免賠事由，故對(duì)于原告上述損失，首先，應(yīng)由該保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)限額內(nèi)承擔(dān)車輛損失2000元、醫(yī)療費(fèi)1362元、交通費(fèi)100元，合計(jì)3462元人民幣；其次，應(yīng)由該保險(xiǎn)公司在商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)項(xiàng)下賠償車輛損失63110元、施救費(fèi)3850元、拆解費(fèi)4000元，合計(jì)70960元；第三，對(duì)于不屬于保險(xiǎn)責(zé)任范圍的酒精檢測(cè)費(fèi)400元、評(píng)估費(fèi)2600元，合計(jì)3000元，應(yīng)由被告中共蛟河市委蛟河市人民政府信訪局承擔(dān)賠償責(zé)任。
根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十五條 ?、第十六條 ?、第十九條 ?、第四十八條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第一條 ?、第八條 ?、第十七條 ?、第十九條 ?、第二十二條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償司法解釋》第十五條、第十六條之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司蛟河支公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告王某損失共計(jì)3462元人民幣；
二、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司蛟河支公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)在商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告王某損失共計(jì)70960元人民幣；
三、被告中共蛟河市委蛟河市人民政府信訪局于本判決生效之日起十五日內(nèi)賠償原告王某損失共計(jì)3000元人民幣。
如未按本判決指定的期間給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1699元，由被告中共蛟河市委蛟河市人民政府信訪局負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于河北省北京市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)及財(cái)產(chǎn)權(quán)利受法律保護(hù)。被告中共蛟河市委蛟河市人民政府信訪局工作人員在履行職務(wù)行為期間駕駛機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故，造成原告王某車輛受損，車上人員受傷的后果，交警部門(mén)出具的道路交通事故認(rèn)定書(shū)對(duì)各方當(dāng)事人的事故責(zé)任作出了認(rèn)定，當(dāng)事人對(duì)事故責(zé)任無(wú)異議，本院予以采納。根據(jù)相關(guān)司法解釋規(guī)定，當(dāng)事人申請(qǐng)將交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)合并審理的，法院應(yīng)予受理，故本院駁回被告保險(xiǎn)公司提出商業(yè)險(xiǎn)與交強(qiáng)險(xiǎn)不屬于同一法律關(guān)系，不應(yīng)合并審理的觀點(diǎn)。
關(guān)于原告合理?yè)p失的認(rèn)定:
一、財(cái)產(chǎn)損失75960元:
1、車輛損失65110元。原告王某的車輛在事故中損壞，其損失價(jià)值由具有鑒定資質(zhì)的機(jī)構(gòu)及人員作出，其委托人雖然為當(dāng)事人王某，但是鑒定機(jī)構(gòu)所評(píng)估的項(xiàng)目與被告保險(xiǎn)公司核定項(xiàng)目一致，只是金額不一致，而評(píng)估結(jié)論是依照相關(guān)法律法規(guī)作出，結(jié)論并無(wú)不當(dāng)，本院予以采信，對(duì)被告保險(xiǎn)公司鑒定申請(qǐng)不予受理。
2、施救費(fèi)3850元，該費(fèi)用有票據(jù)為證，金額合理，本院予以認(rèn)定。
3、拆解費(fèi)4000元，該費(fèi)用為車輛進(jìn)行評(píng)估而產(chǎn)生，為合理費(fèi)用，本院予以認(rèn)定。
4、評(píng)估費(fèi)2600元，該費(fèi)用為車輛進(jìn)行評(píng)估而產(chǎn)生，為合理費(fèi)用，本院予以認(rèn)定。
5、酒精檢測(cè)費(fèi)400元。
二、人傷損失1462元:
1、醫(yī)療費(fèi)1362元:原告王某訴稱為其車上人員支付醫(yī)療費(fèi)1389元，其中為其妻子趙艷霞及其親屬楊秀華、習(xí)鳳麗支付的費(fèi)用中，分別有9元的掛號(hào)費(fèi)，未有相關(guān)醫(yī)院的收費(fèi)專用章，應(yīng)予扣除，故合理費(fèi)用為1362元。
2、交通費(fèi)100元:因原告及其妻女、親屬均不是秦皇島本地人，在秦皇島發(fā)生交通事故，在醫(yī)院檢查并返回居住地，產(chǎn)生100元交通費(fèi)合理，本院予以采納。
綜上，王某的合理?yè)p失共計(jì)77422元（75960元＋1462元）。
李祥在履行職務(wù)行為期間發(fā)生交通事故，負(fù)事故的全部責(zé)任，故李祥的工作單位被告中共蛟河市委蛟河市人民政府信訪局應(yīng)對(duì)原告王某的合理?yè)p失承擔(dān)民事賠償責(zé)任。而吉B8D765號(hào)肇事車輛在被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司蛟河支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)以及商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)（不計(jì)免賠），且無(wú)保險(xiǎn)免賠事由，故對(duì)于原告上述損失，首先，應(yīng)由該保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)限額內(nèi)承擔(dān)車輛損失2000元、醫(yī)療費(fèi)1362元、交通費(fèi)100元，合計(jì)3462元人民幣；其次，應(yīng)由該保險(xiǎn)公司在商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)項(xiàng)下賠償車輛損失63110元、施救費(fèi)3850元、拆解費(fèi)4000元，合計(jì)70960元；第三，對(duì)于不屬于保險(xiǎn)責(zé)任范圍的酒精檢測(cè)費(fèi)400元、評(píng)估費(fèi)2600元，合計(jì)3000元，應(yīng)由被告中共蛟河市委蛟河市人民政府信訪局承擔(dān)賠償責(zé)任。
根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十五條 ?、第十六條 ?、第十九條 ?、第四十八條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第一條 ?、第八條 ?、第十七條 ?、第十九條 ?、第二十二條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償司法解釋》第十五條、第十六條之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司蛟河支公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告王某損失共計(jì)3462元人民幣；
二、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司蛟河支公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)在商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告王某損失共計(jì)70960元人民幣；
三、被告中共蛟河市委蛟河市人民政府信訪局于本判決生效之日起十五日內(nèi)賠償原告王某損失共計(jì)3000元人民幣。
如未按本判決指定的期間給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1699元，由被告中共蛟河市委蛟河市人民政府信訪局負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：?jiǎn)唐G榮
審判員：曹雪彬
審判員：高亮亮

書(shū)記員：趙琰