王某
劉彥輝（黑龍江龍錦律師事務所）
關(guān)宇

上訴人（原審被告）王某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，大慶油田有限責任公司第三采油廠電力大隊職工。
委托代理人劉彥輝，黑龍江龍錦律師事務所律師。
被上訴人（原審原告）關(guān)宇，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，大慶油田消防支隊職工。
上訴人王某因與被上訴人關(guān)宇民間借貸糾紛一案，不服大慶市讓胡路區(qū)人民法院（2014）讓乘商初字第10號民事判決，向本院提出上訴，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理，上訴人王某的委托代理人劉彥輝與被上訴人關(guān)宇到庭參加了本案的訴訟活動，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，上訴人王某主張6萬元借款系高利貸性質(zhì)，其只向被上訴人關(guān)宇借款15000元，其余均是利息。根據(jù)被上訴人關(guān)宇在原審出具的借條和收條，可以認定上訴人王某借款6萬元的事實，而王某并未向本院提交證據(jù)證實其只借款15000元，故上訴人王某的上訴主張，本院不予支持。
綜上所述，原審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。上訴人的上訴理由不成立，本院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?的規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費1300元及郵寄費88元，由上訴人王某負擔。
本判決為終審判決。

本院認為，上訴人王某主張6萬元借款系高利貸性質(zhì)，其只向被上訴人關(guān)宇借款15000元，其余均是利息。根據(jù)被上訴人關(guān)宇在原審出具的借條和收條，可以認定上訴人王某借款6萬元的事實，而王某并未向本院提交證據(jù)證實其只借款15000元，故上訴人王某的上訴主張，本院不予支持。
綜上所述，原審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。上訴人的上訴理由不成立，本院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?的規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費1300元及郵寄費88元，由上訴人王某負擔。

審判長：張智源
審判員：李越峰
審判員：張和平

書記員：李美鷗