上訴人（原審被告）王某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
被上訴人（原審原告）孫某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)。
委托代理人韓志堅，系黑龍江四維律師事務(wù)所律師。

王某因與被上訴人孫某某民間借貸糾紛一案，不服大慶市讓胡路區(qū)人民法院（2014）讓乘商初字第12號民事判決，向本院提起上訴，本院受理后依法組成合議庭審理了本案。上訴人王某與被上訴人孫某某委托代理人韓志堅均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審查明：原、被告通過案外人王濤相識。2014年6月22日，被告王某在原告孫某某處借款6萬元，雙方約定借款期限自2014年6月22日至2014年7月12日止，借款期間執(zhí)行月利息按中國人民銀行同期貸款利率的四倍計算。雙方同時約定，如發(fā)生爭議雙方應(yīng)到出借人所在地大慶市人民法院訴訟解決。當(dāng)日被告給原告出具借條及收條各一份。因被告至今未償還該筆借款，故原告訴訟至法院要求被告償還欠款6萬元；訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。又查明：2014年10月28日，被告王某到大慶市公安局東安分局反映給他人出具欠條及王春風(fēng)涉嫌非法拘禁被告王某一案時，被告王某在被詢問時稱：“第四次，關(guān)宇孫某某辦理的第三個6萬元借條，實(shí)錢1.2萬元，借條打給了孫某某……。”上述摘錄系被告王某在公安機(jī)關(guān)對其詢問時所作的陳述，公安機(jī)關(guān)未對其出具欠條中欠款的數(shù)額進(jìn)行確認(rèn)，僅對王春風(fēng)涉嫌非法拘禁一案進(jìn)行立案偵查。
原審認(rèn)為，原告要求被告給付借款6萬元，并提交借條及收條予以證實(shí)。被告對該證據(jù)的真實(shí)性無異議，但辯稱該借款只收到本金12000元，并已償還借款1萬元，現(xiàn)只同意償還原告借款2000元，并提交其在公安機(jī)關(guān)所陳述的詢問筆錄予以證實(shí)。因被告提交的詢問筆錄系其在公安機(jī)關(guān)對其詢問時的自述，無其他證據(jù)予以證實(shí)其辯解理由成立，故本院對其辯解理由不予采信。同時被告以案外人王春風(fēng)為替原告追索債務(wù)涉嫌非法拘禁被告，該案正在公安機(jī)關(guān)立案偵查為由，申請本案依法中止審理。因在王春風(fēng)涉嫌非法拘禁王某一案的相關(guān)材料中，尚無證據(jù)表明本案原告與被告之間的借款合同糾紛與王春風(fēng)涉嫌非法拘禁王某一案有關(guān)，故本院對被告的申請，依法不予準(zhǔn)許。因原告的證據(jù)可以證實(shí)借款的事實(shí)及借款數(shù)額，故本院對原告的訴訟請求，依法予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第一百九十六條、第二百零六條及《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決：被告王某償還原告孫某某借款6萬元。此款于本判決生效后三日內(nèi)一次性付清。如果未按本判決指定的期限履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)1300元減半收取650元，由被告承擔(dān)。

本院認(rèn)為，上訴人為被上訴人出具的借條和收條上面均載明系6萬元，上訴人稱沒有收到6萬元，而只收到1.5萬元的辯解沒有證據(jù)證實(shí)，故本院不予采信。公安機(jī)關(guān)只是對非法拘禁作出認(rèn)定，并未對涉案借據(jù)是否虛假作出處理和認(rèn)定。因此，僅靠其在公安機(jī)關(guān)的單一陳述不能推翻涉案借據(jù)。綜上，本院認(rèn)為原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，上訴人的上訴請求依法不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)1300元上訴人王某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長　趙　楠 審判員　陳　麗 審判員　劉　放

書記員：李美鷗