王某
唐剛（湖北祥鑫律師事務(wù)所）
劉某某
中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊門中心支公司
高超（湖北法之星律師事務(wù)所）

原告王某。
委托代理人（特別授權(quán)代理）唐剛，湖北祥鑫律師事務(wù)所律師。
被告劉某某。
被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊門中心支公司，住所地:荊門市掇刀區(qū)白云大道3號（風(fēng)華雅庭）。
負(fù)責(zé)人李曦，總經(jīng)理。
委托代理人高超，湖北法之星律師事務(wù)所律師。
原告王某訴被告劉某某、中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊門中心支公司（以下簡稱平安保險(xiǎn)公司）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，原告于2015年10月9日訴訟來院，本院于同日立案受理后，依法由代理審判員劉夏云適用簡易程序獨(dú)任審判，于2015年10月28日公開開庭進(jìn)行了審理。原告王某的委托代理人唐剛、被告劉某某、被告平安保險(xiǎn)公司的委托代理人高超到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本院為查明案件事實(shí)，調(diào)查了如下證據(jù):
B1、對錢龍的筆錄一份，錢龍稱其與劉某某已經(jīng)達(dá)成了賠償協(xié)議，其放棄向被告劉某某、平安保險(xiǎn)公司主張賠償?shù)臋?quán)利。
經(jīng)庭審質(zhì)證，對原告提交的證據(jù)A1、A2、A3、A4，二被告均無異議，對本院調(diào)查的證據(jù)B1，雙方均無異議，經(jīng)審核，上述證據(jù)形式、證據(jù)來源符合法律規(guī)定，原、被告均予以認(rèn)可，本院對上述證據(jù)予以采信。
對原告提交的其他證據(jù)，證據(jù)A5，二被告均認(rèn)為，對原告已經(jīng)提交的住院病歷無異議，對于數(shù)額為35460.14元的票據(jù)及數(shù)額為791.50元的票據(jù)均無異議。對于原告提交的鐘祥市人民醫(yī)院醫(yī)教部出具的專家會診證明有異議，依2005年7月1日衛(wèi)生部醫(yī)師外出會診管理暫行規(guī)定，邀請會診的醫(yī)療機(jī)構(gòu)擬邀請其他機(jī)構(gòu)的醫(yī)師會診需向會診醫(yī)療機(jī)構(gòu)發(fā)出書面會診邀請函，會診醫(yī)療機(jī)構(gòu)安排醫(yī)師外出會診邀請醫(yī)療機(jī)構(gòu)支付會診費(fèi)用應(yīng)統(tǒng)一支付給會診醫(yī)療機(jī)構(gòu)。對于該會診費(fèi)用應(yīng)出具正式統(tǒng)一的醫(yī)療費(fèi)發(fā)票，如果不能出具，保險(xiǎn)公司對于該會診費(fèi)用產(chǎn)生及合法性、真實(shí)性均有異議。證據(jù)A6，二被告均認(rèn)為，對司法鑒定意見書合法性無異議，但鑒于該份鑒定系原告單方委托鑒定，而且在已提交的病歷資料中沒有見到該鑒定所依據(jù)的2015年6月27日鐘祥市人民醫(yī)院復(fù)查頭部復(fù)查片，因此對于該鑒定是否真實(shí)、客觀有異議，是否申請重新鑒定以庭審后7日內(nèi)以書面提出重新鑒定為準(zhǔn)。逾期未提出書面，視為保險(xiǎn)公司認(rèn)可該鑒定。對于鑒定費(fèi)票據(jù)二張真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性均無異議，但不屬于保險(xiǎn)公司賠償范圍。證據(jù)A7，二被告均認(rèn)為，鑒于該組證據(jù)均系單一證據(jù)來源，沒有其他證據(jù)鏈予以佐證，是否真實(shí)客觀有待保險(xiǎn)公司庭審后核實(shí)。該公司成立日期是晚于合同簽訂日期，若原告無法作出合法解釋，保險(xiǎn)公司對該組證據(jù)真實(shí)性、合法性有異議。證據(jù)A8，二被告均認(rèn)為，鑒于交通事故發(fā)生后，原告就醫(yī)、鑒定實(shí)際墊付交通費(fèi)用屬于客觀事實(shí)，雖提供的票據(jù)系手撕票據(jù)，保險(xiǎn)公司予以相應(yīng)的認(rèn)可，具體數(shù)額請法院酌情考慮。原告是在鐘祥市人民醫(yī)院住院治療，保險(xiǎn)公司在500元以內(nèi)認(rèn)可。
對上述有異議的證據(jù)，本院認(rèn)為，證據(jù)A5，二被告對住院病歷、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)兩張（金額35460.14元及791.50元）均無異議。本院對該證據(jù)予以采信。對于鐘祥市人民醫(yī)院醫(yī)務(wù)科出具的專家會診證明，因原告未提交相應(yīng)的正式票據(jù)，本院對該證明不予采信。證據(jù)A6，被告在規(guī)定的時(shí)間內(nèi)未申請重新鑒定，本院對該鑒定意見予以采信。被告對鑒定費(fèi)票據(jù)真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性均無異議，本院對該票據(jù)予以采信。證據(jù)A7，原告提交的兩份勞動合同書，其中一份簽訂于2014年1月30日，在該公司成立之后，保險(xiǎn)公司雖提出異議，但未提出相反的證據(jù)予以證明，該勞動合同書與鐘祥集瑞專用汽車銷售有限公司的證明、工資明細(xì)表、營業(yè)執(zhí)照等能夠相互印證，證明原告在鐘祥集瑞專用汽車銷售有限公司工作及居住的事實(shí)，本院對該證據(jù)予以采信。證據(jù)A8，因原告提交的部分票據(jù)未證明與本案的關(guān)聯(lián)性，根據(jù)原告住院治療及鑒定的實(shí)際需要，本院酌情認(rèn)定交通費(fèi)為500元。
本院認(rèn)為，原、被告發(fā)生交通事故，導(dǎo)致原告受傷，被告劉某某承擔(dān)事故的全部責(zé)任，原告無責(zé)任，該事故有鐘祥市公安局交通警察大隊(duì)出具的道路交通事故認(rèn)定書予以證實(shí)，本院予以認(rèn)定。原告作為賠償權(quán)利人要求被告賠償有理，本院予以支持，但對其過高的訴訟請求本院不予支持。
原告經(jīng)濟(jì)損失的認(rèn)定及其損失的承擔(dān):1、醫(yī)療費(fèi)，本院根據(jù)已采信的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)據(jù)實(shí)認(rèn)定為36251.64元。2、后續(xù)治療費(fèi)，原告主張的后期治療費(fèi)7000元有鑒定意見予以證實(shí)，本院予以支持。3、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，原告住院46天，其主張按20元／天的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為46天×20元／天=920元未超出法律規(guī)定，本院予以支持。4、營養(yǎng)費(fèi)，原告屬十級傷殘，且出院醫(yī)囑“休息3月，加強(qiáng)營養(yǎng)促進(jìn)骨折愈合”，其休息期間需要加強(qiáng)營養(yǎng)，原告主張20元／天的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算136天的營養(yǎng)費(fèi)系原告治療所必需，未超出合理范圍，故本院對其主張的營養(yǎng)費(fèi)2720元予以支持。5、護(hù)理費(fèi)，根據(jù)鑒定意見書，原告的護(hù)理期限為90日（含住院期間），原告參照二〇一五年度居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)28729元／年計(jì)算其護(hù)理費(fèi)為28729元／年÷365天×90日=7083.86元未超出法律規(guī)定，本院予以支持。6、誤工費(fèi)，根據(jù)鑒定意見書，原告誤工天數(shù)為至定殘前一日即169天，原告主張按2200元／月的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算誤工費(fèi)，且提交了勞動合同書、工資明細(xì)表等證據(jù)予以證實(shí)，其主張的誤工費(fèi)2200元／月÷30天×169天=12393.33元，本院予以支持。7、交通費(fèi)500元。8、殘疾賠償金，原告主張殘疾賠償金按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，且提交了其在鐘祥集瑞專用汽車銷售有限公司居住及工作的證據(jù)，其主張殘疾賠償金為24852元／年×20年×10%=49704元符合法律規(guī)定，本院予以支持。9、鑒定費(fèi)953元。該費(fèi)用屬于原告為確定其損失所支出的合理費(fèi)用，應(yīng)由平安保險(xiǎn)公司予以賠償。10、精神損害撫慰金，被告劉某某在交通事故中承擔(dān)主要責(zé)任，其過錯(cuò)行為導(dǎo)致原告構(gòu)成十級傷殘，給原告精神造成了一定損害，應(yīng)賠償相應(yīng)的精神損害撫慰金，參考被告的過錯(cuò)程度、侵權(quán)后果及本地平均生活水平，本院對原告主張的精神損害撫慰金3000元予以支持。
綜上，原告經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)120525.83元，因被告劉某某駕駛的車輛在被告平安保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和50萬元責(zé)任限額的商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)，原告的損失應(yīng)先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。故被告平安保險(xiǎn)公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償原告經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)83634.19元（其中醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)賠償:醫(yī)療費(fèi)10000元；死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償:護(hù)理費(fèi)7083.86元，誤工費(fèi)12393.33元，交通費(fèi)500元，殘疾賠償金49704元，鑒定費(fèi)953元，精神損害撫慰金3000元）；超出部分共計(jì)36891.64元（其中:醫(yī)療費(fèi)26251.64元，后續(xù)治療費(fèi)7000元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)920元，營養(yǎng)費(fèi)2720元），應(yīng)由被告平安保險(xiǎn)公司在商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償。
關(guān)于被告劉某某向原告墊付的醫(yī)療費(fèi)26460.14元，因原、被告均同意由原告在收到保險(xiǎn)公司的賠償款后返還，故應(yīng)由原告返還劉某某26460.14元。
本案訴訟費(fèi)的負(fù)擔(dān)應(yīng)由人民法院根據(jù)案件的具體情況和當(dāng)事人對訴訟標(biāo)的的利害關(guān)系決定當(dāng)事人各自負(fù)擔(dān)的訴訟費(fèi)用數(shù)額。
依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第四十八條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊門中心支公司賠償原告王某經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)120525.83元（其中:在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償83634.19元，在商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償36891.64元）；
二、駁回原告王某其他訴訟請求。
上述應(yīng)付款項(xiàng)，限本判決生效后十日內(nèi)履行完畢。
未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2818元，由原告王某負(fù)擔(dān)120元，被告劉某某負(fù)擔(dān)2698元。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊門市中級人民法院。

本院認(rèn)為，原、被告發(fā)生交通事故，導(dǎo)致原告受傷，被告劉某某承擔(dān)事故的全部責(zé)任，原告無責(zé)任，該事故有鐘祥市公安局交通警察大隊(duì)出具的道路交通事故認(rèn)定書予以證實(shí)，本院予以認(rèn)定。原告作為賠償權(quán)利人要求被告賠償有理，本院予以支持，但對其過高的訴訟請求本院不予支持。
原告經(jīng)濟(jì)損失的認(rèn)定及其損失的承擔(dān):1、醫(yī)療費(fèi)，本院根據(jù)已采信的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)據(jù)實(shí)認(rèn)定為36251.64元。2、后續(xù)治療費(fèi)，原告主張的后期治療費(fèi)7000元有鑒定意見予以證實(shí)，本院予以支持。3、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，原告住院46天，其主張按20元／天的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為46天×20元／天=920元未超出法律規(guī)定，本院予以支持。4、營養(yǎng)費(fèi)，原告屬十級傷殘，且出院醫(yī)囑“休息3月，加強(qiáng)營養(yǎng)促進(jìn)骨折愈合”，其休息期間需要加強(qiáng)營養(yǎng)，原告主張20元／天的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算136天的營養(yǎng)費(fèi)系原告治療所必需，未超出合理范圍，故本院對其主張的營養(yǎng)費(fèi)2720元予以支持。5、護(hù)理費(fèi)，根據(jù)鑒定意見書，原告的護(hù)理期限為90日（含住院期間），原告參照二〇一五年度居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)28729元／年計(jì)算其護(hù)理費(fèi)為28729元／年÷365天×90日=7083.86元未超出法律規(guī)定，本院予以支持。6、誤工費(fèi)，根據(jù)鑒定意見書，原告誤工天數(shù)為至定殘前一日即169天，原告主張按2200元／月的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算誤工費(fèi)，且提交了勞動合同書、工資明細(xì)表等證據(jù)予以證實(shí)，其主張的誤工費(fèi)2200元／月÷30天×169天=12393.33元，本院予以支持。7、交通費(fèi)500元。8、殘疾賠償金，原告主張殘疾賠償金按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，且提交了其在鐘祥集瑞專用汽車銷售有限公司居住及工作的證據(jù)，其主張殘疾賠償金為24852元／年×20年×10%=49704元符合法律規(guī)定，本院予以支持。9、鑒定費(fèi)953元。該費(fèi)用屬于原告為確定其損失所支出的合理費(fèi)用，應(yīng)由平安保險(xiǎn)公司予以賠償。10、精神損害撫慰金，被告劉某某在交通事故中承擔(dān)主要責(zé)任，其過錯(cuò)行為導(dǎo)致原告構(gòu)成十級傷殘，給原告精神造成了一定損害，應(yīng)賠償相應(yīng)的精神損害撫慰金，參考被告的過錯(cuò)程度、侵權(quán)后果及本地平均生活水平，本院對原告主張的精神損害撫慰金3000元予以支持。
綜上，原告經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)120525.83元，因被告劉某某駕駛的車輛在被告平安保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和50萬元責(zé)任限額的商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)，原告的損失應(yīng)先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。故被告平安保險(xiǎn)公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償原告經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)83634.19元（其中醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)賠償:醫(yī)療費(fèi)10000元；死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償:護(hù)理費(fèi)7083.86元，誤工費(fèi)12393.33元，交通費(fèi)500元，殘疾賠償金49704元，鑒定費(fèi)953元，精神損害撫慰金3000元）；超出部分共計(jì)36891.64元（其中:醫(yī)療費(fèi)26251.64元，后續(xù)治療費(fèi)7000元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)920元，營養(yǎng)費(fèi)2720元），應(yīng)由被告平安保險(xiǎn)公司在商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償。
關(guān)于被告劉某某向原告墊付的醫(yī)療費(fèi)26460.14元，因原、被告均同意由原告在收到保險(xiǎn)公司的賠償款后返還，故應(yīng)由原告返還劉某某26460.14元。
本案訴訟費(fèi)的負(fù)擔(dān)應(yīng)由人民法院根據(jù)案件的具體情況和當(dāng)事人對訴訟標(biāo)的的利害關(guān)系決定當(dāng)事人各自負(fù)擔(dān)的訴訟費(fèi)用數(shù)額。
依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第四十八條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊門中心支公司賠償原告王某經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)120525.83元（其中:在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償83634.19元，在商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償36891.64元）；
二、駁回原告王某其他訴訟請求。
上述應(yīng)付款項(xiàng)，限本判決生效后十日內(nèi)履行完畢。
未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2818元，由原告王某負(fù)擔(dān)120元，被告劉某某負(fù)擔(dān)2698元。

審判長：劉夏云

書記員：黨群