原告：王某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市。
　　委托訴訟代理人：何劼煒，上海市李國(guó)機(jī)律師事務(wù)所。
　　委托訴訟代理人：丁榕，上海市李國(guó)機(jī)律師事務(wù)所。
　　被告：徽小某(上海)物業(yè)管理有限公司，住所地上海市。
　　法定代表人：戴巍，職務(wù)：執(zhí)行董事
　　委托訴訟代理人：代建龍。
　　原告王某訴被告徽小某(上海)物業(yè)管理有限公司房屋租賃合同糾紛一案，本院受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告王某的委托訴訟代理人何劼煒、丁榕及被告法定代表人戴巍、被告委托訴訟代理人代建龍到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告王某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、請(qǐng)求判令雙方簽訂的上海市普陀區(qū)澳門路XXX弄XXX號(hào)XXX室房屋租賃合同于2018年6月15日解除；2、請(qǐng)求判令被告返還原告租賃保證金人民幣49200元(以下幣種均為人民幣)；3、請(qǐng)求判令被告返還原告已支付租金73800元；4、請(qǐng)求判令被告支付原告違約金49200元；5本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)與理由：原、被告雙方就上海市普陀區(qū)澳門路XXX弄XXX號(hào)XXX室房屋(以下簡(jiǎn)稱系爭(zhēng)房屋)簽訂了租賃合同，租期為24個(gè)月，月租金24600元。原告已按約向被告支付了49200元的租賃保證金及前三個(gè)月的租金73800元。交房時(shí)原告發(fā)現(xiàn)房屋內(nèi)有刺激性氣味，即向被告提出該房不能入住，被告稱房屋通風(fēng)后氣味會(huì)散，考慮健康因素，原告并未入住，至今因房屋氣味較大，仍不能入住。經(jīng)與被告協(xié)商，由被告指定檢測(cè)公司對(duì)室內(nèi)環(huán)境進(jìn)行檢測(cè)，檢測(cè)結(jié)果為甲醛嚴(yán)重超標(biāo)，后與被告辦理了房屋交接手續(xù)，但合同提前解除系被告違約造成，被告應(yīng)當(dāng)承擔(dān)合同解除的違約責(zé)任，雙方協(xié)商不成，故訴至法院，請(qǐng)求法院判如所請(qǐng)。
　　被告小某(上海)物業(yè)管理有限公司辯稱，第一，被告在簽訂合同前已經(jīng)將系爭(zhēng)房屋為全新裝修，家具家電為全新告知于原告，并無欺騙或隱瞞，被告也積極幫原告做去除甲醛、污染處理。第二，2018年8月27日之前，原告均未提出房屋有任何硬件或軟件問題，且一直聯(lián)系被告處理車位事宜，故原告要求返還租金無理。第三，原告提出甲醛超標(biāo)影響居住之后，被告第一時(shí)間提出了解決辦法但原告拒絕協(xié)商執(zhí)意解除合同，被告亦提出協(xié)商建議，并提出安排甲醛檢測(cè)機(jī)構(gòu)上門檢測(cè)，均被原告拒絕。第四，原告曾于2018年8月27日購(gòu)買宜家家具并安裝于該房屋，而2018年8月30日，被告提出甲醛超標(biāo)影響居住，我們認(rèn)為甲醛超標(biāo)是原告新添置家具造成。故合同解除不是被告違約造成，不同意原告全部訴訟請(qǐng)求。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2018年6月4日，被告作為甲方(出租方)與原告作為乙方(承租方)就上海市普陀區(qū)澳門路XXX弄XXX號(hào)XXX室房屋簽訂《房屋租賃合同》，約定：該房屋建筑面積為140平方米；租賃期限自2018年6月15日起至2020年6月14日止；租金為每月人民幣24600元；租金按1個(gè)月為一期支付，第一期租金在交房當(dāng)日支付，下期租金應(yīng)在10日之前支付；乙方需支付給甲方租賃保證金49200元，除本合同另有約定之外，甲方應(yīng)于租賃關(guān)系消除且在乙方將該房屋及其附屬物品向甲方交割清楚，并付清所有乙方應(yīng)付費(fèi)用后十五個(gè)工作日內(nèi)將租賃保證金金額無息退還乙方；甲方應(yīng)保證該房屋及裝修、附屬設(shè)施、設(shè)備(詳見附件)處于正常的可使某狀態(tài)。若乙方發(fā)現(xiàn)該房屋及裝修、附屬設(shè)施及設(shè)備有損壞或者故障時(shí)，應(yīng)及時(shí)通知甲方維修；甲方應(yīng)在接到乙方通知后的七日內(nèi)進(jìn)行維修，逾期不維修的，乙方可以代為維修，費(fèi)用由甲方負(fù)擔(dān)；如任何一方未按本合同約定履行，本合同另有特別約定相關(guān)責(zé)任的，從其約定：本合同沒有特別約定相關(guān)責(zé)任的，經(jīng)另一方書面催告后仍不履行的，其行為視作根本性違約。守約方有權(quán)單方面解除本合同，且違約方須支付守約方違約金，違約金數(shù)額為租賃保證金的1倍；備注房屋為全新裝修且家具家電全新，在合同簽訂前甲方已告知乙方，乙方并無異議等。
　　2018年6月4日，被告收取了原告支付的房屋押金49200元。
　　2018年6月15日，被告將系爭(zhēng)房屋交付原告。
　　原告分別于2018年6月15日、2018年7月17日、2018年8月15日各支付每月租金24600元。
　　2018年8月27日，原告自行購(gòu)買宜家品牌的擱架安放在房間的客廳與餐廳連接處。2018年8月30日，原告通過微信向被告明確提出系爭(zhēng)房屋存在甲醛超標(biāo)而孕婦小孩根本無法居住的問題，要求解除合同，返還系爭(zhēng)房屋。被告回復(fù)可采取再除一次甲醛等措施或者轉(zhuǎn)租房屋。
　　2018年9月14日，由被告委托上海祥寧建筑裝飾檢測(cè)檢驗(yàn)有限公司出具對(duì)系爭(zhēng)房屋主臥室內(nèi)環(huán)境污染物甲醛、苯和總揮發(fā)性有機(jī)物(TVOC)濃度的《民用建筑工程室內(nèi)環(huán)境質(zhì)量檢測(cè)報(bào)告》出具檢測(cè)結(jié)果(以下簡(jiǎn)稱檢測(cè)報(bào)告)，載明檢測(cè)位置：主臥；裝飾裝修情況為，地面：木地板，墻面：涂料；頂面：涂料；檢測(cè)值甲醛0.224mg/m3、苯0.017mg/m3、TVOC0.36mg/m3，對(duì)應(yīng)的限量標(biāo)準(zhǔn)為甲醛≤0.08mg/m3、苯≤0.09mg/m3、TVOC≤0.50mg/m3；備注①有家具；備注②客戶自行封閉門窗約1小時(shí)。原、被告均未在收到該報(bào)告之日起十五日內(nèi)提出異議進(jìn)行重新檢測(cè)，雙方當(dāng)庭對(duì)該份檢測(cè)報(bào)告的檢測(cè)結(jié)果予以認(rèn)可。但被告對(duì)該檢測(cè)結(jié)果的采樣提出質(zhì)疑，是在原告自行購(gòu)買了新的家具、地毯等且不止關(guān)閉了門窗1小時(shí)的情況下形成的。
　　2018年9月15日，原告將系爭(zhēng)房屋交還被告。
　　另查，上海市澳門路330弄6、13號(hào)房屋產(chǎn)權(quán)于2011年4月7日登記在案外人何某名下。由案外人何某委托被告出租系爭(zhēng)房屋，租期自2018年6月20日至2026年6月19日。
　　審理中，被告表示已經(jīng)將系爭(zhēng)房屋出租案外人使某。
　　本院認(rèn)為，依法成立的合同，對(duì)當(dāng)事人具有法律約束力。當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定履行自己的義務(wù)，不得擅自變更或者解除合同。租賃物危及承租人的安全或者健康的，即使承租人訂立合同時(shí)明知該租賃物質(zhì)量不合格，承租人仍然可以隨時(shí)解除合同。本案中，雙方均確認(rèn)提前解除了雙方的租賃合同。關(guān)于合同解除的日期，原、被告雙方就系爭(zhēng)房屋空氣質(zhì)量發(fā)生爭(zhēng)議之后，原告于2018年9月15日向被告交還了系爭(zhēng)房屋并辦理了交接手續(xù)，故雙方租賃合同關(guān)系應(yīng)于該日解除。對(duì)于原告以交付房屋不合格不能入住為由認(rèn)為租賃合同應(yīng)于2016年6月15日解除并返還已付租金的意見，考慮到原告明知系爭(zhēng)房屋為全新裝修、全新家具的情況下，卻未能提供交房后至2018年8月30日之間就系爭(zhēng)房屋存在或主張過空氣質(zhì)量問題而要求解除合同的證據(jù)，結(jié)合原告仍逐月分次按照約定支付房租并實(shí)際掌控系爭(zhēng)房屋等事實(shí)，對(duì)原告要求返還租賃合同期間租金的訴訟請(qǐng)求，本院難以支持。
　　關(guān)于合同解除的違約責(zé)任，根據(jù)檢測(cè)報(bào)告結(jié)果顯示系爭(zhēng)房屋主臥經(jīng)檢測(cè)甲醛濃度超過限量標(biāo)準(zhǔn)，然對(duì)于甲醛濃度超標(biāo)的原因，綜合考慮被告關(guān)于檢測(cè)時(shí)系爭(zhēng)房屋主臥內(nèi)沒有原告自行添加的家具的當(dāng)庭陳述以及原告購(gòu)置家具的大小、家具放置于主臥之外、檢測(cè)時(shí)主臥封閉等事實(shí)，故針對(duì)被告認(rèn)為系爭(zhēng)房屋甲醛濃度檢測(cè)超標(biāo)系原告導(dǎo)致的意見，依據(jù)不足，本院難以支持，被告應(yīng)就提供的系爭(zhēng)房屋存在甲醛超標(biāo)的空氣質(zhì)量問題承擔(dān)租賃合同解除的相應(yīng)責(zé)任。根據(jù)合同約定，如任何一方未按本合同約定履行，違約方須支付守約方違約金，違約金數(shù)額為租賃保證的1倍。被告認(rèn)為該違約金數(shù)額過高請(qǐng)求法院酌情調(diào)整的意見，本院認(rèn)為，違約金的約定于合同雙方是對(duì)等的、兼顧懲罰性與補(bǔ)償性，但基于被告積極表示愿意采取去除甲醛等措施以及原告對(duì)系爭(zhēng)房屋狀態(tài)應(yīng)盡的審慎義務(wù)等因素，本院對(duì)該違約金予以酌定。關(guān)于租賃保證金，被告應(yīng)于租賃關(guān)系消除且在將該房屋及其附屬物品交割清楚之后無息退還原告。綜上，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第八條、第一百一十四條、第二百三十三條之規(guī)定，判決如下：
　　一、原告王某與被告徽小某(上海)物業(yè)管理有限公司于2018年6月4日就上海市普陀區(qū)澳門路XXX弄XXX號(hào)XXX室房屋簽訂的《房屋租賃合同》于2018年9月15日解除；
　　二、被告徽小某(上海)物業(yè)管理有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告王某違約金人民幣40,000元；
　　三、被告徽小某(上海)物業(yè)管理有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)返還原告王某租賃保證金人民幣49,200元；
　　四、對(duì)原告王某的其余訴訟請(qǐng)求不予支持。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　本案受理費(fèi)人民幣3744元，減半收取計(jì)人民幣1872元，由原、被告各半負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。

審判員：王??盈

書記員：計(jì)曉菲