原告：王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住威縣。原告：翁某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，自由職業(yè)，現(xiàn)住威縣。原告：李陽(yáng)，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，職工，現(xiàn)住威縣。共同委托訴訟代理人王振奎，河北甲信律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)。共同委托訴訟代理人孫新輝，男，漢族，住河北省邢臺(tái)市威縣，特別授權(quán)。被告：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住邯鄲市邯鄲縣。被告：姜濤芳，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住河北省邯鄲市邯鄲縣。共同委托訴訟代理人郭雷，河北十力律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)。被告：肥鄉(xiāng)縣龍耀運(yùn)輸有限公司。住所地邯鄲市肥鄉(xiāng)縣肥鄉(xiāng)鎮(zhèn)北環(huán)中段路北。被告：安邦財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司。住所地：石家莊市中山東路***號(hào)。統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：91130000777722117C。負(fù)責(zé)人程國(guó)軍，該公司經(jīng)理。委托訴訟代理人王云飛，河北君合欣律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)。委托訴訟代理人王曉明，河北君合欣律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)。被告天津雍恒勞動(dòng)服務(wù)有限公司。住所地天津市武清區(qū)東蒲洼京福公路支線*號(hào)綜合辦公樓***室-3。組織機(jī)構(gòu)代碼156611541-3.負(fù)責(zé)人張學(xué)敏，該公司經(jīng)理。被告段守福，男，現(xiàn)住天津市武清區(qū)。被告天安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司天津分公司。住所地天津市河西區(qū)圍堤道***號(hào)寶鋼北方大廈*層。負(fù)責(zé)人王國(guó)良，該公司經(jīng)理。統(tǒng)一社會(huì)信用代碼9112000074138876XP。委托訴訟代理人李佩雪，該公司員工，特別授權(quán)。被告楊海濤，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住湖北省隨州市曾都區(qū)。

三原告向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、依法判令被告賠償原告精神撫慰金、整容費(fèi)等各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失59000元；2、依法保留未出生胎兒的訴權(quán)；3、本案訴訟費(fèi)、保全費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)與理由：2017年7月31日2時(shí)19分許，被告張某某駕駛車(chē)號(hào)冀Ｄ×××××/冀Ｄ×××××重型牽引車(chē)/半掛車(chē)沿106國(guó)道由南向北行駛至106國(guó)道南宮市孝昌中隊(duì)北側(cè)時(shí)，與順行王海玉駕駛的二輪摩托車(chē)相撞，造成王海玉死亡的事實(shí)。事故發(fā)生后被告楊海濤駕駛津Ｂ×××××中型專(zhuān)項(xiàng)作業(yè)車(chē)行駛至事故現(xiàn)場(chǎng)時(shí)從死者王海玉尸體上碾壓過(guò)去造成二次事故，后駕車(chē)逃逸。此事故經(jīng)過(guò)南宮市公安局交通警察大隊(duì)出具公交認(rèn)字【2017】第50018-1號(hào)《道路交通事故認(rèn)定書(shū)》認(rèn)定楊海濤負(fù)第二次碾壓王海玉尸體事故的主要責(zé)任，張某某負(fù)第二次碾壓王海玉尸體事故的次要責(zé)任。另?yè)?jù)了解冀Ｄ×××××/冀Ｄ×××××重型牽引車(chē)/半掛車(chē)在安邦財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司入有交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)100萬(wàn)；津Ｂ×××××中型專(zhuān)項(xiàng)作業(yè)車(chē)在天安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司天津分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)50萬(wàn)，此事故均發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。被告張某某第一次事故發(fā)生后未按照規(guī)定開(kāi)啟危險(xiǎn)報(bào)警閃光燈并未設(shè)置警示性標(biāo)志，被告楊海濤未在夜間降低車(chē)速造成二次事故。由于楊海濤的二次碾壓致使死者王海玉尸體血肉模糊，面目全非，慘不忍睹，且二次事故后駕駛逃逸，楊海濤雖然在二次事故中碾壓的是王海玉尸體，但是這種行為同樣給三原告造成的精神打擊難以磨滅。懇請(qǐng)法庭考慮以上事實(shí)以及給三原告造成的傷害，依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定支持原告的訴訟請(qǐng)求。被告姜濤芳、張某某當(dāng)庭辯稱(chēng)，事故車(chē)輛冀Ｄ×××××在安邦財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司投有一份交強(qiáng)險(xiǎn)和一份不計(jì)免賠100萬(wàn)的第三者責(zé)任險(xiǎn)，冀Ｄ×××××在上述保險(xiǎn)公司投有一份不計(jì)免賠的5萬(wàn)元的第三者責(zé)任險(xiǎn)，對(duì)于原告合法合理的損失應(yīng)當(dāng)由保險(xiǎn)公司予以賠償。對(duì)于原告的訴請(qǐng)及其證據(jù)在質(zhì)證時(shí)具體發(fā)表答辯意見(jiàn)。本案訴訟費(fèi)、保全費(fèi)應(yīng)當(dāng)由保險(xiǎn)公司賠償。被告安邦財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司當(dāng)庭辯稱(chēng)保險(xiǎn)公司賠償范圍為因意外事故給死第三人造成的人身傷亡及直接財(cái)產(chǎn)損失，本案為人格權(quán)糾紛，是針對(duì)尸體遭受碾壓而提起的訴訟，并非交通事故，也并非人身傷亡不屬于保險(xiǎn)賠償范圍。另外，人的生命只有一次，不存在二次死亡問(wèn)題，于保險(xiǎn)公司講只存在由生到死的精神損害和喪葬等費(fèi)用，而該幾項(xiàng)費(fèi)用在原告提起的2017冀05**民初1626號(hào)案件已包括，不可重復(fù)賠償。關(guān)于未出生胎兒訴權(quán)，請(qǐng)法庭查明胎兒情況。被告肥鄉(xiāng)縣龍耀運(yùn)輸有限公司書(shū)面辯稱(chēng)，事故車(chē)輛冀Ｄ×××××-冀Ｄ×××××實(shí)際車(chē)主系姜濤芳，該車(chē)公登記在我公司名下，我公司不享有任何權(quán)利、不承擔(dān)任何責(zé)任。對(duì)原告的損失應(yīng)由實(shí)際車(chē)主和保險(xiǎn)公司予以賠償。被告天安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司天津分公司當(dāng)庭辯稱(chēng)，津Ｂ×××××號(hào)車(chē)在我司投保交強(qiáng)險(xiǎn)一份，保險(xiǎn)期間為2017年月9號(hào)至2018年3月8號(hào)，本案當(dāng)中我司投保車(chē)輛在二次事故中負(fù)事故主要責(zé)任，但與第一次事故是一起事故，刑事附帶民事我司不支持精神撫慰金，即使承擔(dān)也應(yīng)與二次事故負(fù)次要責(zé)任的張某某方共同承擔(dān)。被告段守福、楊海濤當(dāng)庭辯稱(chēng)同被告天安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司天津分公司意見(jiàn)。本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：事故發(fā)生過(guò)程、交警隊(duì)責(zé)任劃分、冀Ｄ×××××-冀Ｄ×××××投保情況同雙方陳述。冀Ｄ×××××-冀Ｄ×××××登記車(chē)主為肥鄉(xiāng)運(yùn)輸公司，實(shí)際車(chē)主為姜濤芳，張某某為雇傭司機(jī)，登記車(chē)主和實(shí)際車(chē)主為掛靠關(guān)系。津Ｂ×××××車(chē)的登記車(chē)主為雍恒公司，后來(lái)賣(mài)與段守福，段守福系實(shí)際車(chē)主，楊海濤為該車(chē)雇傭司機(jī)。事發(fā)時(shí)王海玉之妻李陽(yáng)確有身孕，庭審中原告放棄了保留胎兒訴權(quán)的請(qǐng)求。王某某、翁某某分別系王海玉的父母。原告于2017年10月10日向本院提起訴訟。庭審中，原告提出如下訴訟請(qǐng)求并提交相關(guān)證據(jù)：1、精神撫慰金5萬(wàn)元；2、整容費(fèi)9000元（現(xiàn)場(chǎng)運(yùn)尸費(fèi)、傷員搬抬護(hù)理、冷棺使用費(fèi)、太平間使用占用費(fèi)、整容縫合費(fèi)）。根據(jù)南宮市交通事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定的責(zé)任比例，要求被告楊海濤及天津雍恒勞動(dòng)服務(wù)公司承擔(dān)主要責(zé)任70%，被告天安財(cái)險(xiǎn)在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。張某某、姜濤芳、肥鄉(xiāng)運(yùn)輸公司承擔(dān)次要責(zé)任30%，安邦財(cái)產(chǎn)在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任。證據(jù)詳見(jiàn)證據(jù)清單。被告姜濤芳、張某某提出，南宮市醫(yī)院太平間收費(fèi)憑證有異議，該證據(jù)并非正規(guī)發(fā)票，本證據(jù)中并沒(méi)有受害人的姓名僅顯示運(yùn)尸費(fèi)、搬抬費(fèi)等共計(jì)9000元，該證據(jù)不能證明與本案具有關(guān)聯(lián)性，對(duì)該證據(jù)不予認(rèn)可。原告要求5萬(wàn)元的精神撫慰金過(guò)高，精神撫慰金應(yīng)由冀Ｄ×××××和津Ｂ×××××號(hào)車(chē)在兩份交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)予以賠償。冀Ｄ×××××車(chē)并未在第二次事故中與受害人直接接觸，所以對(duì)于給受害人家屬的精神撫慰金應(yīng)當(dāng)由直接接觸車(chē)輛予以賠償。被告張某某不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。關(guān)于整容費(fèi)等相關(guān)費(fèi)用應(yīng)當(dāng)包含在喪葬費(fèi)中，所以該部分費(fèi)用應(yīng)當(dāng)由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)予以賠償。被告安邦財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司提出，針對(duì)原告提交證據(jù)的質(zhì)證意見(jiàn)同張某某方，另外關(guān)于原告提出的索賠理由及依據(jù)發(fā)表如下意見(jiàn)，原告訴求安邦保險(xiǎn)在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，而本案原告訴求的精神損害及整容費(fèi)等均是基于尸體被碾壓造成的損失，給死者人格受到侵害，對(duì)受害人家屬造成的精神撫慰賠償以及尸體后期處理費(fèi)用的賠償，這些項(xiàng)目均不屬于保險(xiǎn)公司賠償范圍，應(yīng)由直接侵權(quán)人承擔(dān)，法律依據(jù)為機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任保險(xiǎn)條例第二條規(guī)定。而本案只是對(duì)死者人格權(quán)的侵犯不在上述賠償范圍。被告天安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司天津分公司提出，證據(jù)質(zhì)證同張某某方。生命只有一次，我司承保車(chē)輛屬于二次事故中碾壓，不存在二次死亡，不存在二次精神撫慰金問(wèn)題，且第一次刑事附帶民事，不支持精神撫慰金。喪葬費(fèi)是指侵害自然人的生命權(quán)至使受害人死亡的受害人親屬對(duì)死亡的受害人進(jìn)行安葬所產(chǎn)生的喪葬費(fèi)用支出，一般用于逝者的服裝、整容、遺體存放、運(yùn)送等都屬于喪葬費(fèi)。喪葬費(fèi)應(yīng)由第一次事故中張某某方負(fù)責(zé)，訴訟費(fèi)等其他間接損失不屬于保險(xiǎn)范圍，我司不予承擔(dān)。被告楊海濤、段守福質(zhì)證意見(jiàn)同被告天安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司天津分公司。
原告王某某、翁某某、李陽(yáng)與被告張某某、姜濤芳、肥鄉(xiāng)縣龍耀運(yùn)輸有限公司、安邦財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司、天津雍恒勞動(dòng)服務(wù)有限公司、段守福、楊海濤、天安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司天津分公司人格權(quán)糾紛一案，本院受理后，依法由審判員賈文輝獨(dú)任審判，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告王某某、翁某某、李陽(yáng)的共同委托訴訟代理人王振奎、孫新輝，被告張某某、姜濤芳的共同委托訴訟代理人郭雷，被告姜濤芳，被告安邦財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司的委托代理人王曉明，被告段守福，被告天安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司天津分公司的委托訴訟代理人李佩雪，被告楊海濤到庭參加了訴訟。被告肥鄉(xiāng)縣龍耀運(yùn)輸有限公司、被告天津雍恒勞動(dòng)服務(wù)有限公司經(jīng)本院傳票傳喚未到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，根據(jù)《機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二條的規(guī)定，本條例所稱(chēng)機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，是指由保險(xiǎn)公司對(duì)被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生道路交通事故造成本車(chē)人員、被保險(xiǎn)人以外的受害人的人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失，在責(zé)任限額內(nèi)予以賠償?shù)膹?qiáng)制性責(zé)任保險(xiǎn)。本案被告在一定程度上造成了尸體的損害，侵犯了死者的人格尊嚴(yán)，也給死者的家屬精神上造成了痛苦，因此，原告要求其賠償精神損害撫慰金符合法律規(guī)定。人格權(quán)基于人身權(quán)產(chǎn)生，應(yīng)視為人身權(quán)力的組成部分，精神損害撫慰金應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)支付。事故認(rèn)定書(shū)載明碾壓尸體屬二次事故，張某某涉嫌刑事責(zé)任基于第一次事故中至人死亡，故被告安邦財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司應(yīng)在二次事故中從交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)進(jìn)行賠償。本案被保險(xiǎn)車(chē)輛碾壓尸體的行為構(gòu)成對(duì)死者人格權(quán)的侵犯，各方當(dāng)事人均未能證明登記車(chē)主對(duì)案涉侵權(quán)具有侵權(quán)故意或相應(yīng)過(guò)錯(cuò)，故登記車(chē)主不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。原告要求的精神損害撫慰金數(shù)額過(guò)高。原告主張的整容費(fèi)4000元系肇事車(chē)輛對(duì)尸體的碾壓產(chǎn)生應(yīng)予以支持，其他費(fèi)用應(yīng)列入喪葬費(fèi)范圍已在他案中賠償，不應(yīng)重復(fù)主張。綜上所述，精神損害撫慰金和整容（縫合）費(fèi)由被告安邦財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司和天安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司天津分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任分項(xiàng)限額內(nèi)依法賠償。被告天津雍恒勞動(dòng)服務(wù)有限公司依法不承擔(dān)責(zé)任。根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第八條之規(guī)定，判決如下：

一、本判決生效之日起10日內(nèi)，被告安邦財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告精神撫慰金10000元、整容費(fèi)2000元合計(jì)12000元；被告天安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司天津分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告精神撫慰金14000元、整容費(fèi)2000元合計(jì)16000元。（匯入南宮市人民法院農(nóng)行南宮支行賬戶(hù)50×××16）。二、駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。訴訟費(fèi)1275元減半收取640元，由被告姜濤芳負(fù)擔(dān)150元，被告肥鄉(xiāng)縣龍耀運(yùn)輸有限公司負(fù)連帶責(zé)任，被告段守福負(fù)擔(dān)150元，楊海濤負(fù)連帶責(zé)任，原告負(fù)擔(dān)340元。保全費(fèi)820元由被告段守福負(fù)擔(dān)，楊海濤負(fù)連帶責(zé)任。如不服本判決，可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邢臺(tái)市中級(jí)人民法院。

審判員　　賈文輝

書(shū)記員：張漢