原告：王清江，男，1973年11月12日出生，漢族，住石家莊市裕華區(qū)。委托訴訟代理人：段明輝，河北平泓律師事務(wù)所律師。被告：河北潤邦化工有限公司，住所地廣平縣東張孟工業(yè)園區(qū),統(tǒng)一社會(huì)信用代碼911304326741885133.法定代表人：王清海，該公司總經(jīng)理。

王清江向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.判令被告向原告支付違法解除勞動(dòng)合同的賠償金144000元；2.判令被告向原告支付自2017年7月至2018年7月期間的生活費(fèi)13248元；3.本案的訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)與理由：被告潤邦化工于2009年6月依法成立，原告于2009年6月26日入職被告公司，期間任銷售經(jīng)理，月工資8000元。期間被申請(qǐng)人一直未與申請(qǐng)人簽訂書面勞動(dòng)合同。根據(jù)《勞動(dòng)合同法》第十四條第三款之規(guī)定，用人單位自用工之日起滿一年不與勞動(dòng)者訂立書面勞動(dòng)合同的，視為用人單位與勞動(dòng)者已訂立無固定期限勞動(dòng)合同。2017年7月，被告公司無任何理由通知原告離職并停發(fā)原告工資。2018年5月，原告向廣平縣勞動(dòng)人事調(diào)解仲裁委員會(huì)提起勞動(dòng)仲裁，要求按照《勞動(dòng)合同法》第八十七條裁令被告向原告支付違法解除勞動(dòng)合同的賠償金并給付原告停止工作期間的生活費(fèi)。廣平縣勞動(dòng)人事爭(zhēng)議調(diào)解仲裁委員會(huì)廣勞人仲案[2018]第16號(hào)仲裁裁決書，未依法支付原告的全部仲裁請(qǐng)求系適用法律錯(cuò)誤。為保護(hù)原告勞動(dòng)權(quán)益，訴至法院，望依法判決。潤邦公司辯稱，一、潤邦公司不存在違法解除勞動(dòng)合同的情形，不應(yīng)當(dāng)支付違法解除勞動(dòng)賠償金。此外，原告王清江在本案勞動(dòng)仲裁時(shí)請(qǐng)求的是“解除勞動(dòng)合同雙倍賠償金”而不是“違法解除勞動(dòng)合同賠償金”，由于“違法解除勞動(dòng)合同賠償金”未經(jīng)勞動(dòng)仲裁前置程序，因此現(xiàn)原告要求我公司賠償違法解除勞動(dòng)賠償金，程序不當(dāng)，不應(yīng)納入本案的審理范圍。二、王清江于2017年7月被我公司辭退，因此原、被告之間的事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系于2017年7月終止。被告依法不應(yīng)當(dāng)支付自2017年7月“勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)期間生活費(fèi)”。經(jīng)審理查明，被告潤邦公司成立于2009年6月26日，原告王清江于潤邦公司成立當(dāng)日入職于該公司，系公司股東并擔(dān)任領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)，雙方未簽訂勞動(dòng)合同。2017年6月份，潤邦公司通知王清江離職，并停止發(fā)放工資。2018年5月，原告王清江以被告潤邦公司違法解除勞動(dòng)合同為由向廣平縣勞動(dòng)人事爭(zhēng)議調(diào)解仲裁委員會(huì)提出仲裁申請(qǐng)，要求潤邦公司支付違法解除勞動(dòng)合同的賠償金144000元、支付自2017年7月至2018年7月期間的生活費(fèi)13248元。仲裁委裁決潤邦公司向王清江支付解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金72000元，向王清江支付勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)期間的生活費(fèi)13248元。另查明，原告王清江離職之前十二個(gè)月的平均工資為8000元/月。以上事實(shí)由當(dāng)事人陳述、仲裁裁決書、判決書等證據(jù)在卷為憑。
原告王清江與被告河北潤邦化工有限公司（以下簡(jiǎn)稱潤邦公司）勞動(dòng)爭(zhēng)議一案，本院受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告王清江訴訟代理人段明輝、被告潤邦化工法定代表人王清海均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，關(guān)于被告告潤邦公司應(yīng)否向原告王清江支付解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金問題，原告王清江自2009年6月26日入職被告潤邦化工后，雙方一直未簽訂勞動(dòng)合同，視為被告潤邦公司與被告王清江已經(jīng)簽訂無固定期限勞動(dòng)合同。被告潤邦公司主張?jiān)?、被告之間不存在勞動(dòng)合同關(guān)系，所以不存在“解除勞動(dòng)合同”、不存在解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的理由不能成立。被告潤邦公司主張因原告王清江工作不力或者有不當(dāng)行為而解除勞動(dòng)合同，原告王清江不予認(rèn)可，潤邦公司亦未提供相關(guān)證據(jù)證明，被告潤邦公司解除勞動(dòng)合同的行為不符合《勞動(dòng)合同法》第三十九條、第四十條規(guī)定用人單位可以解除勞動(dòng)合同或者書面通知解除勞動(dòng)合同的情形，應(yīng)當(dāng)按照《勞動(dòng)合同法》第八十七條的規(guī)定，向原告王清江支付賠償金。從2009年6月26日入職被告潤邦公司到2017年6月被告潤邦公司解除勞動(dòng)合同時(shí)，原告王清江工作年限已滿八年，故被告潤邦公司應(yīng)向原告王清江支付八個(gè)月工資經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)的二倍賠償金128000元（8000元/月×8×2）。廣平縣勞動(dòng)人事爭(zhēng)議調(diào)解仲裁委員會(huì)廣勞人仲案[2018]號(hào)（16）仲裁裁決書顯示王清江申請(qǐng)的裁決事項(xiàng)第一項(xiàng)為“裁令被申請(qǐng)人向申請(qǐng)人支付違法解除勞動(dòng)合同的賠償金144000元”，被告潤邦公司辯稱的“王清江在本案勞動(dòng)仲裁時(shí)請(qǐng)求的是‘解除勞動(dòng)合同雙倍賠償金’而不是‘違法解除勞動(dòng)合同勞動(dòng)賠償金’”無事實(shí)依據(jù)和證據(jù)支持，本院不予采納。關(guān)于被告潤邦公司應(yīng)否向原告王清江支付勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)期間的生活費(fèi)問題，被告潤邦公司與原告王清江的勞動(dòng)合同已于2017年6月解除，并非《河北省工資支付規(guī)定》第二十八條規(guī)定的應(yīng)當(dāng)支付生活費(fèi)的情形，原告王清江該項(xiàng)訴求于法無據(jù)，本院不予支持。綜上，為維護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益，依據(jù)《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第十四條、第四十七條、第八十七條，《河北省工資支付規(guī)定》第二十八條，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告河北潤邦化工有限公司于本判決生效后十日內(nèi)向原告王清江支付違法解除或終止勞動(dòng)合同賠償金128000元；二、駁回原告王清江其他訴訟請(qǐng)求。如果未按照判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)10元，減半收取計(jì)5元，由被告河北潤邦化工有限公司負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級(jí)人民法院。