黑龍江省人民檢察院
王某某
尚某某

抗訴機關(guān):黑龍江省人民檢察院。
申訴人（一審被告、二審上訴人）:王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民。
被申訴人（一審原告、二審被上訴人）:尚某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個體業(yè)主。
申訴人王某某因與被申訴人尚某某合同糾紛一案，不服雙鴨山市中級人民法院（2013）雙商終字第29號民事判決，向黑龍江省人民檢察院申訴。
黑龍江省人民檢察院作出黑檢民（行）監(jiān)[2015]23000000102號民事抗訴書，向本院提出抗訴。
本院作出（2016）黑民抗80裁定，提審本案。
本院依法組成合議庭，開庭審理了本案。
黑龍江省人民檢察院指派檢察員劉剛、馬良馳出庭。
申訴人王某某、被申訴人尚某某到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
黑龍江省人民檢察院抗訴認為，雙鴨山市中級人民法院（2013）雙商終字第29號民事判決適用法律確有錯誤。
理由如下:《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第十九條 ?第二款 ?的規(guī)定:“人民法院對當事人及其訴訟代理人的申請不予準許的，應當向當事人或其訴訟代理人送達通知書.當事人及其訴訟代理人可以在收到通知書的次日起三日內(nèi)向受理申請的人民法院書面申請復議一次。
人民法院應當在收到復議申請之日起五日內(nèi)作出答復”。
本案中，王某某與尚某某的債務是因公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓產(chǎn)生，王某某主張尚某某在公司轉(zhuǎn)讓過程中存在欺詐行為，虛報設計費使轉(zhuǎn)讓款多計算了33.5萬元，王某某依法向雙鴨山市中級人民法院遞交了調(diào)取證據(jù)《申請書》，請求該院向哈爾濱市建筑設計院調(diào)取尚某某交納設計費的證據(jù)，雙鴨山市中級人民法院在收到該調(diào)查申請書后并未對設計費進行調(diào)查，亦未向王某某送達相關(guān)通知書，剝奪了王某某申請復議的權(quán)利，屬適用法律確有錯誤。
王某某同意抗訴機關(guān)意見，沒有補充意見。
尚某某辯稱，設計費實際繳了6.5萬元，但與其和王某某的股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議無關(guān)。
雙方?jīng)]有約定設計費是40萬，也沒有約定王某某替其償還債務12萬元。
王某某的申訴理由沒有證據(jù)支持，應予駁回。
尚某某向雙鴨山市寶清縣人民法院起訴請求:1.判令王某某給付欠款84萬元及利息共計991200元；2.訴訟費用由王某某承擔。
一審法院認定事實:2010年11月6日，王某某為尚某某出具借條，借條上載明王某某借尚某某84萬元，立據(jù)后不再提舊款，以該據(jù)為準，該款在2010年末一次性還清，逾期未償還，按農(nóng)村信用社貸款利率支付利息。
一審法院判決:王某某給付尚某某欠款人民幣84萬元并支付利息（按照寶清縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社的同類貸款利率計息，自2011年1月1日起至該判決生效之日止）。
案件受理費13712元，財產(chǎn)保全費5000元，由王某某負擔。
王某某不服一審判決，上訴請求:撤銷一審判決，予以改判或發(fā)回重審。
雙鴨山市中級人民法院二審認定事實:2007年4月3日，王某某（乙方）與黑龍江綠寶生物有機肥有限公司法定代表人尚某某（甲方）簽訂了的退股協(xié)議書一份，約定尚某某、王春梅退出公司，由原公司的合伙人王某某接替法人；退股金126萬元；原甲方建設中的各種債權(quán)債務一并歸乙方所有，由乙方負責處理。
協(xié)議簽訂當日王某某給尚某某出具欠條一份，金額是68萬元，出具公司營業(yè)證照等相關(guān)工作資料及印章的收條一份，2009年2月21日，王某某給尚某某出具欠條和借條各一份，將68萬元加利息后的74萬元分60萬元出具了借條，14萬元出具了欠條。
除此，二審確認一審判決認定的事實。
二審法院認為，王某某主張2007年4月3日尚某某退出公司經(jīng)營時虛報設計費，使王某某多承擔設計費33.5萬元，但沒有提交充分的證據(jù)加以證實，王某某主張在其給尚某某出具借條84萬元之后，又替尚某某還借款本息共計12萬元，尚某某認可此款可從84萬元債務中扣除，亦沒有提交充分的證據(jù)加以證實，應承擔舉證不能的不利后果。
因王某某償還借款發(fā)生在尚某某主張的84萬元借條產(chǎn)生的時間之后，王某某目前提交的證據(jù)不足以證明這12萬元應從84萬元中扣除的事實，王某某可在收集證據(jù)后單獨就12萬元債權(quán)向尚某某主張權(quán)利。
該院判決:駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費8125元，由王某某負擔。
圍繞當事人的再審請求，本院對有爭議的證據(jù)和事實認定如下:本院再審中，尚某某自認向哈爾濱市建筑設計院實際繳納了6.5萬元設計費。
本院審查認為尚某某的自認與抗訴機關(guān)的調(diào)查意見一致，內(nèi)容真實，本院再審予以認定。
除此，本院再審確認二審判決認定的事實。
本院再審認為，尚某某以王某某于2010年11月6日出具的借條為依據(jù)，訴請給付欠款。
王某某對該借條的真實性未予否認，但主張系受到尚某某的欺詐所致并稱其代尚某某償還12萬元借款，應予扣除。
其主張受到欺詐的主要理由為在與尚某某針對股權(quán)轉(zhuǎn)讓等事宜進行對賬清算時，尚某某虛報40萬元設計費（原一審時主張為42萬元，二審時主張為40萬元）。
為此，王某某申請二審法院向哈爾濱市建筑設計院調(diào)取尚某某交納設計費的證據(jù)，并主張將該筆設計費予以扣除。
對上述問題，本院認為，王某某針對尚某某訴請的抗辯主張并非依據(jù)其與尚某某之間的基礎(chǔ)法律關(guān)系，即股權(quán)轉(zhuǎn)讓關(guān)系所提出。
根據(jù)2010年11月6日王某某出具的借條中關(guān)于“王某某借尚某某人民幣84萬元整，立據(jù)后不在提舊款，以此票據(jù)為準”的表述來看，其與尚某某之間就案涉款項已明確表述為借款關(guān)系。
因此，本案應為民間借貸糾紛。
王某某主張因尚某某虛報設計費因而在受欺詐的情形下進行了對賬清算，并據(jù)此提出應將設計費從欠款中予以扣除。
由于本案屬于民間借貸糾紛，故王某某的上述抗辯主張不屬于本案的審理范圍。
因此，尚某某向哈爾濱市建筑設計院交納設計費的證據(jù)與本案并無關(guān)聯(lián)性，二審法院對王某某關(guān)于調(diào)取證據(jù)的申請雖未按照相關(guān)規(guī)定依法處理，但案件處理結(jié)果并無不當。
如果王某某因受到欺詐而權(quán)益受損，其有權(quán)在知道或者應當知道撤銷事由之日起一年內(nèi)行使撤銷權(quán)以尋求司法救濟。
此外，王某某雖主張在其為尚某某出具借條后，代尚某某償還12萬元，但其舉示的既有證據(jù)不足以證明其主張成立，原審判決對王某某的此節(jié)主張未予支持，但同時賦予其另行主張的權(quán)利于法有據(jù)，本院再審予以維持。
綜上所述，王某某的再審請求無事實及法律依據(jù)，本院再審不予支持。
依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零七條 ?第一款 ?、第一百七十條 ?第一款 ?第一項 ?規(guī)定，判決如下:
維持雙鴨山市中級人民法院（2013）雙商終字第29號民事判決。
本判決為終審判決。

本院再審認為，尚某某以王某某于2010年11月6日出具的借條為依據(jù)，訴請給付欠款。
王某某對該借條的真實性未予否認，但主張系受到尚某某的欺詐所致并稱其代尚某某償還12萬元借款，應予扣除。
其主張受到欺詐的主要理由為在與尚某某針對股權(quán)轉(zhuǎn)讓等事宜進行對賬清算時，尚某某虛報40萬元設計費（原一審時主張為42萬元，二審時主張為40萬元）。
為此，王某某申請二審法院向哈爾濱市建筑設計院調(diào)取尚某某交納設計費的證據(jù)，并主張將該筆設計費予以扣除。
對上述問題，本院認為，王某某針對尚某某訴請的抗辯主張并非依據(jù)其與尚某某之間的基礎(chǔ)法律關(guān)系，即股權(quán)轉(zhuǎn)讓關(guān)系所提出。
根據(jù)2010年11月6日王某某出具的借條中關(guān)于“王某某借尚某某人民幣84萬元整，立據(jù)后不在提舊款，以此票據(jù)為準”的表述來看，其與尚某某之間就案涉款項已明確表述為借款關(guān)系。
因此，本案應為民間借貸糾紛。
王某某主張因尚某某虛報設計費因而在受欺詐的情形下進行了對賬清算，并據(jù)此提出應將設計費從欠款中予以扣除。
由于本案屬于民間借貸糾紛，故王某某的上述抗辯主張不屬于本案的審理范圍。
因此，尚某某向哈爾濱市建筑設計院交納設計費的證據(jù)與本案并無關(guān)聯(lián)性，二審法院對王某某關(guān)于調(diào)取證據(jù)的申請雖未按照相關(guān)規(guī)定依法處理，但案件處理結(jié)果并無不當。
如果王某某因受到欺詐而權(quán)益受損，其有權(quán)在知道或者應當知道撤銷事由之日起一年內(nèi)行使撤銷權(quán)以尋求司法救濟。
此外，王某某雖主張在其為尚某某出具借條后，代尚某某償還12萬元，但其舉示的既有證據(jù)不足以證明其主張成立，原審判決對王某某的此節(jié)主張未予支持，但同時賦予其另行主張的權(quán)利于法有據(jù)，本院再審予以維持。
綜上所述，王某某的再審請求無事實及法律依據(jù)，本院再審不予支持。

依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零七條 ?第一款 ?、第一百七十條 ?第一款 ?第一項 ?規(guī)定，判決如下:
維持雙鴨山市中級人民法院（2013）雙商終字第29號民事判決。

審判長：劉生亮

書記員：余博