王某某
王樹花（滄縣法律援助中心）
巨野奔億集裝箱運(yùn)輸有限公司
陽某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司菏澤中心支公司
劉峰（河北衡泰律師事務(wù)所）

原告王某某。
委托代理人王樹花，滄縣法律援助中心法律工作者。
被告巨野奔億集裝箱運(yùn)輸有限公司，住所地山東省菏澤市巨野縣經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)。
法定代表人趙生信。
被告陽某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司菏澤中心支公司，住所地菏澤市黃河?xùn)|路2999號(hào)。
負(fù)責(zé)人郝春峰，該公司總經(jīng)理。
委托代理人劉峰，河北衡泰律師事務(wù)所律師。
原告王某某與被告巨野奔億集裝箱運(yùn)輸有限公司、陽某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司菏澤中心支公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭公開開庭進(jìn)行了審理。原告委托代理人王樹花，被告陽某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司菏澤中心支公司委托代理人劉峰到庭參加訴訟，被告巨野奔億集裝箱運(yùn)輸有限公司經(jīng)本院依法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭，本案缺席審理，現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，公民的健康權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)受法律保護(hù)。被告崔慶海駕駛車輛與原告駕駛的車輛相撞，經(jīng)滄州市公安交通警察支隊(duì)二大隊(duì)認(rèn)定，被告崔慶海負(fù)事故的全部責(zé)任，原告無責(zé)任。因被告崔慶海駕駛的車輛登記車主為被告巨野奔億集裝箱運(yùn)輸有限公司，且該車輛在被告陽某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)及100萬元限額的第三者責(zé)任險(xiǎn)，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，原告的損失應(yīng)首先由被告陽某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司菏澤中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)限額內(nèi)予以賠償，不足部分由該公司在第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償。
對(duì)于醫(yī)療費(fèi)，原告的主張事實(shí)清楚、證據(jù)充分，本院予以支持。
對(duì)于住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，原告主張的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)過高，應(yīng)按當(dāng)?shù)貒覚C(jī)關(guān)一般工作人員出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)每天50元計(jì)算，共計(jì)600元。
對(duì)于營養(yǎng)費(fèi)，原告的診斷證明并未注明其需加強(qiáng)營養(yǎng)，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十四條的規(guī)定，本院對(duì)其此項(xiàng)主張不予支持。
對(duì)于誤工費(fèi)，原告所提交的證據(jù)已能證實(shí)其為交通運(yùn)輸業(yè)從業(yè)人員，故其誤工費(fèi)的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)、計(jì)算方法均符合法律規(guī)定，本院對(duì)其主張予以支持。
對(duì)于護(hù)理費(fèi)，原告所提交的護(hù)理人的營業(yè)執(zhí)照可證實(shí)護(hù)理人從事行業(yè)為批發(fā)零售業(yè)，故護(hù)理費(fèi)的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)為河北省2014年度批發(fā)零售業(yè)年平均工資35683元，計(jì)算方法為35683元÷365天×12天，數(shù)額為1173元。
對(duì)于交通費(fèi)，根據(jù)原告住院天數(shù)等實(shí)際情況，其主張合情合理，本院予以支持。
對(duì)于車輛損失，原告的主張事實(shí)清楚、證據(jù)充分，本院予以支持。
對(duì)于公估費(fèi)，該項(xiàng)費(fèi)用系原告為查明其車輛損失所支出的必要費(fèi)用，根據(jù)《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十四條 ?的規(guī)定，本院對(duì)其主張予以支持。
對(duì)于施救費(fèi)、停車費(fèi)，該兩項(xiàng)費(fèi)用系原告因交通事故所支出的費(fèi)用，屬于其直接損失，故本院對(duì)其主張予以支持。
原告各項(xiàng)損失如下:醫(yī)療費(fèi)3472.24元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)600元，誤工費(fèi)1771元，護(hù)理費(fèi)1173元，交通費(fèi)200元，車輛損失72721元，公估費(fèi)3636元，施救費(fèi)500元，停車費(fèi)160元。
具體分配如下:醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)共計(jì)4072.24元，誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)共計(jì)3144元，應(yīng)由被告陽某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司菏澤中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額內(nèi)承擔(dān)，但因本次交通事故還涉及張軍駕駛的無責(zé)車輛，原告的以上損失未超過兩車責(zé)任限額之和，故該兩項(xiàng)損失應(yīng)按各保險(xiǎn)人的責(zé)任限額與責(zé)任限額的比例確定各保險(xiǎn)人的賠償金額，據(jù)此，被告陽某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司菏澤中心支公司應(yīng)承擔(dān)醫(yī)療費(fèi)部分為3702.04元，應(yīng)承擔(dān)誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)部分為2858.18元；車輛損失、公估費(fèi)、施救費(fèi)、停車費(fèi)共計(jì)77017元，因已超過輛車交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失責(zé)任限額之和，故由被告陽某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司菏澤中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)承擔(dān)2000元，扣除張軍所駕無責(zé)車輛應(yīng)承擔(dān)的100元，不足部分74917元由該保險(xiǎn)公司在第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償。
根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百一十七條 ?、第一百一十九條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、第二十一條，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條，《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十四條 ?的規(guī)定，判決如下:
被告陽某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司菏澤中心支公司賠償原告各項(xiàng)損失共計(jì)83477.22元。
上述給付內(nèi)容限本判決生效之日起十日內(nèi)履行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案訴訟費(fèi)1932元，由被告陽某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司菏澤中心支公司承擔(dān)1891元，由原告承擔(dān)41元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，公民的健康權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)受法律保護(hù)。被告崔慶海駕駛車輛與原告駕駛的車輛相撞，經(jīng)滄州市公安交通警察支隊(duì)二大隊(duì)認(rèn)定，被告崔慶海負(fù)事故的全部責(zé)任，原告無責(zé)任。因被告崔慶海駕駛的車輛登記車主為被告巨野奔億集裝箱運(yùn)輸有限公司，且該車輛在被告陽某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)及100萬元限額的第三者責(zé)任險(xiǎn)，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，原告的損失應(yīng)首先由被告陽某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司菏澤中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)限額內(nèi)予以賠償，不足部分由該公司在第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償。
對(duì)于醫(yī)療費(fèi)，原告的主張事實(shí)清楚、證據(jù)充分，本院予以支持。
對(duì)于住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，原告主張的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)過高，應(yīng)按當(dāng)?shù)貒覚C(jī)關(guān)一般工作人員出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)每天50元計(jì)算，共計(jì)600元。
對(duì)于營養(yǎng)費(fèi)，原告的診斷證明并未注明其需加強(qiáng)營養(yǎng)，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十四條的規(guī)定，本院對(duì)其此項(xiàng)主張不予支持。
對(duì)于誤工費(fèi)，原告所提交的證據(jù)已能證實(shí)其為交通運(yùn)輸業(yè)從業(yè)人員，故其誤工費(fèi)的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)、計(jì)算方法均符合法律規(guī)定，本院對(duì)其主張予以支持。
對(duì)于護(hù)理費(fèi)，原告所提交的護(hù)理人的營業(yè)執(zhí)照可證實(shí)護(hù)理人從事行業(yè)為批發(fā)零售業(yè)，故護(hù)理費(fèi)的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)為河北省2014年度批發(fā)零售業(yè)年平均工資35683元，計(jì)算方法為35683元÷365天×12天，數(shù)額為1173元。
對(duì)于交通費(fèi)，根據(jù)原告住院天數(shù)等實(shí)際情況，其主張合情合理，本院予以支持。
對(duì)于車輛損失，原告的主張事實(shí)清楚、證據(jù)充分，本院予以支持。
對(duì)于公估費(fèi)，該項(xiàng)費(fèi)用系原告為查明其車輛損失所支出的必要費(fèi)用，根據(jù)《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十四條 ?的規(guī)定，本院對(duì)其主張予以支持。
對(duì)于施救費(fèi)、停車費(fèi)，該兩項(xiàng)費(fèi)用系原告因交通事故所支出的費(fèi)用，屬于其直接損失，故本院對(duì)其主張予以支持。
原告各項(xiàng)損失如下:醫(yī)療費(fèi)3472.24元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)600元，誤工費(fèi)1771元，護(hù)理費(fèi)1173元，交通費(fèi)200元，車輛損失72721元，公估費(fèi)3636元，施救費(fèi)500元，停車費(fèi)160元。
具體分配如下:醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)共計(jì)4072.24元，誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)共計(jì)3144元，應(yīng)由被告陽某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司菏澤中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額內(nèi)承擔(dān)，但因本次交通事故還涉及張軍駕駛的無責(zé)車輛，原告的以上損失未超過兩車責(zé)任限額之和，故該兩項(xiàng)損失應(yīng)按各保險(xiǎn)人的責(zé)任限額與責(zé)任限額的比例確定各保險(xiǎn)人的賠償金額，據(jù)此，被告陽某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司菏澤中心支公司應(yīng)承擔(dān)醫(yī)療費(fèi)部分為3702.04元，應(yīng)承擔(dān)誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)部分為2858.18元；車輛損失、公估費(fèi)、施救費(fèi)、停車費(fèi)共計(jì)77017元，因已超過輛車交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失責(zé)任限額之和，故由被告陽某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司菏澤中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)承擔(dān)2000元，扣除張軍所駕無責(zé)車輛應(yīng)承擔(dān)的100元，不足部分74917元由該保險(xiǎn)公司在第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償。
根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百一十七條 ?、第一百一十九條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、第二十一條，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條，《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十四條 ?的規(guī)定，判決如下:

被告陽某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司菏澤中心支公司賠償原告各項(xiàng)損失共計(jì)83477.22元。
上述給付內(nèi)容限本判決生效之日起十日內(nèi)履行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案訴訟費(fèi)1932元，由被告陽某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司菏澤中心支公司承擔(dān)1891元，由原告承擔(dān)41元。

審判長：李英杰
審判員：顧崢
審判員：張杰

書記員：李亞男