原告：王清平，男，漢族，1970年2月9日生，戶籍地四川省。
　　委托訴訟代理人：葉旸、高韻翔，上海捷勛律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海優(yōu)際傳動(dòng)設(shè)備有限公司，住所地上海市嘉定區(qū)。
　　法定代表人：牟某某，該公司經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：陳輝、雷建華，上海明倫(無(wú)錫)律師事務(wù)所律師。
　　被告：唐光，男，漢族，1980年4月26日，戶籍地四川省南充市高坪區(qū)鶴鳴路XXX號(hào)。
　　上列當(dāng)事人間掛靠經(jīng)營(yíng)合同糾紛一案，本案于2019年2月1日受理后，依法組成合議庭，適用普通程序于2019年7月18日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告委托訴訟人葉旸，被告上海優(yōu)際傳動(dòng)設(shè)備有限公司委托訴訟人陳輝到庭參加訴訟。被告唐光經(jīng)本院傳票傳喚未到庭參加訴訟，本院依法進(jìn)行缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告向本院提出的訴訟請(qǐng)求是：判令被告上海優(yōu)際傳動(dòng)設(shè)備有限公司(以下簡(jiǎn)稱：“設(shè)備公司”)立即給歸還價(jià)款150,000元，并償付自2016年9月1日起至實(shí)際付款日止的銀行利息，按月利率2%計(jì)算。判令被告設(shè)備公司，支付違約金30,000元。判令被告設(shè)備公司支付律師費(fèi)8,000元。判令被告唐光對(duì)被告設(shè)備公司上述債務(wù)連帶清償責(zé)任。事實(shí)與理由：原告與被告唐光是朋友關(guān)系，被告唐光系被告設(shè)備公司的股東及實(shí)際控制人，2015年12月原告因承接案外人昆山同日工業(yè)自動(dòng)化有限公司空調(diào)工程，需要尋找公司掛靠，被告設(shè)備公司同意掛靠后，原告完成了案外人的空調(diào)工程，被告設(shè)備公司向案外人開(kāi)具了相應(yīng)的發(fā)票，而且原告向被告設(shè)備公司繳納了相應(yīng)的稅款。案外人于2016年1月19日將工程款150,000元匯至設(shè)備公司，但是設(shè)備公司未能及時(shí)將該款交付原告。經(jīng)原告催討，被告設(shè)備公司及股東當(dāng)時(shí)實(shí)際控制人唐光向原告出具欠條一份，確認(rèn)欠款為150,000元，并承諾于2016年8月31日前結(jié)清，并承諾如逾期則償付違約金30,000元，并償付自逾期之日起按月息2%的承擔(dān)逾期利息。同時(shí)自愿承擔(dān)原告實(shí)際債權(quán)發(fā)生的所有費(fèi)用，包括律師費(fèi)、訴訟費(fèi)，被告唐光本人愿意對(duì)被告設(shè)備公司上述債務(wù)連帶清償責(zé)任。后被告設(shè)備公司未能履行還款義務(wù)，被告唐光也未能履行保證義務(wù)，原告遂向法院提起訴訟。
　　被告設(shè)備公司辯稱：我公司與原告不存在掛靠關(guān)系，僅為代開(kāi)發(fā)票，提供原告過(guò)賬，故不同意原告訴訟請(qǐng)求。
　　被告唐光未作答辯。
　　經(jīng)審理查明，原告與被告唐光是朋友關(guān)系，被告唐光系被告設(shè)備公司的股東及實(shí)際控制人，2015年12月原告因承接案外人昆山同日工業(yè)自動(dòng)化有限公司空調(diào)工程，需要尋找公司掛靠，被告設(shè)備公司同意掛靠后，原告完成了案外人的空調(diào)工程，被告設(shè)備公司向案外人開(kāi)具了相應(yīng)的發(fā)票，而且原告向被告設(shè)備公司繳納了相應(yīng)的稅款。案外人于2016年1月19日將工程款150,000元匯至設(shè)備公司，但是設(shè)備公司未能及時(shí)將該款交付原告。經(jīng)原告催討，被告設(shè)備公司及股東當(dāng)時(shí)實(shí)際控制人唐光向原告出具欠條一份，確認(rèn)欠款為150,000元，并承諾于2016年8月31日前結(jié)清，并承諾如逾期則償付違約金30,000元，并償付自逾期之日起按月息2%的承擔(dān)逾期利息。同時(shí)自愿承擔(dān)原告實(shí)際債權(quán)發(fā)生的所有費(fèi)用，包括律師費(fèi)、訴訟費(fèi)，被告唐光本人愿意對(duì)被告設(shè)備公司上述債務(wù)連帶清償責(zé)任。后被告設(shè)備公司未能履行還款義務(wù)，被告唐光也未能履行保證義務(wù)，原告遂向法院提起訴訟。
　　上述事實(shí)及訴請(qǐng)，有欠條、結(jié)欠款形成說(shuō)明、銀行流水、付款憑證、律師費(fèi)發(fā)票、短信記錄，以及當(dāng)事人陳述等證據(jù)為證。
　　本院認(rèn)為，原告與被告設(shè)備公司間的掛靠經(jīng)營(yíng)法律關(guān)系明確，被告設(shè)備公司在收取了案外人的款項(xiàng)后，并在被告唐光作出還款承諾后仍不履行付款義務(wù)，顯屬不當(dāng)。應(yīng)承擔(dān)給付欠款的民事責(zé)任。同時(shí)設(shè)備公司逾期付款系違約行為，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。且設(shè)備公司拖欠還款系占用原告資金，故設(shè)備公司理應(yīng)償付其相應(yīng)的銀行利息，原告為支持其訴訟請(qǐng)求而提交的證據(jù)合法有效，本院依法予以采信。原告要求兩被告支付律師費(fèi)因其為提供足夠的證據(jù)，證明律師費(fèi)實(shí)際發(fā)生，且違約金已涵蓋了其他的相關(guān)損失，故本院對(duì)原告要求律師費(fèi)的訴請(qǐng)難以支持。對(duì)被告抗辯稱雙方經(jīng)不存在掛靠關(guān)系，故不同意原告的訴訟請(qǐng)求。因被告設(shè)備公司抗辯不足以否定原告所供證據(jù)，故本院依法不予采信。被告唐光經(jīng)本院公告?zhèn)鲉疚吹酵⒓釉V訟，系其自動(dòng)放棄相應(yīng)的訴訟權(quán)利，應(yīng)承擔(dān)由此而引起的法律后果。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條、第一百零九條、第一百十四條第一款及《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十九條、第二十一條、第三十一條及最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》若干問(wèn)題解釋第四十二條以及《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告上海優(yōu)際傳動(dòng)設(shè)備有限公司應(yīng)在本判決生效后十日內(nèi)給付原告王清平價(jià)款150,000元，并償付自2016年9月1日起至實(shí)際付款日止的銀行利息(以150,000元為基數(shù)，按月息2%計(jì)算)
　　二、被告上海優(yōu)際傳動(dòng)設(shè)備有限公司應(yīng)在本判決生效后十日內(nèi)給付原告違約金30,000元。
　　三、如被告上海優(yōu)際傳動(dòng)設(shè)備有限公司未按上述履行付款義務(wù)，則應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　四、被告唐光對(duì)被告上海優(yōu)際傳動(dòng)設(shè)備有限公司上述債務(wù)連帶償清責(zé)任，被告唐光在承擔(dān)連帶償清責(zé)任后，有權(quán)向被告上海優(yōu)際傳動(dòng)設(shè)備有限公司進(jìn)行追償。
　　本案受理費(fèi)4,060元，原告負(fù)擔(dān)172.77元，兩被告負(fù)擔(dān)3,887.23(兩被告應(yīng)在本判決生效后七日內(nèi)交付本院)。
　　如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。

審判員：宗小時(shí)

書(shū)記員：沈惠明