原告：王淼，男，1987年4月15日出生，漢族，住河北省泊頭市。
委托訴訟代理人：栗景者、李金杏，河北寧昌律師事務所律師。
被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司南京市分公司，住所地：江蘇省南京市玄武區(qū)龍蟠中路69、37號。
統(tǒng)一社會信用代碼：9132010083490580XH
代表人：婁偉民，經(jīng)理。
委托訴訟代理人：張宏，北京德和衡（南京）律師事務所律師。

原告王淼與被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司南京市分公司保險合同糾紛一案，本院于2018年7月24日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告王淼的委托訴訟代理人栗景者、李金杏，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司南京市分公司的委托訴訟代理人張宏到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告王淼向本院提出訴訟請求：1、判令被告向原告支付車輛損失費、施救費、拆解費、鑒定費共計353884元；2、本案的訴訟費用由被告承擔。事實與理由：2018年4月13日19時33分，原告王淼駕駛冀Ｊ×××××號小型轎車，沿鄉(xiāng)間公路由南向北行駛至黃遞鋪村北路口時，駛出路外與磚垛相撞，造成該車受損的交通事故。該事故經(jīng)滄縣公安交通警察大隊處理，該交通事故事實存在，但是事故成因無法查清。原告在被告處為該車投保了機動車損失險及不計免賠險，并交納了保費，事故發(fā)生在保險期間。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司南京市分公司辯稱：原告應該提供修理費發(fā)票，如不能提供維修費發(fā)票，說明原告并未實際支付，我公司不能賠償。
原告為證實自己的主張，庭審中提交了如下證據(jù)：
1、2018年5月18日滄縣公安交通警察大隊出具的道路交通事故證明；
2、冀Ｊ×××××號小型轎車的行駛證、機動車商業(yè)保險保險單、王淼的駕駛證；
3、經(jīng)滄縣人民法院委托，信德保險公估有限公司出具的公估報告書、公估費票據(jù)；
4、冀Ｊ×××××號小型轎車注冊登記機動車信息欄、注冊登記摘要信息欄、轉移登記摘要信息欄。
5、拖車費票據(jù)、拆解費票據(jù)。
另外，本院為查清案件事實，調(diào)取了本次事故的公安卷宗。
被告對原告提交的證據(jù)及本院調(diào)取的公安卷宗內(nèi)的證據(jù)的質(zhì)證意見為：對行駛證、身份證、駕駛證沒異議。對于道路事故認定書真實性沒有異議，但是認為原告車輛受到損失的原因無法查清。對于保單的三性沒有異議。對車輛登記證真實性沒有異議，但是需要查明原告從原車主處購買車輛的金額及相應的合同。因為原告購買車的金額直接關系到本案中法院委托評估的結論是否適當、是否可以采信。對施救費發(fā)票沒有異議。對拆解費發(fā)票真實性沒異議，合理性不認可。因為車輛在維修之前都需要拆解，應在修理費之內(nèi)。對評估費真實性沒異議，但被告不予賠償。對公估報告書沒有異議，但是在評估過程中原告未提供二手車的相關材料，購買金額直接關系到直接推定全損或是修復。原告應提供購買二手車的相關材料。對公安卷宗的真實性無異議。
本院經(jīng)審理認定事實如下：2018年4月13日19時33分，原告王淼駕駛冀Ｊ×××××號小型轎車，沿鄉(xiāng)間公路由南向北行駛至滄縣黃遞鋪鄉(xiāng)黃遞鋪村北路口時，遇情況采取措施不當，將車駛出路外與磚垛相撞，造成該車受損的交通事故。該事故經(jīng)滄縣公安交通警察大隊處理，2018年5月18日滄縣公安交通警察大隊出具了道路交通事故證明，證實該交通事故事實存在，但是事故成因無法查清。原告在被告處為該車投保了機動車損失險及不計免賠險，事故發(fā)生在保險期間。
以上事實，另有原被告雙方的當庭陳述在卷佐證。

本院認為，投保人投保車輛損失險的目的就是在無法預見的交通事故發(fā)生后，實現(xiàn)其風險轉嫁的合法性和經(jīng)濟損失承擔的保障性，以保護被保險人的合法權益。原告王淼在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司南京市分公司為冀Ｊ×××××號小型轎車投保了機動車損失險且不計免賠，冀Ｊ×××××號小型轎車交通事故發(fā)生在保險期內(nèi)，故被告應當承擔保險責任。本次事故經(jīng)交警隊處理，認定事故的原因無法查清，故原告王淼應對此次事故造成車輛損失的后果承擔全部責任，故被告應在車輛損失險限額內(nèi)賠償原告車輛損失332274元。另外，原告花費拖車費2000元、拆解費3000元、公估鑒定費16610元。拖車費系交通事故發(fā)生后為避免損失的進一步擴大且避免妨礙交通而產(chǎn)生的必要的費用，拆解費及公估鑒定費為客觀的評斷交通事故車輛損失而發(fā)生的必需的費用，此三項費用亦屬于原告經(jīng)濟損失范疇，根據(jù)《中華人民共和國保險法》第六十四條的規(guī)定，應由被告承擔。交通事故發(fā)生后，對事故車輛的維修不是事故車主向保險公司索賠的必須的程序，修與不修不影響事故車主通過評估鑒定向保險公司索賠的權利。被告稱原告應提供購買二手車的相關材料。本院認為，原告購買車輛的相關材料特別是價格方面的材料與原告的訴訟請求不存在必然的關聯(lián)性，原告車損的責任限額為480000元，相當于原告投保時車輛價值大約應在480000元左右，此價格由保險公司確定，而非原告自己所要求，且被告沒有證據(jù)證實原告投保時車輛價值要遠遠低于480000元，價格的高低也決定了所繳納的車輛損失保險保險費的高低，根據(jù)權利義務對等的原則，由被告對原告的車輛損失在責任限額內(nèi)進行賠償并無不當，且符合法律規(guī)定。
綜上所述，原告的各項經(jīng)濟損失為：車輛損失332274元、拖車費2000元、拆解費3000元、公估鑒定費16610元，共計353884元。此數(shù)額在原告投保的機動車損失保險責任險賠償限額范圍內(nèi)，本院對原告的訴訟請求予以支持。被告的辯解，無證據(jù)支持，本院不予采信。依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條，《中華人民共和國保險法》第六十四條，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條第一款，國務院《訴訟費用交納辦法》第二十九條之規(guī)定，判決如下：

被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司南京市分公司于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告王淼各項經(jīng)濟損失353884元。
如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費3304元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司南京市分公司負擔。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

審判員 靳增全

書記員： 張向東