原告：王淑賢，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農民，現住秦某某市撫寧區(qū)。
委托訴訟代理人：柴樹友（王淑賢長子），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農民，現住秦某某市撫寧區(qū)。
被告：金某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現住秦某某市撫寧區(qū)。
被告：秦某某鑫三源清洗有限公司。
法定代表人：楊金俠，該公司總經理。
公司住所地：秦某某市撫寧區(qū)
委托訴訟代理人：孫建龍，男，該公司工作人員。
委托訴訟代理人：董新，河北德圣律師事務所律師。
被告：中國人壽財產保險股份有限公司秦某某市中心支公司。
負責人：趙永芹，該公司總經理。
公司住所地：秦某某市經濟技術開發(fā)區(qū)
委托訴訟代理人：郭春杰，男，該公司工作人員。

原告王淑賢與被告金某、秦某某鑫三源清洗有限公司、中國人壽財產保險股份有限公司秦某某市中心支公司（以下簡稱人壽財險秦某某公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院2016年5月23日立案受理后，依法由審判員張繼衡適用簡易程序獨任審判，于2016年10月28日公開開庭審理了本案。2016年5月23日，原告王淑賢以訴訟保全責任保險的方式申請本院對事故車采取保全措施，本院以（2016）冀0306民初1264號民事裁定書裁定對冀Ｃ×××××號中型自卸貨車予以扣押。2016年7月11日，秦某某鑫三源清洗有限公司提供10萬元現金擔保，秦某某市撫寧區(qū)環(huán)境保護局提出解除保全申請，本院以（2016）冀0306民初1264號民事裁定書裁定解除對冀Ｃ×××××號中型自卸貨車的扣押。在訴訟過程中，原告王淑賢于2016年10月8日提出撤回對秦某某市撫寧區(qū)環(huán)境保護局的起訴，本院經審查予以準許。原告王淑賢委托訴訟代理人柴樹友，被告秦某某鑫三源清洗有限公司委托訴訟代理人孫建龍、董新，被告人壽財險秦某某公司委托訴訟代理人郭春杰到庭參加訴訟。被告金某經本院合法傳喚未到庭。本案現已審理終結。
原告訴稱，2016年4月26日8時50分許，被告金某駕駛冀Ｃ×××××號中型自卸貨車沿留撫公路由北向南行駛至秦某某市撫寧區(qū)留守營鎮(zhèn)宋莊大集路段時，將由東向西步行橫過道路的原告撞傷，造成兩車損壞、原告受傷的交通事故。該事故經秦某某市公安局撫寧分局交通警察大隊認定，被告金某負事故的主要責任，原告負事故的次要責任。被告秦某某鑫三源清洗有限公司為冀Ｃ×××××號中型自卸貨車實際所有人，該車在被告人壽財險秦某某公司投保交強險和商業(yè)三者險。
原告受傷后在秦某某市撫寧區(qū)人民醫(yī)院住院治療，診斷為：顱骨骨折伴顱內積氣，創(chuàng)傷性蛛網膜下腔出血，雙側惡補硬膜下積液，頭皮裂傷，雙肺下葉挫傷，右側第1-6肋骨骨折，胸腔積液，右側髂骨骨折，右趾骨上下支骨折。經撫寧司法醫(yī)學鑒定中心鑒定，原告?zhèn)麣埖燃墳殡p十級。此次交通事故造成原告各項經濟損失75261.28元，被告應賠償原告經濟損失66709.18元，要求保險公司在保險限額內承擔賠償責任，并請求在交強險范圍內先行賠付原告精神損害撫慰金，交強險不足部分和訴訟費由其他被告承擔。
被告秦某某鑫三源清洗有限公司辯稱，該涉案車輛為秦某某市撫寧區(qū)環(huán)境保護局所有，后交由城管局使用，但在2015年我公司承包垃圾清理工作時，該車輛由城管局借為我公司無償使用。我公司在雇傭被告金某時已經告知所駕駛車輛為中型自卸貨車并要求其提供其相應駕駛證，以證明其有駕駛該車輛的資質。被告金某向我公司提交一份自身的駕駛證及身份證復印件，向我公司提交的駕駛證準駕車型為B2，于是才雇傭了被告金某。但是在2016年4月26日發(fā)生的交通事故中，交警大隊出具的事故認定書中寫明被告金某承擔主要責任，主要理由是在駕駛證記分達到12分仍駕駛機動車且準駕車型不符是造成事故的主要原因，雖然人身損害賠償司法解釋第9條有規(guī)定，但我公司認為被告金某在明知自己的駕駛證記分達到12分仍駕駛車輛且準駕車型不符，屬于故意或重大過失，即使我公司承擔連帶賠償責任，仍保留向金某追償的權利。該車輛在被告人壽財險秦某某公司投保保險，并且事故發(fā)生在承保期內，保險公司應承擔相應的賠償責任。
被告人壽財險秦某某公司辯稱，該事故中司機金某的準駕車型為C1，而冀Ｃ×××××號車屬于中型自卸貨車，其登記的駕駛資格與準駕車型不符，屬于交強險條款第9條第1款規(guī)定，我公司僅有對原告在交強險范圍內墊付醫(yī)療費的義務，并有權向致害人追償。保險人對于其他損失不負責墊付和賠償，依據我公司商業(yè)第三者險條款第5條第7款責任免除的規(guī)定，我公司在商業(yè)三者險限額內不負責賠償。
被告金某在法定期限內未提出答辯意見。
原告王淑賢圍繞其訴訟請求，提供如下證據：
證據1.冀秦撫公交認字（2016）第00141號道路交通事故認定書1份，證明事故的發(fā)生經過，金某承擔主要責任，王淑賢承擔次要責任。
證據2.冀Ｃ×××××號中型自卸貨車交強險、商業(yè)三者險保險單復印件各1份，證明該車在人壽財險秦某某公司投保交強險和商業(yè)三者險，事故發(fā)生在保險期間。
證據3.金某駕駛證、冀Ｃ×××××號中型自卸貨車行駛證復印件1份，證明事故車駕駛人為金某，金某駕駛證的準駕車型為C1，車輛登記所有人為秦某某市撫寧區(qū)環(huán)境保護局。
證據4.秦某某市撫寧區(qū)人民醫(yī)院診斷證明書、門診病歷、住院病案、門診清單各1份，證明王淑賢傷情及治療情況。
證據5.秦某某市撫寧區(qū)人民醫(yī)院醫(yī)療費票據10張，秦某某市公安局公安醫(yī)院檢查費票據2張，證明王淑賢支出醫(yī)療費47760.48元。
證據6.港城司法醫(yī)學鑒定中心鑒定意見書1份，證明王淑賢傷殘等級為十級、十級。
證據7.港城司法醫(yī)學鑒定中心、撫寧司法醫(yī)學鑒定中心鑒定費票據各1張，證明鑒定費1600元。
證據8.交通費票據80張，證明交通費800元。
原告基于以上證據要求被告賠償如下經濟損失：1.醫(yī)療費47760.48元；2.住院伙食補助費1700元；3.營養(yǎng)費1700元；4.護理費4860元；5.殘疾賠償金8840.8元；6.精神損害撫慰金8000元；7.交通費800元；8.鑒定費1600元，合計75261.28元，要求被告賠償66709.18元。
對原告王淑賢提供的證據，被告秦某某鑫三源清洗有限公司和人壽財險秦某某公司發(fā)表如下質證意見：1.對證據1事故認定書、證據2保險單、證據3駕駛證和行駛證、證據4診斷書及病歷、證據6鑒定意見書無異議。同時被告秦某某鑫三源清洗有限公司認為被告金某的駕駛證與其向我公司提交的駕駛證復印件準駕車型不符，可以看出駕駛證復印件是偽造的，被告金某在本次事故中存在故意或重大過失，應承擔賠償責任，保險公司在保險責任范圍也應當承擔保險責任；被告人壽財險秦某某公司認為事故認定書已載明金某駕駛證與準駕車型不符，我公司不同意賠償。2.證據5醫(yī)療費應依據國家醫(yī)保規(guī)定核定。3.證據7鑒定費不屬于保險公司賠償范圍。4.證據8交通費均為聯票，不予認可。5.原告訴請的營養(yǎng)費和護理費無相應的證據，均不予認可。
被告秦某某鑫三源清洗有限公司提供承諾書1份，證明事故車輛為秦某某鑫三源清洗有限公司合理使用，是實際使用人與管理人，與秦某某市撫寧區(qū)環(huán)境保護局沒有任何責任；提供金某向秦某某鑫三源清洗有限公司提交的駕駛證及身份證復印件2份，該駕駛證復印件上準駕車型寫明是B2，證明被告金某向秦某某鑫三源清洗有限公司提交的駕駛證及身份證復印件為虛假的，屬于隱瞞真相，秦某某鑫三源清洗有限公司認為金某具有駕駛該事故車輛車型的資質，已經盡到了合理審查義務。被告人壽財險秦某某公司提供保險條款及秦某某市撫寧區(qū)環(huán)境保護局蓋章的投保單、投保提示各1份，證明保險公司盡到了提示說明的義務。原被告對上述證據均無異議。
經庭審質證，本院對原被告提供的證據綜合認證意見為：1.原被告對原告王淑賢提供的證據1、2、3、4、6和被告人壽財險秦某某公司提供的證據均無異議，經審查上述證據具有客觀真實性、合法性、關聯性，本院予以確認。2.綜合被告秦某某鑫三源清洗有限公司提供的證據和原告提供的證據3駕駛證，并結合事故認定書能夠證實被告金某在發(fā)生交通事故時持準駕車型為C1的駕駛證駕駛冀Ｃ×××××號中型自卸貨車，準駕不符，屬未取得相應駕駛資格。3.經審查，證據5能夠證實原告支出醫(yī)療費46347.48元、鑒定檢查費1273元。4.證據7為原告確定人體損傷程度和傷殘等級支出的合理必要費用，且為正式票據，故本院對鑒定費1600元予以確認。5.根據原告治療、復查等實際情況，本院酌定原告合理交通費400元。6.本院根據原告?zhèn)?、鑒定意見及被告質證意見，并參照《GA／T1193-2014人身損害誤工期、護理期、營養(yǎng)期評定規(guī)范》，確定原告合理護理期為80天，營養(yǎng)期50天；7.原告未提供護理人員誤工證據，護理費可參照農林牧漁業(yè)業(yè)工資標準54.2元／天計算。
經審理查明，2016年4月26日8時50分許，被告金某駕駛冀Ｃ×××××號中型自卸貨車沿留撫公路由北向南行駛至秦某某市撫寧區(qū)留守營鎮(zhèn)宋莊大集路段時，與由東向西步行橫過道路的原告王淑賢相撞，造成車輛損壞、原告受傷的交通事故。該事故經秦某某市公安局撫寧分局交通警察大隊認定，被告金某在駕駛證記分達到12分且準駕車型不符，負事故的主要責任，原告負事故的次要責任。冀Ｃ×××××號中型自卸貨車登記在秦某某市撫寧區(qū)環(huán)境保護局名下，被告秦某某鑫三源清洗有限公司為冀Ｃ×××××號中型自卸貨車實際使用人和管理人，被告金某為秦某某鑫三源清洗有限公司工作人員，在本事故發(fā)生時持準駕車型為C1且記分達到12分的駕駛證駕駛冀Ｃ×××××號中型自卸貨車。冀Ｃ×××××號中型自卸貨車在被告人壽財險秦某某公司投保交強險和商業(yè)三者險，保險期間分別為2016年3月11日至2017年3月10日和2016年3月4日至2017年3月3日，被保險人均為秦某某市撫寧區(qū)環(huán)境保護局。在投保保險時，秦某某市撫寧區(qū)環(huán)境保護局在機動車保險投保單和河北省保險行業(yè)協會機動車保險投保提示上均加蓋了該局的公章。
原告?zhèn)缶驮\于秦某某市撫寧區(qū)人民醫(yī)院住院治療34天，支出醫(yī)療費46347.48元，診斷為顱骨骨折伴顱內積氣，創(chuàng)傷性蛛網膜下腔出血，雙側惡補硬膜下積液，頭皮裂傷，雙肺下葉挫傷，右側第1-6肋骨骨折，胸腔積液，右側髂骨骨折，右趾骨上下支骨折等。原告住院期間和出院后由其孫子柴為護理。2016年8月24日，經秦某某港城司法醫(yī)學鑒定中心鑒定，原告?zhèn)麣埖燃墳殡p十級。原告王淑賢居住在秦某某市撫寧區(qū)留守營鎮(zhèn)宋莊村，屬農村居民。
本次事故致原告王淑賢交通事故損失如下：1.醫(yī)療費46347.48元；2.住院伙食補助費50元／天×34天=1700元；3.營養(yǎng)費30元／天×50天=1500元；4.殘疾賠償金11051元／年×5年×15%=8288.25元；5.護理費54.2元／天×80天=4336元；6.精神損害撫慰金50000元×15%=7500元；7.鑒定費1600元、檢查費1273元；8.交通費400元，合計72944.73元。
上述事實有原被告提供的證據、庭審筆錄、當事人陳述予以證實。

本院認為，被告金某駕駛冀Ｃ×××××號中型自卸貨車與原告王淑賢發(fā)生交通事故，致王淑賢受傷，金某負事故的主要責任，理應賠償原告王淑賢的交通事故損失。被告金某系被告秦某某鑫三源清洗有限公司工作人員，事故發(fā)生時屬執(zhí)行職務行為，被告秦某某鑫三源清洗有限公司作為事故車輛的實際使用人和管理人，應對被告金某的侵權行為承擔賠償責任。事故車輛在被告人壽財險秦某某公司投保了交強險和商業(yè)三者險，事故發(fā)生在保險期間內。但被告人壽財險秦某某公司在訴訟中主張只在交強險范圍內墊付醫(yī)療費及商業(yè)三者險不負賠償責任的觀點，依據《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條的規(guī)定，對被告人壽財險秦某某公司只在交強險范圍內墊付醫(yī)療費的主張不予支持；依據被告人壽財險秦某某公司提交的證據足以證明在冀Ｃ×××××號中型自卸貨車投保商業(yè)三者險時，其已向秦某某市撫寧區(qū)環(huán)境保護局就責任免除等情況進行了相應的提示、告知和明確說明的義務，符合法律規(guī)定，對其主張商業(yè)三者險不承擔賠償責任的觀點予以支持。被告秦某某鑫三源清洗有限公司主張被告金某在本次事故中存在故意或重大過失，應當承擔賠償責任的觀點，雖然《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條規(guī)定了雇員因故意或重大過失致人損害的應當與雇主承擔連帶賠償責任。雇主承擔連帶賠償責任的，可以向雇員追償。但該規(guī)定只適用個人之間形成的勞務關系，并不適用用人單位與員工之間的關系，故本院對其主張不予支持。原告要求保險公司在交強險限額內先行賠付精神損害撫慰金的主張，符合法律規(guī)定，本院予以支持。因此，原告王淑賢的交通事故損失由被告人壽財險秦某某公司在交強險限額內賠償30524.25元（醫(yī)療費項下10000元＋殘疾賠償金8288.25元＋護理費4336元＋精神損害撫慰金7500＋交通費400元），超出交強險限額的損失42420.48元（醫(yī)療費項下39547.48元＋鑒定費1600元＋檢查費1273元）由被告秦某某鑫三源清洗有限公司按事故責任比例70%賠償29694.34元。原告其他訴訟請求，因理據不足，不予支持。
依照《中華人民共和國侵權責任法》第十六條、第三十四條、第四十八條、第四十九條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、第十八條，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第八條、第十七條、第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十三、第二十四條、第二十五條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條的規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人壽財產保險股份有限公司秦某某市中心支公司賠償原告王淑賢交通事故損失30524.25元元。
二、被告秦某某鑫三源清洗有限公司賠償原告王淑賢交通事故損失29694.34元。
三、駁回原告王淑賢其他訴訟請求。
如果未按本判決指定期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務利息。
案件受理費1468元，減半收取734元，保全費1020元合計1754元，原告王淑賢負擔71元，被告秦某某鑫三源清洗有限公司負擔1683元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或代表人的人數提出副本，上訴于河北省秦某某市中級人民法院。

審判員 張繼衡

書記員： 陳偉