王淑菊
唐某豐南宏燁爐料有限公司.
吳寶奇（河北建宏昌律師事務(wù)所）

原告王淑菊。
被告唐某豐南宏燁爐料有限公司.
法定代表人冬俊生，董事長(zhǎng)。
委托代理人吳寶奇，河北建宏昌律師事務(wù)所律師.
原告王淑菊與被告唐某豐南宏燁爐料有限公司勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，本院受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告王淑菊、被告唐某豐南宏燁爐料有限公司的委托代理人吳寶奇到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，勞動(dòng)者與用人單位協(xié)商一致解除勞動(dòng)合同，是雙方各自的權(quán)利，符合勞動(dòng)合同法的規(guī)定。本案原告自愿申請(qǐng)辭職解除勞動(dòng)合同，被告予以認(rèn)可，并向原告發(fā)出離職通知單，應(yīng)屬雙方協(xié)商一致解除勞動(dòng)合同，于法無(wú)悖，不符合勞動(dòng)合同法規(guī)定的支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金和加倍賠償金的情形。原告雖主張是在被告的要求下與被告辦理的解除勞動(dòng)關(guān)系的手續(xù)，但其簽署“解除終止勞動(dòng)關(guān)系登記表”，并退回入職押金的行為，亦應(yīng)屬與用人單位協(xié)商一致解除勞動(dòng)合同，故其訴訟請(qǐng)求，于法有悖，不予支持。依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第二條 ?、第三十六條 ?、第四十六條 ?、第八十七條 ?及其他相關(guān)法律法規(guī)之規(guī)定，判決如下:
駁回原告王淑菊的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)人民幣5元由原告王淑菊負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀（同時(shí)預(yù)交上訴費(fèi)人民幣10元），并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐某市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，勞動(dòng)者與用人單位協(xié)商一致解除勞動(dòng)合同，是雙方各自的權(quán)利，符合勞動(dòng)合同法的規(guī)定。本案原告自愿申請(qǐng)辭職解除勞動(dòng)合同，被告予以認(rèn)可，并向原告發(fā)出離職通知單，應(yīng)屬雙方協(xié)商一致解除勞動(dòng)合同，于法無(wú)悖，不符合勞動(dòng)合同法規(guī)定的支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金和加倍賠償金的情形。原告雖主張是在被告的要求下與被告辦理的解除勞動(dòng)關(guān)系的手續(xù)，但其簽署“解除終止勞動(dòng)關(guān)系登記表”，并退回入職押金的行為，亦應(yīng)屬與用人單位協(xié)商一致解除勞動(dòng)合同，故其訴訟請(qǐng)求，于法有悖，不予支持。依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第二條 ?、第三十六條 ?、第四十六條 ?、第八十七條 ?及其他相關(guān)法律法規(guī)之規(guī)定，判決如下:

駁回原告王淑菊的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)人民幣5元由原告王淑菊負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：劉子良

書記員：賈東偉