上訴人（原審原告）：王淑榮，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，退休干部，住黑龍江省雞西市梨樹區(qū)。上訴人（原審原告）：劉某某,男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，退休干部，住黑龍江省雞西市梨樹區(qū)。上訴人（原審原告）：劉佳佳，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無固定職業(yè)，住吉林省九臺市。三上訴人委托訴訟代理人：胡福才，黑龍江劍橋律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審被告）：許麗，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，銀行職員，住黑河市愛輝區(qū)。被上訴人（原審被告）：王圻，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，干部，住黑河市愛輝區(qū)。二被上訴人委托訴訟代理人：劉永娟，黑龍江劍橋律師事務(wù)所律師。

上訴人劉某某、王淑榮、劉佳佳上訴請求：撤銷一審判決，依法將本案發(fā)回重審或改判被上訴人償還上訴人借款本金4.5萬元，一二審訴訟費(fèi)由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)和理由：一審法院認(rèn)定事實(shí)不清，劉永利與劉某某系父子關(guān)系、與王淑榮系母子關(guān)系、與劉佳佳系父女關(guān)系，劉永利生前通過劉永成與許麗相識，二人系朋友關(guān)系。2015年6月4日，被上訴人以為給女兒在上海安置工作和買房為由向劉永利借款屬實(shí)，被上訴人許麗用劉永利的銀行卡取走9.7萬元，因上訴人等不知被上訴人是否償還過借款，所以對一審中被上訴人提出的在2015年6月8日匯給劉永利3萬元、2016年6月13日匯給劉永利2萬元及2016年7月22日給劉永利2,000元不知情。但是上訴人認(rèn)為一審中始終將劉永利與被上訴人的借貸行為往劉永成身上轉(zhuǎn)移，并以各種推測的方式使得法院認(rèn)為劉永利的銀行卡和所有的款項(xiàng)都是劉永成的，并且被上訴人也未能舉證證明劉永利的卡就是劉永成的，被上訴人在一審中所辯解的關(guān)于其與劉永成之間的經(jīng)濟(jì)往來和糾紛，應(yīng)當(dāng)另行主張權(quán)利，不能在本案中剝奪上訴人對劉永利債權(quán)實(shí)現(xiàn)的合法權(quán)利，一審法院卻以被上訴人的各種推斷來認(rèn)定劉永利的卡和款項(xiàng)實(shí)際是劉永成的，缺乏事實(shí)依據(jù)。劉永利系完全民事行為能力人，有自己獨(dú)立的財(cái)產(chǎn)權(quán)益和對財(cái)產(chǎn)的處分權(quán)利，本案僅以推測為認(rèn)定事實(shí)的依據(jù)，剝奪了上訴人依法繼承劉永利債權(quán)利益是明顯不當(dāng)?shù)?，這不利于死者的合法權(quán)益得以實(shí)現(xiàn)，更不利于上訴人享有的債權(quán)權(quán)益。被上訴人許麗、王圻辯稱，上訴人和被上訴人之間不存在民間借貸關(guān)系，雙方之間不認(rèn)識，是劉永成使用劉永利的身份證辦的銀行卡，涉案的銀行卡是劉永成本人使用，許麗用劉永成的宏軒家具城和宏軒家私城兩個個體的POS機(jī)刷卡套取現(xiàn)金，劉永成使用劉永利的銀行卡將刷卡的現(xiàn)金轉(zhuǎn)還給許麗，所以雙方?jīng)]有民間借貸關(guān)系，只是套現(xiàn)的業(yè)務(wù)往來，上訴狀稱“9.7萬元減去5.2萬元等于4.5萬元是劉永利向許麗的借款”是不屬實(shí)的，9.7萬元中的6萬元是在柜臺轉(zhuǎn)到許麗的卡中,是套現(xiàn)回款，另外的3.7萬元是劉永成在場，當(dāng)時存到他的信用卡上，因?yàn)檫@張卡是劉永成在使用，后來劉永成向許麗借款5.2萬元提供的卡號就是劉永利的這張卡，5.2萬元借款與9.7萬元的套現(xiàn)款是兩回事。劉某某、王淑榮、劉佳佳向一審法院起訴請求：1.依法判令被告許麗、王圻償還原告借款本金9.7萬元；2.訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。一審法院認(rèn)定事實(shí)：劉永利系原告劉某某、王淑榮之子，劉佳佳系劉永利之女。被告許麗與劉永利的哥哥劉永成系朋友關(guān)系，雙方互有經(jīng)濟(jì)往來。2015年5月20日，劉永成在中國銀行黑河分行以劉永利的名義存入20萬元于劉永利的銀行卡62×××06上。2015年6月4日，劉永成持有其弟弟劉永利的中國銀行卡62×××06在中國銀行黑河分行取款，當(dāng)日許麗共分兩筆分別取出6萬元和3.7萬元，合計(jì)9.7萬元。許麗在取出3.7萬元后又將此款轉(zhuǎn)存入劉永成的賬戶內(nèi)。另外的6萬元許麗、王圻辯稱是為劉永成以信用卡套取現(xiàn)金的還款。劉永利于2017年6月8日去世。原告以劉永利繼承人的身份憑借許麗的簽字起訴許麗、王圻返還借款本金9.7萬元，原告以繼承人的身份起訴二被告。許麗于2015年6月8日匯款至劉永利的中國銀行卡62×××06號3萬元，又于在2016年6月13日分兩次向該卡匯出2萬元，又于2016年7月22日向戶名為劉永利的卡內(nèi)匯款2000元。一審法院認(rèn)為，2015年6月4日當(dāng)天在中國銀行取款時戶名為劉永利的銀行卡62×××06的實(shí)際持有人為劉永成，許麗在取出3.7萬元后沒有將此款實(shí)際占有使用，而是將此款轉(zhuǎn)存入劉永成賬戶內(nèi)。因許麗與劉永成存在多筆經(jīng)濟(jì)往來，原告在沒有相關(guān)借據(jù)及其他足以證明借貸關(guān)系成立的充分證據(jù)而僅憑許麗的簽字，證明不了許麗和劉永利之間存在債務(wù)關(guān)系，因此原告提出許麗向劉永利借款9.7萬元的證據(jù)不足，本院不予支持。被告辯解證據(jù)充分、確實(shí)，法院予以支持。綜上，原告的訴訟請求不合理。依照《中華人民共和國合同法》第一百九十六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款之規(guī)定判決：駁回原告劉某某、王淑榮、劉佳佳的訴訟請求。減半案件受理費(fèi)1113.00元，由原告負(fù)擔(dān)。二審中雙方當(dāng)事人未向法庭提交新的證據(jù)。本院對一審法院判決認(rèn)定的事實(shí)予以確認(rèn)。
上訴人王淑榮、劉某某、劉佳佳因與被上訴人許麗、王圻民間借貸糾紛一案，不服黑河市愛輝區(qū)人民法院（2017）黑1102民初2142號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年3月29日立案后，依法組成合議庭，采取閱卷、詢問當(dāng)事人的方式審理了本案。上訴人王淑榮、劉某某、劉佳佳的委托訴訟代理人胡福才、被上訴人許麗及其委托訴訟代理人劉永娟、被上訴人王圻的委托訴訟代理人劉永娟到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，中國銀行62×××06賬戶雖然名為劉永利，由于該卡是2015年5月20日劉永成在中國銀行黑河分行以劉永利的名義存入20萬元，說明了此卡的起初來源，且62×××06賬戶交易記錄有劉永成的簽字，故該卡的實(shí)際持有人為劉永成。被上訴人在一審中提供的證據(jù)證明力明顯大于上訴人提供的證據(jù)，上訴人要求被上訴人償還借款本金4.5萬元，卻未能提供充分的證據(jù)證明劉永利與被上訴人民間借貸關(guān)系的成立，故上訴人的主張本院不予支持。綜上所述，劉某某、王淑榮、劉佳佳的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)925元，由劉某某、王淑榮、劉佳佳負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。