王某甲
方保球（湖北神宇律師事務所）
胡嘉?。ê卑驮绰蓭熓聞账?br/>陳某甲
張明棠（英山縣石頭咀鎮(zhèn)法律服務所）
英山縣孔家坊鄉(xiāng)聞某某村村民委員會
余幼希
鄒桂銀（湖北超強律師事務所）

原告王某甲，女。
委托代理人方保球，湖北神宇律師事務所律師，代理權限為一般代理。
委托代理人胡嘉琛，湖北巴源律師事務所律師，代理權限為一般代理。
被告陳某甲，女。
委托代理人張明棠，英山縣石頭咀鎮(zhèn)法律服務所法律工作者，代理權限為一般代理。
被告英山縣孔家坊鄉(xiāng)聞某某村村民委員會。（以下簡稱聞某某村委會）
法定代表人金德云，系該村村民委員會主任。
委托代理人余幼希，系聞某某村委會會計，代理權限為一般代理。
委托代理人鄒桂銀，湖北超強律師事務所律師，代理權限為一般代理。
原告王某甲與被告陳某甲健康權糾紛一案，本院于2013年9月3日立案受理，2013年11月12日，被告陳某甲提出申請，要求追加聞某某村委會為被告，同時對原告王某甲的工傷鑒定不服，提出重新鑒定。2013年12月6日，本院依法追加聞某某村委會為本案的被告。2014年2月28日，本院依法組成合議庭公開開庭進行了審理。原告王某甲及其委托代理人方保球、胡嘉琛，被告陳某甲及其委托代理人張明棠，被告聞某某村委會的委托代理人余幼希、鄒桂銀均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告王某甲訴稱，2013年3月8日，被告陳某甲上墳引發(fā)森林大火，原告響應聞某某村委會的號召上山打火。原告在打火過程中被火燒傷致殘，現(xiàn)要求被告賠償醫(yī)療費、住院期間的護理費、三級護理依賴的護理費、殘疾賠償金、交通費、后期治療費、營養(yǎng)費、住院期間伙食補助費、精神撫慰金、鑒定費共計697701.8元。
原告為支持其訴訟請求，向本院提交了如下證據(jù):
1、英山縣人民醫(yī)院、黃石市第五醫(yī)院的病歷各一份，擬證明原告住院治療情況；
2、照片20張，擬證明原告受傷情況；
3、聞某某村委會出具的證明一份，擬證明原告是在山上打火時被燒傷；
4、金某乙的調查筆錄一份，擬證明原告響應村委會的號召上山打火被火燒傷，其行為屬于見義勇為；
5、黃岡楚劍法醫(yī)司法鑒定所出具的鑒定意見書一份，擬證明原告的傷殘程度為四級，需要三級護理依賴；
6、湖北誠信司法鑒定所出具的法醫(yī)臨床鑒定意見書一份，擬證明原告的后期醫(yī)療費為80000-100000元；
7、刑事判決書一份，擬證明被告陳某甲犯有失火罪；
8、被告陳某甲的詢問筆錄一份，擬證明原告燒傷是被告陳某甲失火所致；
9、原告的詢問筆錄一份，擬證明原告的受傷過程；
10、黃石市第五醫(yī)院收費明細表一份，擬證明原告的醫(yī)療費合理性；
11、醫(yī)療費票據(jù)24紙，擬證明原告的醫(yī)療費用為193428.87元；
12、鑒定費票據(jù)2紙，擬證明原告的鑒定費1800元；
13、交通費票據(jù)39紙，擬證明原告的交通費1853元；
14、上海金緯管道設備制造有限公司出具的證明及工資發(fā)放單各一份，擬證明護理人員的護理費計算標準。
被告陳某甲辯稱，被告陳某甲確實因過失引發(fā)了森林大火，但原告明知自己是已滿67歲高齡的老年女性，身體健康情況較差，卻冒險趕往火場打火，以致發(fā)生被火燒傷的后果。因此，原告受傷是因自身的過失行為所致，故被告陳某甲不承擔賠償責任，只承擔相應的補償責任。被告聞某某村委會如果冒險安排原告參與撲火，則原告的損失由聞某某村委會負責賠償。
被告陳某甲為支持其抗辯意見，向本院提交了如下證據(jù):
1、會議記錄一份，擬證明火災發(fā)生后沒有任何單位安排原告上山撲火，是原告主動上山撲火，且未攜帶任何撲火工具；
2、原告的詢問筆錄一份，擬證明原告承認自己年齡大、行動不便以及被告陳某甲向原告支付賠償款20000元的事實。
被告聞某某村委會辯稱，被告陳某甲上墳時引發(fā)的森林大火，聞某某村委會接到火警后，組織村民開展互助，上山滅火，但要求年輕力壯的村民參與，并沒有組織原告上山滅火。原告作為完全民事行為能力人，對周圍的危險及自身安全應有正確的認識，而原告明知有危險，不避讓，導致其受傷應負一定的責任。聞某某村委會不是被燒毀的山林受益人，組織村民救火出于“公心”，原告受傷后，聞某某村委會多渠道、多途徑為原告解決醫(yī)療費用17萬元左右。綜上所述，聞某某村委會不是本案的適格被告，不負任何責任。
被告聞某某村委會為支持其抗辯意見，向本院提交了以下三組證據(jù):
第一組:1、2、3、4、5聞振華、袁盛誠、沈銀春的調查筆錄各一份、肖松林、聶建峰出具的證明各一份，擬證明聞某某村委會組織年輕力壯的村民上山撲火，沒有組織原告上山撲火；
第二組:6、7、8、9、10鄒小明、余淑梅、原告、金德榮的調查筆錄各一份和聞某某村委會出具的證明和山林發(fā)包登記名冊復印件各一份，擬證明原告出現(xiàn)在火場的目的是查看自家的責任山是否被燒；
第三組:11、12、13孔家坊鄉(xiāng)委員會辦公室出具的《關于我鄉(xiāng)聞某某村村民王某甲被山火燒傷信訪問題的回復》和聞某某村委會會議記錄各一份、英山縣新型農(nóng)村合作醫(yī)療出具的報銷審批表和醫(yī)藥費結算清單各一份、中國人壽保險股份有限公司黃岡分公司出具的人身保險及醫(yī)療費核定單各一份，擬證明原告在“新農(nóng)合”和大病醫(yī)療保險中報銷了醫(yī)療費137883.55元。
經(jīng)庭審質證，被告陳某甲、聞某某村委會對原告提交的證據(jù)1、2、5、7、9、10、11無異議；被告聞某某村委會對原告提交的證據(jù)8、12、13無異議。被告聞某某村委會對被告陳某甲提交的所有證據(jù)無異議。被告陳某甲對被告聞某某村委會提交的所有證據(jù)無異議；原告對被告聞某某村委會提交的證據(jù)11、12、13無異議。對雙方當事人均無異議的證據(jù)，本院依法予以采信。
被告陳某甲、聞某某村委會對原告提交的證據(jù)3有異議，認為與本案無關聯(lián)性；對證據(jù)4有異議，認為所要證明的目的不能成立；對證據(jù)6有異議，認為后期治療費應據(jù)實結算；對證據(jù)14有異議，認為原告應提交用工單位的營業(yè)執(zhí)照和勞動合同予以證實。被告陳某甲對原告提交的證據(jù)8有異議，認為自己不清楚原告是否上山打火；被告陳某甲對原告提交的證據(jù)12有異議，認為原告所做的二次鑒定屬于單方面行為，故鑒定費不應由被告陳某甲負擔；被告陳某甲對原告提交的證據(jù)13中部分票據(jù)有異議，認為英山到羅田、鄂州以及2011年昆山市到英山的交通費不應納入原告的損失。原告對被告陳某甲提交的證據(jù)1有異議，認為參加會議的人員與村委會有利益關系，且與本案無關聯(lián)；對證據(jù)2有異議，認為原告的年齡、健康狀況與是否上山撲火之間無關聯(lián)。原告對被告聞某某村委會提交的證據(jù)1、2、3、4、5、6、7有異議，認為取證程序不合法，所證明的內(nèi)容不真實；對證據(jù)8、9有異議，認為所要證明的目的無關聯(lián)；對證據(jù)10有異議，認為與本案無關聯(lián)。對上述有爭議的證據(jù)，本院認為，原告提交的證據(jù)3、4、8，被告陳某甲提交的證據(jù)1、2與被告聞某某村委會提交的證據(jù)1、2、3、4、5、6、7、8、9、11能夠相互印證的事實是“原告看見山上起火，擔心自己的責任山被燒，就上山去察看。當看到自留山上的樹木、雜草正在燃燒，就上前去撲火，在撲火過程中被火燒傷”，本院對該事實予以采信，對其他證明目的，不予采信。原告提交的證據(jù)6，兩被告提出異議理由成立，故本院對該份證據(jù)不予采信；原告提交的證據(jù)12，系原告交納的鑒定費收據(jù)，因原告提交的司法鑒定，本院未予采信，故本院對該份證據(jù)不予采信；原告提交的證據(jù)13，雖然提交的票據(jù)中大部分沒有乘車時間、地點、人數(shù)，但考慮到原告是從英山縣孔家坊鄉(xiāng)到黃石市第五醫(yī)院住院治療，交通費是必然發(fā)生的費用，本院對交通費酌情定為1500元；原告提交的證據(jù)14，兩被告的異議理由成立，故本院對該份證據(jù)不予采信。被告聞某某村委會提交的證據(jù)10與本案無關聯(lián)，本院依法不予采信。
本院認為，被告陳某甲在祭墳燃燒紙錢過程中，忽視防火安全，沒有采取防火措施，燃燒紙錢時應當預見到自己的行為會引發(fā)森林火災，由于疏忽大意，未能預見，導致引發(fā)森林火災，并將撲火的原告燒傷，其行為構成重大過失，應當承擔民事賠償責任。原告缺乏安全意識，為保護自己責任山上的樹木，盲目滅火，且在撲火過程中不觀察火情的變化，不注意自身的安全，導致其自身受傷，應承擔相應的民事責任。被告聞某某村委會組織村民上山撲火時，對靠近火災現(xiàn)場的人員負有安全保障義務，由于未及時發(fā)現(xiàn)疏散靠近火災現(xiàn)場的年老體衰的原告，對原告受傷應承擔相應的補充責任，故被告聞某某村委會提出不是本案的適格被告，本院不予采信。綜上所述，原告王某甲的損失本院依法確定由被告陳某甲承擔60%，被告聞某某村委會承擔15%，原告自行承擔25%。
原告王某甲受傷造成的損失，參照2013年度《湖北省道路交通事故損害賠償標準》予以確定，1、原告王某甲的醫(yī)療費193428.87元，在新農(nóng)村合作醫(yī)療報銷80000元及大病醫(yī)療保險中報銷57883.55元。社會醫(yī)療保險是國家通過立法強制實施的，不以營利為目的，由國家給予適當經(jīng)濟幫助和醫(yī)療服務的一種社會保障制度，屬于政策性保險。醫(yī)保的費用由國家和個人共同繳納。受害人因侵權行為受傷住院治療，由社會保險機構為其支付部分醫(yī)療費用，是其履行繳納保險費義務后才享有的權利，屬于受害人投保后帶來的收益。況且，醫(yī)保提供的只是最基本的醫(yī)療保障，有一定的限額，該基金的使用會直接影響到受害人以后就醫(yī)時的自付部分比例，因此，醫(yī)保支付的醫(yī)療費屬于受害人的實際損失，不應從其主張的醫(yī)療費扣除。綜上所述，原告王某甲的醫(yī)療費在本案中按照193428.87元計算，后期治療費按照實際發(fā)生的費用予以計算；2、依照最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》，結合司法鑒定意見書，其余損失確定為:住院期間護理費4400.96元（64.72元／天×68天）、住院伙食補助費3400元（50元／天×68天）、交通費1500元、營養(yǎng)費1000元；3、原告已年滿66周歲，其身體狀況正處于康復期，三級護理依賴的期限暫時確定為10年，護理費為118120元（23624元年／人×10年×0.5）；4、由于被告陳某甲構成犯罪，并承擔了刑事責任，故原告要求其支付精神撫慰金、殘疾賠償金，本院不予支持；5、本院對原告王某甲提交的司法鑒定未予采信，故其要求被告賠償鑒定費的訴訟請求，本院亦不予支持。本案經(jīng)合議庭評議、審判委員會討論決定，依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條 ?、第一百三十一條 ?、《中華人民共和國侵權責任法》第三條 ?、第二十六條 ?、第三十七條 ?第二款 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、原告王某甲因傷所造成的損失共計321849.83元，由被告陳某甲賠償193109.89元，除已支付賠償款20000元，仍應賠償173109.89元；被告英山縣孔家坊鄉(xiāng)聞某某村村民委員會賠償48277.47元；其余損失由原告王某甲自行承擔；
二、駁回原告王某甲其他訴訟請求。
上述給付內(nèi)容，限兩被告在本判決生效后六十日內(nèi)履行完畢。如未按判決指定期間履行金錢給付義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案訴訟費10777元，由被告陳某甲負擔3676元，被告英山縣孔家坊鄉(xiāng)聞某某村村民委員會負擔2451元，原告王某甲負擔4650元予以免交。
如不服本判決，可在本判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提交副本，上訴至黃岡市中級人民法院，同時預交上訴費10777元，款匯至黃岡市中級人民法院立案庭。上訴人在上訴期限屆滿后七日內(nèi)仍未預交上訴費的，按自動撤回上訴處理。

本院認為，被告陳某甲在祭墳燃燒紙錢過程中，忽視防火安全，沒有采取防火措施，燃燒紙錢時應當預見到自己的行為會引發(fā)森林火災，由于疏忽大意，未能預見，導致引發(fā)森林火災，并將撲火的原告燒傷，其行為構成重大過失，應當承擔民事賠償責任。原告缺乏安全意識，為保護自己責任山上的樹木，盲目滅火，且在撲火過程中不觀察火情的變化，不注意自身的安全，導致其自身受傷，應承擔相應的民事責任。被告聞某某村委會組織村民上山撲火時，對靠近火災現(xiàn)場的人員負有安全保障義務，由于未及時發(fā)現(xiàn)疏散靠近火災現(xiàn)場的年老體衰的原告，對原告受傷應承擔相應的補充責任，故被告聞某某村委會提出不是本案的適格被告，本院不予采信。綜上所述，原告王某甲的損失本院依法確定由被告陳某甲承擔60%，被告聞某某村委會承擔15%，原告自行承擔25%。
原告王某甲受傷造成的損失，參照2013年度《湖北省道路交通事故損害賠償標準》予以確定，1、原告王某甲的醫(yī)療費193428.87元，在新農(nóng)村合作醫(yī)療報銷80000元及大病醫(yī)療保險中報銷57883.55元。社會醫(yī)療保險是國家通過立法強制實施的，不以營利為目的，由國家給予適當經(jīng)濟幫助和醫(yī)療服務的一種社會保障制度，屬于政策性保險。醫(yī)保的費用由國家和個人共同繳納。受害人因侵權行為受傷住院治療，由社會保險機構為其支付部分醫(yī)療費用，是其履行繳納保險費義務后才享有的權利，屬于受害人投保后帶來的收益。況且，醫(yī)保提供的只是最基本的醫(yī)療保障，有一定的限額，該基金的使用會直接影響到受害人以后就醫(yī)時的自付部分比例，因此，醫(yī)保支付的醫(yī)療費屬于受害人的實際損失，不應從其主張的醫(yī)療費扣除。綜上所述，原告王某甲的醫(yī)療費在本案中按照193428.87元計算，后期治療費按照實際發(fā)生的費用予以計算；2、依照最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》，結合司法鑒定意見書，其余損失確定為:住院期間護理費4400.96元（64.72元／天×68天）、住院伙食補助費3400元（50元／天×68天）、交通費1500元、營養(yǎng)費1000元；3、原告已年滿66周歲，其身體狀況正處于康復期，三級護理依賴的期限暫時確定為10年，護理費為118120元（23624元年／人×10年×0.5）；4、由于被告陳某甲構成犯罪，并承擔了刑事責任，故原告要求其支付精神撫慰金、殘疾賠償金，本院不予支持；5、本院對原告王某甲提交的司法鑒定未予采信，故其要求被告賠償鑒定費的訴訟請求，本院亦不予支持。本案經(jīng)合議庭評議、審判委員會討論決定，依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條 ?、第一百三十一條 ?、《中華人民共和國侵權責任法》第三條 ?、第二十六條 ?、第三十七條 ?第二款 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、原告王某甲因傷所造成的損失共計321849.83元，由被告陳某甲賠償193109.89元，除已支付賠償款20000元，仍應賠償173109.89元；被告英山縣孔家坊鄉(xiāng)聞某某村村民委員會賠償48277.47元；其余損失由原告王某甲自行承擔；
二、駁回原告王某甲其他訴訟請求。
上述給付內(nèi)容，限兩被告在本判決生效后六十日內(nèi)履行完畢。如未按判決指定期間履行金錢給付義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案訴訟費10777元，由被告陳某甲負擔3676元，被告英山縣孔家坊鄉(xiāng)聞某某村村民委員會負擔2451元，原告王某甲負擔4650元予以免交。

審判長：張躍宏
審判員：王振華
審判員：童曙明

書記員：閔照