原告：王淑芳，女，1958年1月25日生，漢族，住鹽山縣。
委托訴訟代理人：田猛，河北興鹽律師事務(wù)所律師。
被告：信達財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司。
地址：滄州高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)吉林大道河工科技園2號樓。
法定代表人：苗笑一，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：蔣云霆，該公司職工。

原告王淑芳訴被告范彥舉、信達財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2017年1月3日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告王淑芳之委托訴訟代理人田猛、被告信達財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司之委托訴訟代理人蔣云霆到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
王淑芳提出訴訟請求：1、被告賠償原告王淑芳醫(yī)療費7967.6元、住院伙食補助費900元、誤工費1620元、護理費1292元、營養(yǎng)費450元、交通費500元，車損500元,共計13229.6元；2、訴訟費由被告承擔(dān)。事實和理由,2016年9月4日19時，范彥舉駕駛冀Ｊ×××××號小型客車沿鳳凰路由西向東行駛至泰達國際南門時，與由北向南橫過機動車道的原告王淑芳駕駛的電動自行車相撞，造成原告王淑芳受傷，車輛損壞。本事故經(jīng)鹽山縣公安交通警察大隊現(xiàn)場勘查認定，雙方負事故同等責(zé)任。范彥舉駕駛的車輛在被告信達財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司投保交強險。為維護原告合法權(quán)益，原告依法訴至法院。
原告王淑芳提供證據(jù)如下：提供鹽山縣公安交通警察大隊事故認定書原件一份，鹽山縣阜德醫(yī)院藥費單據(jù)、病歷、用藥明細各一份，范彥舉駕駛證及其駕駛車輛行駛證付復(fù)印件各一份，范彥舉駕駛車輛保單一份，因原告受傷住院由其兒子張金嶺護理，出具張金嶺工作單位鹽山縣振發(fā)管道配件廠工作證明、2016年6、7、8月份工資表各一份。
本院經(jīng)審理確認以下事實，2016年9月4日19時，范彥舉駕駛冀Ｊ×××××號小型客車沿鳳凰路由西向東行駛至泰達國際南門時，與由北向南橫過機動車道的原告王淑芳駕駛的電動自行車相撞，造成原告王淑芳受傷，車輛損壞。本事故經(jīng)鹽山縣公安交通警察大隊現(xiàn)場勘查認定，雙方負事故同等責(zé)任。此次事故造成原告王淑芳損失:醫(yī)療費7967.6元、住院伙食補助費450元、誤工費542元、護理費1292元、交通費200元,共計10451.6元。范彥舉駕駛的車輛在被告信達財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司投保交強險。為維護原告合法權(quán)益，原告依法訴至貴院。

本院認為,范彥舉駕駛冀Ｊ×××××號小型客車與原告王淑芳駕駛的電動自行車相撞，造成原告王淑芳受傷，車輛損壞。本事故經(jīng)鹽山縣公安交通警察大隊現(xiàn)場勘查認定，雙方負事故同等責(zé)任。范彥舉駕駛的車輛在被告信達財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司投保交強險,故原告王淑芳的損失應(yīng)有被告信達財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司在交強險限額內(nèi)予以賠償。被告信達財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司主張原告伙食補助費、誤工費、交通費計算標(biāo)準(zhǔn)過高，本院酌情部分支持。被告信達財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司主張營養(yǎng)費、車損無證據(jù)證明，本院不予支持。
綜上所述，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十九條、第四十八條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告信達財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司在交強險限額內(nèi)賠償原告王淑芳醫(yī)療費7967.6元、住院伙食補助費450元、誤工費542元、護理費1292元、交通費200元,共計10451.6元；
二、駁回原告的其他訴訟請求。
上述第一項履行期限，本判決生效后十日內(nèi)履行完畢。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，則依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費60元，由原告王淑芳負擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

審判員　　楊勝國

書記員：付立紅