上訴人（原審原告）王淑芬，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
委托代理人李新忠，男，xxxx年xx月xx日出生。
上訴人（原審原告）吳某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
上訴人（原審原告）吳玉芝，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
上訴人（原審原告）吳玉芹，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
上訴人（原審原告）吳某。
上述四上訴人委托代理人劉澤民、周軼，河北正一律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）吳某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，唐山市陶瓷工業(yè)公司第二瓷廠工人。
委托代理人趙雙義，河北杰大律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）吳玉某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民。
委托代理人吳某某，系吳玉某之夫。

上訴人王淑芬等五人因所有權(quán)確認(rèn)糾紛一案，不服唐山市路北區(qū)人民法院（2011）北民初字第773號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明：王淑芬及其丈夫吳仕福共育有四女一子，即吳某某、吳玉芝、吳玉芹、吳某、吳某某。唐山市路北區(qū)果園鄉(xiāng)吳家莊村大街3排24號(hào)平正房三間于1980年建成。之后該房所占的宅基地系吳玉某于2003年7月申請(qǐng)的唐山市路北區(qū)農(nóng)村宅基地審批表，2004年頒發(fā)了土地使用權(quán)證并登記在吳玉某名下。建房時(shí)，吳某某、吳玉芝均已結(jié)婚另過(guò)。吳玉芹已成年但未婚，吳某尚未成年，該二人與吳某某、吳玉某以及王淑芬及其丈夫吳仕福夫婦共同居住在路北區(qū)果園鄉(xiāng)吳家莊村大街3排24號(hào)宅院內(nèi)。房屋建成后，王淑芬一直居住至2008年。吳仕福于1981年7月去世，去世前未留下遺囑。唐山市路北區(qū)果園鄉(xiāng)吳家莊村大街2排13號(hào)平正房三間所占宅基地系吳仕福于1981年申請(qǐng)的付家屯公社吳家莊大隊(duì)社員建房申請(qǐng)書(shū)，房屋于1981年建成。2003年頒發(fā)了土地使用權(quán)證并登記在吳某某名下。吳某某、吳玉某主張?jiān)摲课菹祬悄衬?、吳玉某所建，并提供了證人證言予以證實(shí)。房屋建成后，吳某某、吳玉某夫婦一直在此居住至今。
原審法院認(rèn)為：公民的合法權(quán)益受法律保護(hù)。座落在路北區(qū)果園鄉(xiāng)吳家莊村大街3排24號(hào)，土地使用證號(hào)為唐北集用（2004）字第0297號(hào)房屋的宅基地使用證登記的使用權(quán)人為吳玉某，王淑芬、吳某某、吳玉芝、吳玉芹、吳某雖主張?jiān)摲课菹低跏绶壹皡鞘烁Ｋ?，但從本案證據(jù)看，建造該房屋時(shí)王淑芬、吳仕福及吳某某、吳玉某均有不同程度出資出力。應(yīng)根據(jù)王淑芬、吳仕福和吳某某、吳玉某的出資出力等情況認(rèn)定該房屋為王淑芬、吳仕福、吳某某、吳玉某按份共有，每人各占有四分之一的份額。因被繼承人吳仕福去世前未留有遺囑，其名下的房屋份額應(yīng)由其法定繼承人按照法定繼承予以繼承，即被繼承人吳仕福名下四分之一的吳家莊村大街3排24號(hào)房屋份額由其妻子王淑芬，子女吳某某、吳玉芝、吳玉芹、吳某、吳某某六人繼承，各繼承二十四分之一的份額。座落在路北區(qū)果園鄉(xiāng)吳家莊村大街2排13號(hào)，土地使用證號(hào)為唐北集用（2003）字第3270號(hào)房屋，雖然該房屋的建房申請(qǐng)書(shū)申請(qǐng)人系吳仕福，但該房屋占用的土地使用權(quán)經(jīng)登記確定的使用權(quán)人為吳某某，且庭審中有多名證人證明該房屋系吳某某、吳玉某出資出力所建，該房屋建成后吳某某、吳玉某也一直在此房屋居住至今，故該房屋應(yīng)認(rèn)定歸吳某某、吳玉某所有。遂判決：一、座落在唐山市路北區(qū)果園鄉(xiāng)付家屯管理區(qū)吳家莊村大街3排24號(hào)，土地使用證號(hào)為唐北集用（2004）字第0297號(hào)的平正房三間由王淑芬、吳某某、吳玉芝、吳玉芹、吳某，吳某某、吳玉某按份共有，王淑芬占二十四分之七的份額，吳某某、吳玉芝、吳玉芹、吳某各占二十四分之一的份額，吳某某占二十四分之七的份額，吳玉某占二十四分之六的份額；二、座落在唐山市路北區(qū)果園鄉(xiāng)付家屯管理區(qū)吳家莊村大街2排13號(hào)，土地使用證號(hào)為唐北集用（2003）字第3270號(hào)的平正房三間歸吳某某、吳玉某所有；三、駁回原告其他訴訟請(qǐng)求。訴訟費(fèi)4300元，王淑芬負(fù)擔(dān)627元，吳某某、吳玉芝、吳玉芹、吳某各負(fù)擔(dān)89.6元，吳某某負(fù)擔(dān)1702.1元，吳玉某負(fù)擔(dān)1612.5元。

本院認(rèn)為：座落于唐山市路北區(qū)果園鄉(xiāng)吳家莊村大街3排24號(hào)房屋，是在老房基的基礎(chǔ)上翻建的新房，村委會(huì)也出具證明證實(shí)吳玉某交納了該房的超占費(fèi)，原審認(rèn)定該處房屋由吳仕福、王淑芬、吳某某、吳玉某四人共同共有無(wú)不妥。座落于唐山市路北區(qū)果園鄉(xiāng)吳家莊村大街2排13號(hào)房屋，原審綜合雙方證據(jù)及吳某某、吳玉某長(zhǎng)期在該房居住使用情況，認(rèn)定該房屋系由吳某某、吳玉某所有亦無(wú)不妥。五上訴人上訴理?yè)?jù)不足，本院不予支持。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百五十三條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)4300元，由上訴人王淑芬、吳某某、吳玉芝、吳玉芹、吳某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長(zhǎng)　　徐銘徽 審　判　員　　王若普 代理審判員　　張　浩

書(shū)記員：高揚(yáng)揚(yáng)