哈爾濱市道里區(qū)人民法院判決書（2013）里民一初字第1339號(hào)
原告王淑艷，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，哈爾濱美安大藥房有限公司經(jīng)理。
委托代理人于利，黑龍江拓亞律師事務(wù)所律師。
被告趙某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無(wú)固定職業(yè)。
委托代理人鄭東姝，黑龍江卓峰律師事務(wù)所律師。
原告王淑艷與被告趙某某合伙協(xié)議糾紛一案，本院于2013年7月15日立案受理后，依法組成合議庭公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。
原告王淑艷及委托代理人于利，被告趙某某委托代理人鄭東姝到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱:2012年4月30日，原、被告協(xié)商并簽訂合伙協(xié)議一份，協(xié)議約定原、被告共同經(jīng)營(yíng)美安大藥房，但被告在經(jīng)營(yíng)美安大藥房期間不履行合伙人的出資義務(wù)，不按時(shí)上下班，不按時(shí)結(jié)算美安大藥房營(yíng)業(yè)款，并用原告所有的印章將美安大藥房的營(yíng)業(yè)款以現(xiàn)金支票的形式取走，被告的行為已經(jīng)導(dǎo)致雙方無(wú)法繼續(xù)合作。
原、被告多次協(xié)商未果，現(xiàn)原告請(qǐng)求法院判令:解除原、被告于2010年4月30日簽訂的合伙協(xié)議；被告返還原、被告共同經(jīng)營(yíng)美安大藥房期間所賣貨款25.7萬(wàn)元。
原告為證明其主張的成立，在舉證期內(nèi)向本院提供并當(dāng)庭出示了以下主要證據(jù):
證據(jù)一、2010年4月30日原、被告簽定的合伙協(xié)議。
證明被告未履行該協(xié)議，在其工作期間，被告以美安大藥房店長(zhǎng)的身份擅自提走貨款。
證據(jù)二、中國(guó)銀行現(xiàn)金支票。
證明24張現(xiàn)金支票都有被告的簽字及身份證號(hào)；2010年7月27日至2012年6月21日期間，被告以美安大藥房店長(zhǎng)的身份用現(xiàn)金支票的方式分多次支取美安大藥房的營(yíng)業(yè)款，共計(jì)25.7萬(wàn)元。
證據(jù)三、哈爾濱市南崗區(qū)人民法院開(kāi)庭筆錄。
證明被告于2012年4月份就已離開(kāi)美安大藥房，且被告在離職前負(fù)責(zé)美安大藥房的全面工作；被告未履行合伙協(xié)議，原告要求解除合伙協(xié)議符合協(xié)議約定；從2010年4月份起至被告離開(kāi)藥店時(shí)止，被告未與原告核對(duì)過(guò)美安大藥房賬目，也未清算過(guò)美安大藥房營(yíng)業(yè)款；該份筆錄的第七頁(yè)記載美安大藥房的裝修材料款是由原告支付；被告在當(dāng)美安大藥房任店長(zhǎng)期間所進(jìn)的貨款均由原告支付；被告將所有的賬目帶走，在其離職前未與原告進(jìn)行對(duì)賬清算，且原告至今仍沒(méi)有看到美安大藥房的營(yíng)業(yè)賬目。
被告辯稱:2010年4月30日，原、被告雙方只是草簽的合伙協(xié)議，該合伙協(xié)議不具備生效要件，協(xié)議并沒(méi)有對(duì)雙方出資的數(shù)額以及比例進(jìn)行分配，在生效的協(xié)議中，出資的數(shù)額和方式是必須要約定的。
在原、被告草簽合伙協(xié)議后的第二天，被告就明確提出不再參與合伙經(jīng)營(yíng)，原告也表示同意，但要求被告繼續(xù)為原告工作，原告向被告每月支付2000元的工資，被告亦同意，因此原告與被告之間的關(guān)系是雇傭關(guān)系，而不是合伙經(jīng)營(yíng)關(guān)系。
原告作為美安大藥房的股東，請(qǐng)求被告返還經(jīng)營(yíng)期間拿走的賣貨款25.7萬(wàn)元，主體不適格，即使被告用原告的名章從美安大藥房的賬戶當(dāng)中取走相應(yīng)的款項(xiàng)，也應(yīng)該是由美安大藥房作為訴訟主體向被告請(qǐng)求返還，且原告雖然是美安大藥房的股東和投資人，但在完成出資義務(wù)之后，就沒(méi)有再追加任何投資，而被告在美安大藥房擔(dān)任店長(zhǎng)一職，負(fù)責(zé)藥房的日常經(jīng)營(yíng)管理、各項(xiàng)稅費(fèi)的繳納和職員的開(kāi)支，這些支出款項(xiàng)全部來(lái)自于美安全大藥房的日常銷售收入，因此被告作為美安大藥房的店長(zhǎng)，從美安大藥房的賬戶取款符合其職責(zé)要求，且取出的款項(xiàng)也全部用于美安大藥房的正常經(jīng)營(yíng)。
2012年6月被告提出辭職，要求原告找人接替其店長(zhǎng)一職，并將經(jīng)營(yíng)帳目、進(jìn)貨票據(jù)以及經(jīng)營(yíng)余額全部交給了原告。
故被告請(qǐng)求法院依法駁回原告的訴訟請(qǐng)求。
被告為證明其抗辯理由的成立，在舉證期內(nèi)向本院提交并當(dāng)庭出示了以下主要證據(jù):
證據(jù)一、合伙協(xié)議書。
證明原、被告雙方簽訂的合伙協(xié)議不具備生效要件，該協(xié)議未生效。
證據(jù)二、工商檔案電腦咨詢單。
證明美安大藥房是有限責(zé)任公司而非合伙企業(yè)，美安大藥房的投資人為王淑艷和王懷龍，趙某某不是藥店投資人，且原、被告至今不存在共同經(jīng)營(yíng)的事實(shí)。
證據(jù)三、證人周宇證言。
證明原、被告之間簽訂的協(xié)議書并未生效，原告曾明確表示雙方簽訂的協(xié)議書只是草擬，暫不生效，待雙方約定好投資數(shù)額后再另行簽訂正式的協(xié)議書，該協(xié)議書簽訂后的第二天，被告同證人周宇便找到原告，明確告知原告被告不同意出資，而原告也明確表示同意被告不投資，只要求被告在美安大藥房工作。
證據(jù)四、美安大藥房2012年5月份的值班表和2012年6月份的工資表。
證明被告并非美安藥房的投資者，被告并未在美安大藥房享有投資的收益，而是領(lǐng)取工資。
證據(jù)五、2009年至2012年期間美安大藥房的經(jīng)營(yíng)費(fèi)用明細(xì)表和經(jīng)營(yíng)流水賬。
證明在被告擔(dān)任美安大藥房店長(zhǎng)期間，原告作為投資者并未追加投資，美安大藥房的經(jīng)營(yíng)是依靠藥店的銷售收入進(jìn)行周轉(zhuǎn)，至2012年美安大藥房結(jié)余款14913.2元，且該款項(xiàng)被告已交給原告。
證據(jù)六、證人書面證言。
證明被告在美安大藥房擔(dān)任店長(zhǎng)職務(wù)期間，藥店的進(jìn)貨款和經(jīng)營(yíng)費(fèi)用均來(lái)自于藥店的銷售款，且美安大藥房的店員還有李超惠和連淑芳，孫文并不是該藥店的員工。
證據(jù)七、南崗法院的判決書和哈爾濱市中級(jí)人民法院的裁定書。
證明原、被告存在債務(wù)糾紛，原告為了不履行償還借款的義務(wù)，才提起了本次訴訟。
被告對(duì)原告出示的證據(jù)的質(zhì)證意見(jiàn):對(duì)證據(jù)一的真實(shí)性無(wú)異議，但對(duì)證明問(wèn)題有異議，該協(xié)議書不具備生效的法律要件，該協(xié)議書約定美安大藥房由原、被告雙方共同投資，但投資的數(shù)額、比例沒(méi)有進(jìn)行約定，且協(xié)議備注寫明，此協(xié)議期未滿內(nèi)有任何一方提前撤出，撤出方給未撤出方有償打工兩年；對(duì)證據(jù)二真實(shí)性無(wú)異議，但對(duì)證明問(wèn)題有異議，該支票只能夠證明確實(shí)有人從美安大藥房的賬戶上取走了相應(yīng)數(shù)額的現(xiàn)金，但其中有20張支票只有一半的身份證號(hào)碼，且沒(méi)有簽字。
被告作為美安大藥房的店長(zhǎng)為了使美安大藥房日常經(jīng)營(yíng)正常的周轉(zhuǎn)，接受王淑艷的委托從相應(yīng)的賬戶提取現(xiàn)金用于支付各項(xiàng)款項(xiàng)符合情理更符合邏輯。
另該份證據(jù)更能證明原告要求被告返還款項(xiàng)主體不適格；對(duì)證據(jù)三有異議，庭審筆錄應(yīng)當(dāng)加蓋南崗區(qū)法院檔案室的印章，該份筆錄只能證明2012年4月被告向原告提出了辭職，但提出辭職不代表已經(jīng)離崗，該份筆錄恰能證明原、被告雙方簽訂的協(xié)議不是沒(méi)有履行，而是自始沒(méi)有生效，該份筆錄只能夠證明原、被告每月沒(méi)有對(duì)賬，但不能證明被告在離職前未與原告進(jìn)行清算結(jié)賬。
原告對(duì)被告出示的證據(jù)的質(zhì)證意見(jiàn):對(duì)證據(jù)一的真實(shí)性無(wú)異議，但對(duì)證明問(wèn)題有異議，協(xié)議不是未生效，而是經(jīng)原、被告簽字生效后被告未履行；對(duì)證據(jù)二、三、四有異議，與本案沒(méi)有關(guān)聯(lián)性，不予質(zhì)證；對(duì)證據(jù)五有異議，依據(jù)會(huì)計(jì)記賬流程，記賬的依據(jù)就是記賬憑證，賬本必須與記賬憑證相吻合時(shí)才具有證明力，才能作為證據(jù)使用，該賬本只是被告自己書寫的，且被告并未提供與該流水賬相符的記賬憑證，不具有法定的證明效力；對(duì)證據(jù)六有異議，證人必須出庭作證，否則其證言不能作為證據(jù)使用；對(duì)證據(jù)七的真實(shí)性無(wú)異議，但對(duì)證明問(wèn)題有異議，哈爾濱市南崗法院的判決結(jié)果與本案無(wú)關(guān)。
根據(jù)原、被告當(dāng)庭陳述和辯解及對(duì)雙方提供證據(jù)的分析認(rèn)定，本院確認(rèn)如下事實(shí):
2009年12月15日，哈爾濱美安大藥房有限公司成立，法定代表人為王淑艷，企業(yè)類型為有限責(zé)任公司。
2010年4月30日，原、被告簽訂協(xié)議書一份，協(xié)議主要內(nèi)容為:“甲方為趙某某（被告），乙方為王淑艷（原告）；一、美安大藥房有限公司由甲、乙雙方共同投資（注:投資數(shù)額未填寫）；二、盈利各分一半，虧損各負(fù)一半；三、兩年后此店歸另一方經(jīng)營(yíng)時(shí)，收購(gòu)方給退出方按市場(chǎng)價(jià)格作價(jià)（本店），在作價(jià)基礎(chǔ)上給退出方上浮20%；四、如果此店虧損按市場(chǎng)價(jià)格給此店（本店）作價(jià)給撤出方一半；五、如果出兌，出兌金額各分一半；六、每月6-7日對(duì)賬，不得任何原因推延，此協(xié)議一式兩份，有限期兩年；注:此協(xié)議期未滿內(nèi)有任何一方提前撤出，撤出方給未撤出方打工兩年有償（不正常理由除外）”。
協(xié)議簽訂后被告并未實(shí)際出資。
原告提供的出票人為哈爾濱美安大藥房有限公司、付款行為中國(guó)銀行股份有限公司哈爾濱分公司玉堂大廈支行的現(xiàn)金支票中，能夠確認(rèn)收款人簽字為趙某某、收款人身份證共計(jì)15張，合計(jì)16.3萬(wàn)元。
本院認(rèn)為，依據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第三十條 ?的規(guī)定，個(gè)人合伙是指兩個(gè)以上公民按照協(xié)議，各自提供資金、實(shí)物、技術(shù)等，合伙經(jīng)營(yíng)、共同勞動(dòng)。
當(dāng)事人之間的合伙關(guān)系是一種合同關(guān)系。
本案中，原、被告雖然于2010年4月30日簽訂了合伙協(xié)議書，但該協(xié)議書并沒(méi)有對(duì)雙方出資比例及數(shù)額進(jìn)行明確，且在原、被告簽訂該協(xié)議后，被告并沒(méi)有實(shí)際出資，該事實(shí)已經(jīng)在哈爾濱市南崗區(qū)人民法院判決書中予以確定，故該協(xié)議并未發(fā)生法律效力。
另美安大藥房經(jīng)營(yíng)期間被告每月只獲得工資報(bào)酬，并未從美安大藥房的盈余款中獲得額外收益，原、被告之間的關(guān)系是雇傭關(guān)系，而非合伙關(guān)系。
因此被告提出該合伙協(xié)議書不具備生效要件的抗辯主張，本院予以采納。
故原告要求解除原、被告間合伙協(xié)議的訴請(qǐng)，本院不予支持。
關(guān)于原告要求被告返還美安大藥房營(yíng)業(yè)款的主體是否適格的問(wèn)題，本案中，被告提取的現(xiàn)金支票雖是在哈爾濱美安大藥房有限公司賬戶下，但原告作為公司股東在公司利益受到侵害時(shí)可以作為當(dāng)事人提起訴訟，故被告提出原告主體不適格的抗辯主張，本院不予采納。
依據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?的規(guī)定，當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。
沒(méi)有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。
本案中，被告作為美安大藥房的店長(zhǎng)，負(fù)責(zé)藥店的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，從銀行取出營(yíng)業(yè)款16.3萬(wàn)元系職務(wù)行為，并無(wú)不當(dāng)，但其對(duì)取出的營(yíng)業(yè)款去向負(fù)有舉證責(zé)任，應(yīng)該提供符合財(cái)務(wù)制度的公司財(cái)務(wù)報(bào)表和相關(guān)稅務(wù)憑證，故其提供的手寫的公司財(cái)務(wù)流水記賬本，本院不予采信。
綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第三十條 ?，《中華人民共和國(guó)合同法》第二十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?規(guī)定，判決如下:
一、被告趙某某于本判決生效后十日內(nèi)返還原告王淑艷營(yíng)業(yè)款163000元；
二、駁回原告王淑艷其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，應(yīng)當(dāng)加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)4750元，原告王淑艷負(fù)擔(dān)1737元，被告趙某某負(fù)擔(dān)3013元（此款原告王淑艷已預(yù)交，被告趙某某于本判決生效后十日內(nèi)給付原告王淑艷）。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀及副本三份，上訴于黑龍江省哈爾濱市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，依據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第三十條 ?的規(guī)定，個(gè)人合伙是指兩個(gè)以上公民按照協(xié)議，各自提供資金、實(shí)物、技術(shù)等，合伙經(jīng)營(yíng)、共同勞動(dòng)。
當(dāng)事人之間的合伙關(guān)系是一種合同關(guān)系。
本案中，原、被告雖然于2010年4月30日簽訂了合伙協(xié)議書，但該協(xié)議書并沒(méi)有對(duì)雙方出資比例及數(shù)額進(jìn)行明確，且在原、被告簽訂該協(xié)議后，被告并沒(méi)有實(shí)際出資，該事實(shí)已經(jīng)在哈爾濱市南崗區(qū)人民法院判決書中予以確定，故該協(xié)議并未發(fā)生法律效力。
另美安大藥房經(jīng)營(yíng)期間被告每月只獲得工資報(bào)酬，并未從美安大藥房的盈余款中獲得額外收益，原、被告之間的關(guān)系是雇傭關(guān)系，而非合伙關(guān)系。
因此被告提出該合伙協(xié)議書不具備生效要件的抗辯主張，本院予以采納。
故原告要求解除原、被告間合伙協(xié)議的訴請(qǐng)，本院不予支持。
關(guān)于原告要求被告返還美安大藥房營(yíng)業(yè)款的主體是否適格的問(wèn)題，本案中，被告提取的現(xiàn)金支票雖是在哈爾濱美安大藥房有限公司賬戶下，但原告作為公司股東在公司利益受到侵害時(shí)可以作為當(dāng)事人提起訴訟，故被告提出原告主體不適格的抗辯主張，本院不予采納。
依據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?的規(guī)定，當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。
沒(méi)有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。
本案中，被告作為美安大藥房的店長(zhǎng)，負(fù)責(zé)藥店的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，從銀行取出營(yíng)業(yè)款16.3萬(wàn)元系職務(wù)行為，并無(wú)不當(dāng)，但其對(duì)取出的營(yíng)業(yè)款去向負(fù)有舉證責(zé)任，應(yīng)該提供符合財(cái)務(wù)制度的公司財(cái)務(wù)報(bào)表和相關(guān)稅務(wù)憑證，故其提供的手寫的公司財(cái)務(wù)流水記賬本，本院不予采信。

綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第三十條 ?，《中華人民共和國(guó)合同法》第二十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?規(guī)定，判決如下:
一、被告趙某某于本判決生效后十日內(nèi)返還原告王淑艷營(yíng)業(yè)款163000元；
二、駁回原告王淑艷其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，應(yīng)當(dāng)加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)4750元，原告王淑艷負(fù)擔(dān)1737元，被告趙某某負(fù)擔(dān)3013元（此款原告王淑艷已預(yù)交，被告趙某某于本判決生效后十日內(nèi)給付原告王淑艷）。

審判長(zhǎng)：李松青
審判員：金鵬
審判員：戴玥

書記員：王蕊