原告：王淑紅，女，1969年4月10日出生，漢族，住上海市楊浦區(qū)。
　　被告：上海不夜城勞務(wù)服務(wù)有限公司，注冊(cè)地上海市靜安區(qū)，經(jīng)營(yíng)地上海市靜安區(qū)。
　　法定代表人：吳金龍，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：李慕時(shí)，上海市毅石律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：王曉敏，上海市毅石律師事務(wù)所律師。
　　原告王淑紅與被告上海不夜城勞務(wù)服務(wù)有限公司勞動(dòng)合同糾紛一案，本院于2019年5月14日立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，于2019年6月13日、2019年7月23日公開開庭進(jìn)行了審理。原告王淑紅、被告上海不夜城勞務(wù)服務(wù)有限公司的委托訴訟代理人王曉敏、李慕時(shí)到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告王淑紅向本院提出訴訟請(qǐng)求：要求被告支付2014年4月10日至2019年3月28日期間的工資差額87,600元(按本市最低工資標(biāo)準(zhǔn)分段計(jì)算)。審理中，原告變更訴訟請(qǐng)求為要求被告支付2014年4月10日至2019年4月9日期間的工資差額11,640元(按本市城鎮(zhèn)居民最低生活保障標(biāo)準(zhǔn)分段計(jì)算)。事實(shí)和理由：原告系被告的員工，后雙方簽訂了《繼續(xù)保留勞動(dòng)合同進(jìn)托管的協(xié)議》。2006年7月至2014年4月，原告每月工資按滬民救發(fā)(2006)62號(hào)上海市城鎮(zhèn)居民最低生活保障工資318元發(fā)放，并逐年遞增。2014年4月10日原告年滿45周歲，根據(jù)《繼續(xù)保留勞動(dòng)合同進(jìn)托管的協(xié)議》第二條規(guī)定，女職工年滿45周歲享受轉(zhuǎn)移至托管機(jī)構(gòu)內(nèi)部退養(yǎng)之待遇，而2014年本市最低工資標(biāo)準(zhǔn)為1,820元，但被告未按約履行協(xié)議，原告多次找被告協(xié)商也未得到回復(fù)，故提起訴訟。
　　被告上海不夜城勞務(wù)服務(wù)有限公司辯稱，原、被告雙方所簽協(xié)議約定原告年滿45周歲后可每月按690元享受退養(yǎng)待遇，該待遇并不是根據(jù)上海市最低工資標(biāo)準(zhǔn)或城鎮(zhèn)居民最低生活保障標(biāo)準(zhǔn)做相應(yīng)調(diào)整，且原告系非正常上班的在職員工，不能享受上海市最低工資標(biāo)準(zhǔn)待遇。鑒于被告實(shí)際按最低生活保障標(biāo)準(zhǔn)向與原告同樣性質(zhì)的托管員工支付生活費(fèi)，故被告現(xiàn)同意按照最低生活保障標(biāo)準(zhǔn)支付原告生活費(fèi)差額11,640元。被告曾多次與原告溝通，愿意按最低生活保障標(biāo)準(zhǔn)支付原告生活費(fèi)，但原告不同意，故被告不存在過錯(cuò)。
　　當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。根據(jù)雙方訴、辯稱意見及證據(jù)，查明如下事實(shí)：
　　原告系本市城鎮(zhèn)戶籍人員，1990年10月入職被告的前身上海不夜城餐飲發(fā)展有限公司。2006年原告因原企業(yè)轉(zhuǎn)制進(jìn)入被告處，同年7月5日，雙方簽訂《繼續(xù)保留勞動(dòng)合同進(jìn)托管的協(xié)議》，約定內(nèi)容如下：“甲方：上海不夜城勞務(wù)服務(wù)有限公司乙方：王淑紅……根據(jù)公司職代會(huì)審議通過并經(jīng)區(qū)政府批準(zhǔn)的《上海不夜城股份有限公司國(guó)有股權(quán)轉(zhuǎn)讓過程中勞動(dòng)關(guān)系處理和職工安置方案》第四條第四款的規(guī)定，乙方經(jīng)慎重考慮，自愿選擇繼續(xù)保留國(guó)有企業(yè)職工身份。雙方經(jīng)協(xié)商一致達(dá)成以下協(xié)議：第一條：自本協(xié)議生效之日起，雙方原簽訂的勞動(dòng)合同由甲方繼續(xù)履行。第二條：乙方在甲方繼續(xù)履行勞動(dòng)合同期的待遇按國(guó)家規(guī)定執(zhí)行。乙方的社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)和公積金按本市規(guī)定的保底基數(shù)繳納，其中個(gè)人承擔(dān)部分由甲方支付，職工本人不再承擔(dān)。同時(shí)家屬勞保、獨(dú)生子女費(fèi)等待遇按國(guó)家規(guī)定執(zhí)行。托管期間甲方給予乙方每月318元。男職工年滿55周歲、女職工年滿45周歲享受轉(zhuǎn)移至托管機(jī)構(gòu)內(nèi)部退養(yǎng)之待遇(每月690元)。第三條：乙方在甲方繼續(xù)履行勞動(dòng)合同的期限與原勞動(dòng)合同的期限相同。原勞動(dòng)合同期限屆滿時(shí)，即終止勞動(dòng)合同并終止本協(xié)議。無固定期限勞動(dòng)合同的，在托管期間甲方不再負(fù)責(zé)安排上崗，到達(dá)法定退休年齡時(shí)，勞動(dòng)合同與本協(xié)議一并終止，由甲方為乙方辦理退休手續(xù)。第四條：履行本協(xié)議由區(qū)國(guó)資委監(jiān)管?！甭淇钐幧w有被告的印章及原告的簽名，落款時(shí)間為2006年7月5日。協(xié)議簽訂后，原告未再至被告處上班，被告每月按照本市城鎮(zhèn)居民最低生活保障標(biāo)準(zhǔn)向原告發(fā)放生活費(fèi)，并繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)及公積金。原告年滿45周歲后，被告按協(xié)議約定按月向原告支付內(nèi)部退養(yǎng)待遇690元。2019年4月10日，原告達(dá)到法定退休年齡，并于次月開始領(lǐng)取養(yǎng)老金。
　　另查，2017年5月23日，原告向上海市靜安區(qū)勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，要求被告支付年滿45周歲退養(yǎng)待遇工資差額從2014年4月10日至2017年5月10日50,740元。該仲裁委于2017年5月24日作出靜勞人仲(2017)通字第163號(hào)不予受理通知書，以原告的請(qǐng)求事項(xiàng)不屬于該委受理范圍為由，決定不予受理。后原告未向法院提起訴訟。
　　又查，2019年3月28日，原告再次向上海市靜安區(qū)勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，要求被告支付2014年4月10日至2019年3月28日托管期間內(nèi)部退養(yǎng)之待遇工資差額87,600元。該仲裁委于2019年4月3日作出靜勞人仲(2019)通字第103號(hào)不予受理通知書，對(duì)原告2014年4月10日至2017年5月10日的請(qǐng)求事項(xiàng)不作重復(fù)處理，對(duì)2017年5月11日至2019年3月28日的請(qǐng)求事項(xiàng)，因不屬于受理范圍為由，決定不予受理。原告不服，遂起訴來院。
　　本院認(rèn)為，原、被告簽訂的《繼續(xù)保留勞動(dòng)合同進(jìn)托管的協(xié)議》系雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，合法有效，雙方均應(yīng)按約履行。該協(xié)議約定原告年滿45周歲享受轉(zhuǎn)移至托管機(jī)構(gòu)內(nèi)部退養(yǎng)之待遇每月690元，并未約定被告須按上海市城鎮(zhèn)居民最低生活保障費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)支付原告相關(guān)待遇?，F(xiàn)被告同意按照本市城鎮(zhèn)居民最低生活保障標(biāo)準(zhǔn)支付原告2014年4月10日至2019年4月9日期間內(nèi)部退養(yǎng)之待遇差額11,640元，本院予以照準(zhǔn)。
　　綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第七十八條的規(guī)定，判決如下：
　　被告上海不夜城勞務(wù)服務(wù)有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告王淑紅2014年4月10日至2019年4月9日期間內(nèi)部退養(yǎng)待遇差額11,640元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)10元，減半收取計(jì)5元，由被告上海不夜城勞務(wù)服務(wù)有限公司負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。

審判員：錢??曄

書記員：劉曉婕