王淑珍
肖家宏（羅某縣駱駝坳法律服務(wù)所）
周某某
趙志義（湖北神宇律師事務(wù)所）
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司羅某支公司組織機(jī)構(gòu)代碼88058986－0
閔后龍
余斌（湖北巴源律師事務(wù)所）

原告王淑珍
委托代理人肖家宏，羅某縣駱駝坳法律服務(wù)所法律工作者。
被告周某某
委托代理人趙志義，湖北神宇律師事務(wù)所律師。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司羅某支公司（以下簡稱保險公司）組織機(jī)構(gòu)代碼:88058986－0。住址:羅某縣鳳山鎮(zhèn)義水北路。
負(fù)責(zé)人何翅輝，總經(jīng)理。
委托代理人閔后龍，該公司理賠科長。
委托代理人余斌，湖北巴源律師事務(wù)所律師。
原告王淑珍訴被告周某某、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司羅某支公司機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2014年11月17日立案受理后，依法組成由審判員彭萍擔(dān)任審判長，審判員張七林、曹荔參加的合議庭，于2015年1月20日公開開庭進(jìn)行了審理。原告王淑珍的委托代理人肖家宏，被告周某某及其委托代理人趙志義，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司羅某支公司的委托代理人閔后龍、余斌到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原告王淑珍在本次交通事故中受傷，依法享有請求侵權(quán)人賠償醫(yī)療費、住院伙食補(bǔ)助費、護(hù)理費等各項損失的權(quán)利。該起交通事故給原告王淑珍造成的經(jīng)濟(jì)損失審核如下:
1、醫(yī)療費:根據(jù)原告王淑珍提供在羅某縣人民醫(yī)院出院記錄及醫(yī)療費收據(jù)等證明，本院確定原告王淑珍因本次交通事故造成的醫(yī)療費為16498.2元。
2、住院伙食補(bǔ)助費:根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十三條的規(guī)定，住院伙食補(bǔ)助費可以參照當(dāng)?shù)貒覚C(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)50元／天計算，原告王淑珍因本次交通事故住院25天，住院伙食補(bǔ)助費為1250元（25天×50元／天）。
3、護(hù)理費:原告王淑珍未提供護(hù)理人員的從業(yè)資質(zhì)證等證據(jù)，故本院認(rèn)為護(hù)理人員護(hù)理費應(yīng)參照湖北省2014年道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)有關(guān)數(shù)據(jù)中的居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)人均年平均工資收入26008元計算為1781.3元。原告王淑珍要求護(hù)理費為1622.5元未超過上述數(shù)額，故本院對原告王淑珍要求護(hù)理費1622.5元的請求予以支持。
4、營養(yǎng)費:原告王淑珍主張營養(yǎng)費為375元，但其未向本院提供醫(yī)療機(jī)構(gòu)的意見予以證明其營養(yǎng)期限，故該項訴訟請求本院不予支持。
5、交通費:原告王淑珍主張交通費389.5元，原告王淑珍因交通事故受傷住院治療，其交通費用必然會發(fā)生，并向本院提供了交通費票據(jù)予以證明，故本院對該項請求予以支持。
6、誤工費:原告王淑珍主張誤工費3569.5元，被告保險公司認(rèn)為原告王淑珍已年滿60周歲，不應(yīng)支付其誤工費。結(jié)合原告王淑珍戶口性質(zhì)及本地實際情況，本院認(rèn)為，對原告王淑珍要求支付誤工費的請求應(yīng)予以支持。誤工時間參照醫(yī)囑計算到原告王淑珍出院后一個月，參照湖北省2014年道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)有關(guān)數(shù)據(jù)中的農(nóng)、林、牧、漁業(yè)人均年平均工資收入23693元計算為3570.1元，未超出原告王淑珍請求的誤工損失3569.5元，故對原告王淑珍的該項請求本院予以支持。
以上原告王淑珍各項經(jīng)濟(jì)損失共計23329.7元。
依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?的規(guī)定，機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，超過責(zé)任限額的部分，機(jī)動車之間發(fā)生事故的，由有過錯一方承擔(dān)責(zé)任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔(dān)責(zé)任。本案中，被告周某某駕駛機(jī)動車未保持安全車速，是導(dǎo)致此事故發(fā)生的根本原因，應(yīng)負(fù)此事故的全部責(zé)任；王淑珍在此事故中無責(zé)任。最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條規(guī)定:同時投保機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險和第三者責(zé)任商業(yè)險的機(jī)動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任:（一）先由承保交強(qiáng)險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。因本案事故車輛已向被告保險公司投保了交強(qiáng)險，故原告王淑珍在本次交通事故中造成的損失，被告保險公司應(yīng)在交強(qiáng)險合同約定的范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分，由被告周某某承擔(dān)賠償責(zé)任。綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司羅某支公司在機(jī)動車交通事故強(qiáng)制保險限額內(nèi)賠償原告王淑珍經(jīng)濟(jì)損失15581.5元（醫(yī)療費限額內(nèi)10000元＋死亡傷殘賠償限額內(nèi)5581.5）。
二、原告王淑珍超出交強(qiáng)險部分損失7748.2元（23329.7－15581.5元），由被告周某某賠償。
三、駁回原告王淑珍的其他訴訟請求。
上述應(yīng)付款項均限于本判決生效后十日內(nèi)付清，被告如未按本判決規(guī)定的期限履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費300元，由被告周某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃岡市中級人民法院。上訴人在提交上訴狀時應(yīng)預(yù)交上訴案件上訴費300元，款匯湖北省黃岡市中級人民法院立案庭。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴費用的，按自動撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，原告王淑珍在本次交通事故中受傷，依法享有請求侵權(quán)人賠償醫(yī)療費、住院伙食補(bǔ)助費、護(hù)理費等各項損失的權(quán)利。該起交通事故給原告王淑珍造成的經(jīng)濟(jì)損失審核如下:
1、醫(yī)療費:根據(jù)原告王淑珍提供在羅某縣人民醫(yī)院出院記錄及醫(yī)療費收據(jù)等證明，本院確定原告王淑珍因本次交通事故造成的醫(yī)療費為16498.2元。
2、住院伙食補(bǔ)助費:根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十三條的規(guī)定，住院伙食補(bǔ)助費可以參照當(dāng)?shù)貒覚C(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)50元／天計算，原告王淑珍因本次交通事故住院25天，住院伙食補(bǔ)助費為1250元（25天×50元／天）。
3、護(hù)理費:原告王淑珍未提供護(hù)理人員的從業(yè)資質(zhì)證等證據(jù)，故本院認(rèn)為護(hù)理人員護(hù)理費應(yīng)參照湖北省2014年道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)有關(guān)數(shù)據(jù)中的居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)人均年平均工資收入26008元計算為1781.3元。原告王淑珍要求護(hù)理費為1622.5元未超過上述數(shù)額，故本院對原告王淑珍要求護(hù)理費1622.5元的請求予以支持。
4、營養(yǎng)費:原告王淑珍主張營養(yǎng)費為375元，但其未向本院提供醫(yī)療機(jī)構(gòu)的意見予以證明其營養(yǎng)期限，故該項訴訟請求本院不予支持。
5、交通費:原告王淑珍主張交通費389.5元，原告王淑珍因交通事故受傷住院治療，其交通費用必然會發(fā)生，并向本院提供了交通費票據(jù)予以證明，故本院對該項請求予以支持。
6、誤工費:原告王淑珍主張誤工費3569.5元，被告保險公司認(rèn)為原告王淑珍已年滿60周歲，不應(yīng)支付其誤工費。結(jié)合原告王淑珍戶口性質(zhì)及本地實際情況，本院認(rèn)為，對原告王淑珍要求支付誤工費的請求應(yīng)予以支持。誤工時間參照醫(yī)囑計算到原告王淑珍出院后一個月，參照湖北省2014年道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)有關(guān)數(shù)據(jù)中的農(nóng)、林、牧、漁業(yè)人均年平均工資收入23693元計算為3570.1元，未超出原告王淑珍請求的誤工損失3569.5元，故對原告王淑珍的該項請求本院予以支持。
以上原告王淑珍各項經(jīng)濟(jì)損失共計23329.7元。
依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?的規(guī)定，機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，超過責(zé)任限額的部分，機(jī)動車之間發(fā)生事故的，由有過錯一方承擔(dān)責(zé)任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔(dān)責(zé)任。本案中，被告周某某駕駛機(jī)動車未保持安全車速，是導(dǎo)致此事故發(fā)生的根本原因，應(yīng)負(fù)此事故的全部責(zé)任；王淑珍在此事故中無責(zé)任。最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條規(guī)定:同時投保機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險和第三者責(zé)任商業(yè)險的機(jī)動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任:（一）先由承保交強(qiáng)險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。因本案事故車輛已向被告保險公司投保了交強(qiáng)險，故原告王淑珍在本次交通事故中造成的損失，被告保險公司應(yīng)在交強(qiáng)險合同約定的范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分，由被告周某某承擔(dān)賠償責(zé)任。綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司羅某支公司在機(jī)動車交通事故強(qiáng)制保險限額內(nèi)賠償原告王淑珍經(jīng)濟(jì)損失15581.5元（醫(yī)療費限額內(nèi)10000元＋死亡傷殘賠償限額內(nèi)5581.5）。
二、原告王淑珍超出交強(qiáng)險部分損失7748.2元（23329.7－15581.5元），由被告周某某賠償。
三、駁回原告王淑珍的其他訴訟請求。
上述應(yīng)付款項均限于本判決生效后十日內(nèi)付清，被告如未按本判決規(guī)定的期限履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費300元，由被告周某某負(fù)擔(dān)。

審判長：彭萍
審判員：張七林
審判員：曹荔

書記員：閔敏