申請再審人（一審被告、二審上訴人）：王淑珍，無業(yè)。
被申請人（一審原告、二審被上訴人）：高某某，中國房地產(chǎn)開發(fā)總公司張家口分公司工人。
委托代理人：岳昭彤，河北同仁和律師事務(wù)所律師。
委托代理人：李士德，河北同仁和律師事務(wù)所律師。

再審申請人王淑珍與再審被申請人高某某民間借貸糾紛一案，2013年1月4日橋西區(qū)人民法院作出（2012）西民初字第870號民事判決，王淑珍不服，向本院提起上訴。2013年7月30日本院作出（2013）張商終字第184號民事判決，已發(fā)生法律效力，王淑珍不服，向本院申請再審。2014年6月16日本院作出（2014）張民申字第30號民事裁定，本案由本院另行組成合議庭再審。本院依法組成合議庭公開開庭審理了本案。申請再審人王淑珍，被申請人高某某及其委托代理人岳昭彤、李士德均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
2012年9月29日，高某某訴至橋西區(qū)人民法院稱，2009年5月29日，王淑珍丈夫馬俊成向原告借款100000元，并約定借款利息為1分5厘，借款期限2009年5月29日至2010年5月29日。雙方約定的還款日期到期后，馬俊成又與原告商議確定該筆借款的借款期限延長至2011年5月29日。延期還款期限到期后，經(jīng)原告多次催要馬俊成拒不履行還款義務(wù)，2012年7月，馬俊成因病于去世。該筆借款系馬俊成與王淑珍夫妻關(guān)系存續(xù)期間所借，屬夫妻共同債務(wù)，請求法院依法判決被告王淑珍償還原告借款100000元及利息43500元，并承擔(dān)本案訴訟費用。
王淑珍辯稱，被告對借款的事實不清楚，一年借款到期后，被告與馬俊成已經(jīng)離婚，原告與馬俊成又重新簽訂了還款期限，屬于重新借款行為，不應(yīng)當(dāng)是夫妻共同債務(wù)，請求法院駁回原告的訴訟請求。
橋西區(qū)人民法院一審查明，2009年5月29日，馬俊成向原告高某某借款100000元，用于購買工程機械，借款期限一年，月息1分5厘，年息18000元。經(jīng)協(xié)商，二人于2010年5月29日將此款延期至2011年5月29日。王淑珍與馬俊成原系夫妻關(guān)系，雙方在2009年9月11日辦理了離婚登記手續(xù)，借款是在婚姻關(guān)系存續(xù)期間，馬俊成已經(jīng)于2012年7月21日去世。
橋西區(qū)人民法院一審認(rèn)為，借款人馬俊成向原告高某某借款的事實確實充分，借款人應(yīng)當(dāng)按照約定返還借款并支付利息。本案中，借款人馬俊成在尚未償還借款前去世，王淑珍與馬俊成原系夫妻關(guān)系，馬俊成的該項借款是在與王淑珍夫妻關(guān)系存續(xù)期間所形成，雖然雙方離婚后馬俊成與原告簽訂了延期還款協(xié)議，但該借款的時間是確定王淑珍是否有還款義務(wù)的標(biāo)準(zhǔn)。債權(quán)人就夫妻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方以個人名義所負(fù)債務(wù)主張權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)按夫妻共同債務(wù)處理，當(dāng)事人的離婚協(xié)議已經(jīng)對夫妻財產(chǎn)分割作出處理的，債權(quán)人仍有權(quán)利就夫妻共同債務(wù)向男女雙方主張權(quán)利，夫或妻一方死亡的，生存一方應(yīng)當(dāng)對婚姻關(guān)系存續(xù)期間的共同債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百九十六條、最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋（二）第二十四條、第二十五條之規(guī)定，遂判決：王淑珍于判決生效之日起10日內(nèi)一次性給付原告高某某本金100000元及利息48000元（利息計算期限從2010年5月9日至2013年1月29日共32個月，約定月息為1分5厘1500元共計48000元）。
本院二審查明，2009年5月29日，馬俊成向被上訴人高某某借款100000元，用于購買工程機械，借期一年，月息1分5厘，年息18000元。后經(jīng)被上訴人同意款延期至2011年5月29日償還。上訴人王淑珍與馬俊成原系夫妻關(guān)系，雙方在2009年9月11日辦理了離婚登記手續(xù)，借款是在婚姻關(guān)系存續(xù)期間，馬俊成已經(jīng)于2012年7月11日去世。另查，馬俊成在與王淑珍離婚后又分別于2009年11月28日、2010年5月29日、2010年8月12日向高某某借款50000元、18000元、20000元。馬俊成在去世前的2011年7月1日給高某某出具還款協(xié)議一份，內(nèi)容為“經(jīng)甲（高某某）乙（馬俊成）雙方商議，至簽訂還款協(xié)議之日2011年7月1日，乙方共欠甲方本息共計214280元，乙方計劃用三年還清此筆借款及利息，如乙方未按計劃還款或出意外，愿用現(xiàn)住房一套。（張市橋西區(qū)平門大街10號勞模小區(qū)6幢1單元201室）由甲方處理，用于還清甲方的欠款及利息，此還款協(xié)議共計兩張，付借款本息清單一張，至簽訂之日起生效”，乙方馬俊成簽字及見證人馬某簽字，該協(xié)議沒有高某某簽字。
本院二審認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)。馬俊成向被上訴人高某某借款的事實清楚，有馬俊成所打借條證實。因此借款人應(yīng)當(dāng)按照約定返還借款并支付利息。借款人馬俊成在尚未償還借款前去世，王淑珍與馬俊成原系夫妻關(guān)系，馬俊成的該項借款是在與王淑珍夫妻關(guān)系存續(xù)期間所形成，雖然雙方離婚后馬俊成與被上訴人又約定了延期還款，但該借款的時間是確定上訴人是否有還款義務(wù)的標(biāo)準(zhǔn)。根據(jù)法律規(guī)定，債權(quán)人就夫妻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方以個人名義所負(fù)債務(wù)主張權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)按夫妻共同債務(wù)處理，當(dāng)事人的離婚協(xié)議已經(jīng)對夫妻財產(chǎn)分割作出處理的，債權(quán)人仍有權(quán)利就夫妻共同債務(wù)向男女雙方主張權(quán)利，夫或妻一方死亡的，生存-一方應(yīng)當(dāng)對婚姻關(guān)系存續(xù)期間的共同債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。上訴人上訴主張馬俊成與高某某已經(jīng)成立了一個新的借款合同，自己不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任，經(jīng)查該還款協(xié)議屬于承諾性質(zhì)，且沒有履行，亦沒有高某某簽字，因此不屬于新的借款合同。故上訴人上訴理由不能成立，本院不予支持。原審法院判決并無不當(dāng)。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，遂判決：駁回上訴，維持原判。
王淑珍申請再審稱，高某某和馬俊成借款之事我不知道；一年借款到期后，2011年7月1日，高某某與馬俊成重新達(dá)成了還款期限，已形成新的合同，與我無關(guān)。請求法院駁回高某某的訴訟請求。
高某某辯稱，1、最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋（二）第二十四條之規(guī)定，“債權(quán)人就婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方以個人名義所負(fù)債務(wù)主張權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)按夫妻共同債務(wù)處理”，因此，此筆借款系馬俊成與王淑珍婚姻關(guān)系存續(xù)期間所負(fù)的夫妻共同債務(wù)；2、馬俊成向高某某借款100000元時，在借款用途中明確約定此筆借款用于購買工程機械，馬俊成生前就是從事相關(guān)建筑工程工作的，無其它收入，馬俊成用此筆借款購買工程機械是為了增加個人收入，所得收益也是為了家庭生活所需；3、2009年9月11日，王淑珍與馬俊成辦理離婚登記時，雙方對夫妻關(guān)系存續(xù)期間共同財產(chǎn)進(jìn)行了分割，將夫妻共同財產(chǎn)中的工程機械包括翻斗車、水泥罐車分給了王淑珍，王淑珍不僅在婚姻關(guān)系存續(xù)期間的生活中分享了工程機械的所得收益，在雙方離婚財產(chǎn)分配上直接分配到了工程機械。對于此筆借款不論從形式要件，還是實質(zhì)要件，均系馬俊成與王淑珍的夫妻共同債務(wù)。因此，王淑珍均應(yīng)對此筆夫妻共同債務(wù)承擔(dān)還款義務(wù)；4、高某某與馬俊成就此筆借款達(dá)成延期還款協(xié)議，其本身只是將還款期限延長，是對合同部分條款的變更，而借款人、借款數(shù)額、借款用途等借款合同所需的必備要件并未改變，借款期限的變更并不能改變夫妻共同債務(wù)的性質(zhì)，更不是一個新的借款合同?，F(xiàn)王淑珍僅以借款期限的變更為由，拒不承擔(dān)共同債務(wù)的償還，存在明顯惡意逃避債務(wù)的行為。懇請再審法院依法查清事實，公正裁判，維持法院終審判決。
本院再審查明的事實同原審查明的事實一致。

本院再審認(rèn)為，馬俊成向高某某借款100000元時，馬俊成與王淑珍尚未離婚，依照《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國婚姻法〉若干問題的解釋（二）》第二十四條的規(guī)定，“債權(quán)人就婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方以個人名義所負(fù)債務(wù)主張權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)按夫妻共同債務(wù)處理”。但馬俊成與王淑珍離婚后，2011年7月1日高某某與馬俊成就100000元的借據(jù)達(dá)成新的《還款協(xié)議》，該行為應(yīng)視為高某某與馬俊成對原借款協(xié)議的變更，由原馬俊成與王淑珍的夫妻共同債務(wù)，變更為馬俊成的個人債務(wù)。此時，馬俊成已與王淑珍離婚，且變更該借據(jù)事宜王淑珍不知情。因此，該筆借款應(yīng)認(rèn)定為馬俊成的個人債務(wù)，王淑珍對該筆借款不承擔(dān)還款義務(wù)。綜上所述，原一、二審判決認(rèn)定的基本事實有誤。王淑珍申請再審的理由成立，本院應(yīng)予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款（二）項、第二百零七條第一款、第一百一十九條第一款（二）項之規(guī)定，裁定如下：

一、撤銷本院（2013）張商終字第184號民事判決和橋西區(qū)人民法院（2012）西民初字第870號民事判決；
二、駁回高某某的起訴。
本裁定為終審裁定。

審判長　　薛團(tuán)梅 審判員　　柳　瑛 審判員　　劉　巍

書記員：吳昊