王淑枝
王永樹（內(nèi)蒙古紅城律師事務所）
仲某某
白樹林（內(nèi)蒙古赤峰元寶山區(qū)平莊第二法律服務所）
李文生
孫秉華（內(nèi)蒙古赤峰元寶山區(qū)平莊第二法律服務所）

原告王淑枝，女，44歲，漢族，農(nóng)民，
委托代理人王永樹，內(nèi)蒙古紅城律師事務所律師。
被告仲某某，男，43歲，漢族，農(nóng)民，
委托代理人白樹林，赤峰市元寶山區(qū)平莊第二法律服務所法律工作者。
被告李文生，男，81歲，漢族，農(nóng)民，
委托代理人孫秉華，赤峰市元寶山區(qū)平莊第二法律服務所法律工作者。
原告王淑枝與被告仲某某生命權、健康權、身體權糾紛一案，原告于2013年9月23日訴至本院。本院受理后，依法適用簡易程序，由審判員侯志民公開開庭進行了審理。原告王淑枝的委托代理人王永樹、被告仲某某及其委托代理人白樹林到庭參加訴訟，庭審中原告申請追加李文生為被告參加訴訟，本院予以追加。原告同時申請對原告治療的疾病與損害有無因果關系進行司法鑒定，本院予以準許。于2014年3月24日第二次開庭進行了審理，原告王淑枝的委托代理人王永樹、被告仲某某及其委托代理人白樹林、被告李文生的委托代理人孫秉華到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結。
原告王淑枝訴稱，原告與二被告系同村村民，2013年7月1日上午，原告在四家村委會門口與他人發(fā)生爭吵，二被告上來毆打并致傷。原告經(jīng)赤峰寶山醫(yī)院治療未痊愈，又到赤峰市安定醫(yī)院治療，共住院治療64天，好轉出院，花醫(yī)療費合計19166.45元。為此，原告訴至本院，請求判令二被告賠償醫(yī)療費19166.45元、誤工費4664.96元、護理費5862.40元、住院伙食補助費2560元、交通費300元、精神損害賠償金5000元、合計37553.81元。
被告仲某某辯稱，2013年7月1日，原告與朱桂芝發(fā)生打架時被別人絆倒，被告仲某某僅是拉架，根本沒有毆打原告。因此，原告的主張沒有事實及法律依據(jù)，應駁回原告的訴訟請求。
被告李文生辯稱，被告李文生沒有毆打原告，原告的損傷與被告李文生沒有關系。應駁回原告的訴訟請求。
原告為支持自己的訴訟主張，向本院提供如下證據(jù):
1.赤峰市公安局元寶山公安分局古山派出所治安卷中證人梁萬宇、曹建芹、蔡雨軍、梁玉華的調(diào)查筆錄各一份，被告仲某某的詢問筆錄一份。四位證人證言證實:“被告仲某某打了原告幾拳，被告李文生打了原告一拐棍。”被告仲某某的筆錄也承認廝打原告。意在證明原告的損傷與二被告的行為有因果關系。
二被告質(zhì)證稱，對四份證人證言的來源不持異議，對證言內(nèi)容的客觀性、真實性有異議，與事實不符。證人梁萬宇、蔡雨軍、梁玉華與原告有親屬關系，證人曹建芹根本沒在現(xiàn)場，四份證言不屬實。被告仲某某的筆錄是說拉架，也沒有承認毆打原告。
2.2013年7月1日四家村委會門口公安機關的視頻光盤一張。意在證明被告仲某某與原告發(fā)生了廝打。
二被告質(zhì)證稱，對視頻資料的真實性無異議，但視頻資料中不能證實二被告毆打原告。
3.赤峰寶山醫(yī)院出具的診斷書一枚，內(nèi)容為“頭外傷、胸部及右上肢軟組織損傷?！弊C實二被告毆打原告，致使原告受傷；醫(yī)療費單據(jù)1枚，證實原告在赤峰寶山醫(yī)院住院花醫(yī)療費3688.34元；用藥明細一份，證實原告住院期間的用藥情況；住院病歷一份，證明原告受傷后在赤峰寶山醫(yī)院住院治療14天。
4.赤峰市安定醫(yī)院出具的診斷書一枚，內(nèi)容為“創(chuàng)傷后應激障礙。”證實二被告毆打原告，致使原告受傷；醫(yī)療費單據(jù)2枚，證實原告在赤峰市安定醫(yī)院住院花醫(yī)療費15478.11元；用藥明細一份、處方2枚，證實原告住院期間的用藥情況；住院病歷一份，證明原告受傷后在安定醫(yī)院住院治療50天。
二被告質(zhì)證稱，對3、4號證據(jù)的真實性無異議，但原告的損傷與二被告的行為無關。原告治療的疾病“創(chuàng)傷后應激障礙”，與該起糾紛沒有因果關系。
5.交通費單據(jù)13枚，證明原告在赤峰市安定醫(yī)院住院期間支出交通費300元。
二被告質(zhì)證稱，該單據(jù)沒有時間，不屬實。
被告仲某某為反駁原告的訴訟請求，提供證據(jù)如下:
6.赤峰市公安局元寶山公安分局古山派出所治安卷中調(diào)查證人李發(fā)、徐秀珍、付平的筆錄各一份。證明被告仲某某沒有毆打原告。原告、二被告的詢問筆錄各一份，證實原告的陳述與原告提供的證人證言相矛盾，原告與朱桂芝發(fā)生糾紛，二被告沒有廝打原告。
7.證人馬振軍、劉軍、梁萬樹、出庭證言一份，證實被告仲某某沒有毆打原告。
原告質(zhì)證稱6、7號證據(jù)中的證人證言不屬實，與視頻資料相矛盾。
被告李文生為反駁原告的訴訟請求，提供證據(jù)如下:
8.赤峰市公安局元寶山公安分局古山派出所治安卷中調(diào)查證人徐秀珍、付平、馬桂芹、曹艷輝筆錄各一份。證明被告李文生沒有毆打原告。
原告質(zhì)證稱，四證人證言不屬實。
9.根據(jù)原告的申請本院委托赤峰安定醫(yī)院司法鑒定所，對原告治療的疾病“創(chuàng)傷后應激障礙”，與損害行為有無因果關系予以鑒定。赤峰市安定醫(yī)院司法鑒定所出具赤安所（2013）精鑒字第220號《法醫(yī)精神病鑒定意見書》一份。結論為“被鑒定人王淑枝診斷為癔癥；精神狀態(tài)與打架為間接因果關系。”
原告質(zhì)證無異議。二被告質(zhì)證有異議，因鑒定意見書中記載“心理狀態(tài)重度異常，回答的客觀性，回答時掩飾傾向明顯，部分心理特征被掩蓋，報告結果可能不準確?！贝髓b定意見不真實，不準確。
根據(jù)雙方當事人的訴辯意見、舉證質(zhì)證情況，本院對證據(jù)認證如下:
二被告對2、3、4號證據(jù)的真實性無異議，本院予以采信；1、6、7、8號證據(jù)中的證人證言相互矛盾，但結合2號證據(jù)能夠證實被告仲某某與原告發(fā)生肢體接觸，原告又有傷害后果?？梢哉J定原告的損傷后果與被告仲某某的行為存在因果關系，其他部分不予采信；5號證據(jù)能夠客觀的反應原告住院期間發(fā)生的交通費情況，本院予以采信；9號證據(jù)，二被告雖有異議，但沒提供足以反駁該鑒定意見的相關證據(jù)，經(jīng)審查具有客觀真實性，予以采信。
根據(jù)雙方當事人的訴、辯意見及已確認的證據(jù)，本院確認本案事實如下:
原告與二被告系赤峰市元寶山區(qū)美麗河鎮(zhèn)四家村村民。被告李文生系被告仲某某的舅父。2013年7月1日上午，因征地補償款分配事宜，原告與被告李文生的妻子朱桂芝發(fā)生爭執(zhí)，并相互辱罵。被告仲某某未能理性勸解，反而上前參與廝打致傷原告。原告經(jīng)赤峰寶山醫(yī)院診斷為“頭外傷、胸部及右上肢軟組織損傷?！弊≡褐委?4天，花醫(yī)療費3688.34元；經(jīng)赤峰寶山醫(yī)院建議，原告又到赤峰市安定醫(yī)院診斷為“創(chuàng)傷后應激障礙。”在赤峰市安定醫(yī)院住院50天，花醫(yī)療費15478.11元。為此，原告訴至本院，以二被告將其致傷為由，請求判令二被告賠償醫(yī)療費19166.45元、誤工費4664.96元、護理費5862.40元、住院伙食補助費2560元、交通費300元、精神損害賠償金5000元、合計37553.81元。
同時查明，原告在赤峰市安定醫(yī)院治療的“創(chuàng)傷后應激障礙”疾病，經(jīng)赤峰市安定醫(yī)院司法鑒定所鑒定屬于癔癥，與打架為間接因果關系。
本院認為，原告與被告仲某某同村居住，本應和睦相處，不應因些小事發(fā)生廝打。原告因故與被告仲某某的舅母朱桂芝相互辱罵，是引發(fā)該糾紛的起因，原告理應承擔一定的責任。但被告仲某某應理性勸解，不應借機致傷原告。被告仲某某雖不承認致傷原告，但在治安卷中承認推了原告一把，又有視頻資料為證，2013年7月1日，在四家村委會門口，被告仲某某與原告有過肢體接觸，原告身體有損害后果，被告仲某某在有效的舉證期間內(nèi)沒有提供證據(jù)證明，原告的損傷是他人所為。則可以認定原告的身體損害后果與被告的行為存在因果關系，被告理應承擔主要賠償責任；原告在有效地舉證期間內(nèi)提供證據(jù)不能證明被告李文生存在參與廝打的行為，原告要求被告李文生承擔賠償責任的主張，沒有事實及法律依據(jù)，本院不予支持；《中華人民共和國侵權責任法》第十六條“侵害他人造成人身損害的，應當賠償醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療和康復支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應當賠償殘疾生活輔助具費和殘疾賠償金。造成死亡的，還應當賠償喪葬費和死亡賠償金。”原告在赤峰寶山醫(yī)院治療的疾病“頭外傷、胸部及右上肢軟組織損傷。”與被告仲某某的損害行為有直接因果關系，對原告的該部分損失，被告仲某某應承擔80％為宜；原告在赤峰安定醫(yī)院治療的疾病為癔病，有司法鑒定意見為證，與損害行為存在間接因果關系，對原告的該部分損失，由被告仲某某承擔10％為宜；《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條“護理費根據(jù)護理人員的收入狀況和護理人數(shù)、護理期限確定。護理人員有收入的，參照誤工費的規(guī)定計算；護理人員沒有收入或者雇傭護工的，參照當?shù)刈o工從事同等級別護理的勞務報酬標準計算。護理人員原則上為一人，但醫(yī)療機構或者鑒定機構有明確意見的，可以參照確定護理人員人數(shù)?！币虼藢υ娴淖o理費、住院伙食補助費應按照原告的實際住院天數(shù)，比照《2013年度內(nèi)蒙古自治區(qū)道路交通事故損害賠償標準》計算；對于交通費屬于合理支出，被告仲某某應按責任比例予以賠償；原告要求被告賠償精神損害賠償金的主張，沒有法律依據(jù)，本院不予支持。綜上所述，根據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第六條一款、第十六條、第二十六條、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條的規(guī)定，判決如下:
一、被告仲某某賠償原告王淑枝在赤峰寶山醫(yī)院治療的醫(yī)療費3688.34元、誤工費1020.46元（14天x72.89元／天）、護理費1282.4元（14天×91.6元／天）、住院伙食補助費560元（14天×40元／天），合計6551.2元的80℅，即5240.96元。
二、被告仲某某賠償原告王淑枝在赤峰市安定醫(yī)院治療的醫(yī)療費15478.11元、誤工費3644.5元（50天x72.89元／天）、護理費4580元（50天×91.6元／天）、住院伙食補助費2000元（50天×40元／天）、交通費300元，合計26002.61元的10℅，即2600.26元。
三、駁回原告王淑枝的其他訴訟請求。
上述一、二項合計7841.22元，于本判決生效后立即給付。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費減半收取369元，郵寄費40元，鑒定費2289.9元，合計2698.9元，由原告王淑枝負擔1970.9元，被告仲某某負擔319元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于赤峰市中級人民法院。

本院認為，原告與被告仲某某同村居住，本應和睦相處，不應因些小事發(fā)生廝打。原告因故與被告仲某某的舅母朱桂芝相互辱罵，是引發(fā)該糾紛的起因，原告理應承擔一定的責任。但被告仲某某應理性勸解，不應借機致傷原告。被告仲某某雖不承認致傷原告，但在治安卷中承認推了原告一把，又有視頻資料為證，2013年7月1日，在四家村委會門口，被告仲某某與原告有過肢體接觸，原告身體有損害后果，被告仲某某在有效的舉證期間內(nèi)沒有提供證據(jù)證明，原告的損傷是他人所為。則可以認定原告的身體損害后果與被告的行為存在因果關系，被告理應承擔主要賠償責任；原告在有效地舉證期間內(nèi)提供證據(jù)不能證明被告李文生存在參與廝打的行為，原告要求被告李文生承擔賠償責任的主張，沒有事實及法律依據(jù)，本院不予支持；《中華人民共和國侵權責任法》第十六條“侵害他人造成人身損害的，應當賠償醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療和康復支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應當賠償殘疾生活輔助具費和殘疾賠償金。造成死亡的，還應當賠償喪葬費和死亡賠償金。”原告在赤峰寶山醫(yī)院治療的疾病“頭外傷、胸部及右上肢軟組織損傷?！迸c被告仲某某的損害行為有直接因果關系，對原告的該部分損失，被告仲某某應承擔80％為宜；原告在赤峰安定醫(yī)院治療的疾病為癔病，有司法鑒定意見為證，與損害行為存在間接因果關系，對原告的該部分損失，由被告仲某某承擔10％為宜；《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條“護理費根據(jù)護理人員的收入狀況和護理人數(shù)、護理期限確定。護理人員有收入的，參照誤工費的規(guī)定計算；護理人員沒有收入或者雇傭護工的，參照當?shù)刈o工從事同等級別護理的勞務報酬標準計算。護理人員原則上為一人，但醫(yī)療機構或者鑒定機構有明確意見的，可以參照確定護理人員人數(shù)?！币虼藢υ娴淖o理費、住院伙食補助費應按照原告的實際住院天數(shù)，比照《2013年度內(nèi)蒙古自治區(qū)道路交通事故損害賠償標準》計算；對于交通費屬于合理支出，被告仲某某應按責任比例予以賠償；原告要求被告賠償精神損害賠償金的主張，沒有法律依據(jù)，本院不予支持。綜上所述，根據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第六條一款、第十六條、第二十六條、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條的規(guī)定，判決如下:

一、被告仲某某賠償原告王淑枝在赤峰寶山醫(yī)院治療的醫(yī)療費3688.34元、誤工費1020.46元（14天x72.89元／天）、護理費1282.4元（14天×91.6元／天）、住院伙食補助費560元（14天×40元／天），合計6551.2元的80℅，即5240.96元。
二、被告仲某某賠償原告王淑枝在赤峰市安定醫(yī)院治療的醫(yī)療費15478.11元、誤工費3644.5元（50天x72.89元／天）、護理費4580元（50天×91.6元／天）、住院伙食補助費2000元（50天×40元／天）、交通費300元，合計26002.61元的10℅，即2600.26元。
三、駁回原告王淑枝的其他訴訟請求。
上述一、二項合計7841.22元，于本判決生效后立即給付。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費減半收取369元，郵寄費40元，鑒定費2289.9元，合計2698.9元，由原告王淑枝負擔1970.9元，被告仲某某負擔319元。

審判長：侯志民

書記員：王睿潔