原告：王淑娜，女，漢族，居民，住吉林省靖宇縣。
委托訴訟代理人：高虹，山東弘譽(yù)律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：劉丹丹，山東弘譽(yù)律師事務(wù)所律師。
被告：劉某，男，漢族，居民，住威海經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)。
被告：林某某，女，漢族，居民，住威海經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)。
被告：陽光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司威海中心支公司，住所地威海市統(tǒng)一路419號(hào)。
負(fù)責(zé)人：張潤潔，經(jīng)理。
委托訴訟代理人：姜彥橋，公司職員。
委托訴訟代理人：周艷玲，山東東方未來律師事務(wù)所律師。

原告王淑娜與被告劉某、林某某、陽光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司威海中心支公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院立案受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告王淑娜之委托訴訟代理人高虹、劉丹丹與被告劉某、林某某、被告陽光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司威海中心支公司之委托訴訟代理人姜彥橋、周艷玲到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告王淑娜向本院提出訴訟請求：要求三被告賠償醫(yī)療費(fèi)40874.88元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)7200元、誤工費(fèi)87135元、護(hù)理費(fèi)8091元、交通費(fèi)1000元、殘疾賠償金136048元、精神撫慰金2000元、鑒定費(fèi)3570元，且要求交強(qiáng)險(xiǎn)優(yōu)先賠償精神撫慰金。事實(shí)及理由：2016年9月22日6時(shí)26分，被告劉某持證駕駛魯Ｋ×××××號(hào)小型轎車沿齊魯大道由西向東行駛至事故地點(diǎn)時(shí)，與由南向北橫過道路的行人原告王淑娜相撞，造成車輛損壞、原告受傷的交通事故，該事故經(jīng)威海市公安局交通警察支隊(duì)第三大隊(duì)調(diào)查并認(rèn)定，被告劉某承擔(dān)事故的全部責(zé)任。因被告劉某與林某某系夫妻關(guān)系，且被告劉某駕駛的車輛在被告陽光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司威海中心支公司投保保險(xiǎn)，故原告將三被告訴至法院，要求賠償。
被告劉某、林某某辯稱，沒有異議，兩被告系夫妻關(guān)系，且二被告支付原告賠償款10000元。
被告陽光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司威海中心支公司辯稱，1、魯Ｋ×××××號(hào)小型轎車在被告公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)，商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)（限額為500000元）及不計(jì)免賠附加險(xiǎn)等，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間，被告公司同意賠償原告的合理損失。2、事故后，被告公司墊付原告醫(yī)療費(fèi)10000元。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2016年9月22日6時(shí)26分許，被告劉某持證駕駛魯Ｋ×××××號(hào)小型轎車沿齊魯大道由西向東行駛至經(jīng)區(qū)醫(yī)院附近時(shí)，與由南向北橫過道路的行人原告王淑娜相撞，造成車輛損壞、原告王淑娜受傷的交通事故。該事故經(jīng)威海市公安局交通警察支隊(duì)第三大隊(duì)調(diào)查并認(rèn)定，被告劉某承擔(dān)事故的全部責(zé)任。原告到威海市經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)醫(yī)院治療，經(jīng)診斷為小腦挫傷、外傷性蛛網(wǎng)膜下腔出血、彌漫性軸索損傷、硬膜下積液、多發(fā)肋骨骨折、頭皮裂傷、腎挫傷、多處軟組織損傷，住院治療45天，花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)31803.43元（含門診復(fù)查費(fèi)）。后原告于2017年6月16日再次到威海市經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)醫(yī)院治療，經(jīng)診斷為腦外傷所致精神障礙，住院治療27天，花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)9071.45元（含門診復(fù)查費(fèi)）。原告委托威海恒源司法鑒定所對其傷情進(jìn)行鑒定，該所于2016年12月19日出具的恒源司鑒所【2016】臨鑒字第1013號(hào)鑒定意見書作出鑒定結(jié)論稱：1、王淑娜肋骨骨折符合十級傷殘（依據(jù)《道路交通事故受傷人員傷殘?jiān)u定標(biāo)準(zhǔn)》）；2、王淑娜誤工時(shí)間為120天，傷后需1人護(hù)理60天。因魯Ｋ×××××號(hào)小型轎車登記在被告劉某妻子林某某名下，且在被告陽光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司威海中心支公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)，商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)（限額為500000元）及不計(jì)免賠附加險(xiǎn)等，故被告劉某與林某某向原告王淑娜支付賠償款10000元、被告陽光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司威海中心支公司向原告王淑娜支付賠償款10000元，但原、被告就其他損失未達(dá)成一致意見，遂成訴。
庭審中，原告王淑娜申請精神傷殘鑒定，本院依法委托濰坊市精神衛(wèi)生中心司法鑒定所進(jìn)行鑒定，該所于2017年8月29日出具的濰精鑒所【2017】精鑒字第106號(hào)鑒定意見書作出鑒定結(jié)論稱：被告王淑娜患腦外傷所致精神障礙，目前構(gòu)成九級傷殘；原告支付鑒定費(fèi)3570元（含鑒定期間的檢查費(fèi)）。
上述事實(shí)，原、被告沒有爭議，且有事故認(rèn)定書、病歷、鑒定報(bào)告等在案為憑據(jù)，且原、被告就部分損失達(dá)成一致意見：1、護(hù)理費(fèi)按34012元/年計(jì)算60天，即5591元；2、誤工期限為150天；原、被告有爭議的事實(shí)是原告所從事的工作及收入，故原告向法庭提交如下證據(jù)：
1、原告與吉林市恒順防腐材料有限公司于2015年10月30日簽訂的協(xié)議書一份，記載：原告為該公司購銷員，工資按原料購貨量提成，購進(jìn)電柱木材每立方米提成180元；
2、吉林市恒順防腐材料有限公司于2017年8月26日出具的證明二份，記載：該公司自2015年10月開始雇傭原告購銷生產(chǎn)原料，自2015年10月到2016年8月根據(jù)協(xié)議支付報(bào)酬191700元，部分款項(xiàng)是通過法定代表人閆義軍的父親閆孟江賬號(hào)支付，剩余由個(gè)人現(xiàn)金支取，并通過閆孟江賬戶打到王淑娜賬號(hào)內(nèi)，且均為提成報(bào)酬；
3、中國建設(shè)銀行個(gè)人網(wǎng)上銀行交易明細(xì)（復(fù)印件加蓋吉林市恒順防腐材料有限公司公章）兩份，記載：閆孟江向原告轉(zhuǎn)賬兩次，共計(jì)150000元；
4、吉林市恒順防腐材料有限公司營業(yè)執(zhí)照副本（復(fù)印件加蓋吉林市恒順防腐材料有限公司公章）一份，記載：法定代表人為閆義軍，住所地為永吉縣春登鄉(xiāng)西山山場26-12-22號(hào)，經(jīng)營范圍為電線桿加工、制作、銷售等。
同時(shí)，原告解釋稱：原告的工作范圍是購買防腐材料，也就是木頭，在事故前原告工作了一年多，負(fù)責(zé)牽線，款項(xiàng)由買賣雙方自行結(jié)算，并根據(jù)最終的成交量向原告支付提成款。
經(jīng)質(zhì)證，被告認(rèn)為上述證據(jù)系第三方提供的，其真實(shí)性無法確認(rèn)，不能證明原告的真實(shí)工資收入情況。
另查，在原告申請精神傷殘鑒定過程中，證人呂某、張某、趙某、王某出庭作證，其中呂某稱：其與王淑娜系成業(yè)家園小區(qū)同一單元的鄰居，王淑娜住五樓、證人住一樓，熟悉后知道王淑娜在振華商場打工做蛋糕，丈夫姓葛，老葛冬天的時(shí)候回東北，但具體干什么工作證人也不清楚；證人張某稱：原告2014年7月份購買證人所在公司的車，在車輛保養(yǎng)的過程中認(rèn)識(shí)的，她好像是個(gè)蛋糕師，但在哪兒工作證人不清楚；證人趙某稱：與王淑娜是朋友關(guān)系，08年的時(shí)候王淑娜在振華超市大三元做面包師，證人做管理工作，兩人就認(rèn)識(shí)了，09年前后大三元撤柜，聯(lián)系就少了，2011年證人給原告介紹過工作，還是做蛋糕，而且蛋糕房和證人丈夫的店面很近，經(jīng)常見面，再后來好像是因?yàn)楹⒆拥脑虿还ぷ髁?；證人王某稱：證人是原告的姐姐，王淑娜以前在東北生活過，也在東北做生意，外甥到威海讀高中她就來威海生活，孩子考上大學(xué)后（2016年讀大二）她就回東北做生意了，這次發(fā)生交通事故前幾天剛從東北回來，因?yàn)槊梅蛟跂|北做生意。
再查，原告戶籍所在地為吉林省靖宇縣靖宇鎮(zhèn)長江委二組，戶籍為非農(nóng)業(yè)家庭戶。

本院認(rèn)為，本案所涉交通事故，事實(shí)清楚，責(zé)任明確，被告劉某承擔(dān)事故的全部責(zé)任，其應(yīng)對原告合理損失進(jìn)行賠償。雖然被告林某某并非直接侵權(quán)人，但其與被告劉某系夫妻關(guān)系，亦系肇事車輛的登記所有人，從車輛運(yùn)營和運(yùn)行利益歸屬來看，該兩被告均可控制、支配車輛的使用，并從車輛運(yùn)行中獲益，其風(fēng)險(xiǎn)亦應(yīng)歸于夫妻雙方，故被告劉某、林某某應(yīng)對車輛侵權(quán)后果承擔(dān)連帶責(zé)任。同時(shí)，因被告劉某駕駛的車輛在被告陽光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司威海中心支公司投保保險(xiǎn)，原告合理損失應(yīng)首先由被告陽光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司威海中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)全額賠償，超過部分在商業(yè)險(xiǎn)范圍賠償，超過保險(xiǎn)限額或者不屬于保險(xiǎn)理賠范圍的部分應(yīng)由被告劉某和林某某全額賠償。故本案爭議的焦點(diǎn)是原告合理損失的金額。
本次交通事故后，原告先后住院2次，從時(shí)間的緊迫性和治療的相關(guān)性來看，與交通事故均有緊密的因果關(guān)系，故可確定原告治療之合理性，其醫(yī)療費(fèi)應(yīng)為40874.88元（31803.43元+9071.45元）。原告住院兩次，共計(jì)72天，其主張的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)應(yīng)參照國家機(jī)關(guān)一般工作人員出差補(bǔ)助100元/天計(jì)算為7200元（100元/天×72天）。此次交通事故后，原告住院2次，共計(jì)72天，且復(fù)查多次，考慮到原告精神傷殘的現(xiàn)實(shí)結(jié)果，需人陪護(hù)治療，其主張的交通費(fèi)1000元符合當(dāng)?shù)匾话憬煌顩r，本院應(yīng)予準(zhǔn)許。原告為證實(shí)其誤工損失，向法庭提交了協(xié)議書、公司證明、轉(zhuǎn)賬記錄等，但從形式來看，轉(zhuǎn)賬的主體并非該公司，而是個(gè)人，且該個(gè)人與公司并無關(guān)系，無法證實(shí)轉(zhuǎn)賬與本案關(guān)聯(lián)性；從內(nèi)容來看，轉(zhuǎn)賬收入并不等于工資收入，且從原告申請出庭的幾名證人所述內(nèi)容來看，僅原告姐姐王某稱原告在東北做生意，但并未描述做生意的具體事項(xiàng)，其他三名證人均陳述其從事與蛋糕制作有關(guān)的工作，證人證言與書證所載的工作完全是兩個(gè)行業(yè)，故原告提交的證據(jù)相互矛盾，不足以證明其從事購銷工作，亦無法證明其從事購銷工作的收入，但考慮到原告年齡、戶籍性質(zhì)等，其主張的誤工費(fèi)可參照上年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入34012元/年計(jì)算，即13977.53元（34012元/年÷365天×150天）。此次交通事故造成原告九級傷殘，其戶籍性質(zhì)為城鎮(zhèn)家庭戶，殘疾賠償金應(yīng)按上年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入34012元/年計(jì)算為136048元（34012元/年×20年×20%）。本案所涉事故中，侵權(quán)人劉某承擔(dān)事故的全部責(zé)任，且造成原告精神傷殘九級的后果，其主張精神撫慰金2000元符合法律規(guī)定，本院應(yīng)予準(zhǔn)許。綜上并結(jié)合法庭調(diào)查可確定原告合理損失為：醫(yī)療費(fèi)40874.88元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)7200元、交通費(fèi)1000元、護(hù)理費(fèi)5591元、誤工費(fèi)13977.53元、殘疾賠償金136048元、精神撫慰金2000元。上述損失均在保險(xiǎn)理賠范圍內(nèi)且不超過保險(xiǎn)限額，故應(yīng)由被告陽光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司威海中心支公司賠償。
故依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條、第二十八條、第三十五條，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條第二款之規(guī)定，判決如下：

一、被告陽光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司威海中心支公司賠償原告王淑娜醫(yī)療費(fèi)10000元；
二、被告陽光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司威海中心支公司賠償原告王淑娜精神撫慰金2000元；
三、被告陽光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司威海中心支公司賠償原告王淑娜殘疾賠償金108000元；
上述一到三項(xiàng)共計(jì)120000元，扣除已付的10000元，尚欠110000元被告陽光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司威海中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)予以賠償；
四、被告陽光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司威海中心支公司賠償原告王淑娜醫(yī)療費(fèi)30874.88元（40874.88元-10000元）；
五、被告陽光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司威海中心支公司賠償原告王淑娜住院伙食補(bǔ)助費(fèi)7200元；
六、被告陽光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司威海中心支公司賠償原告王淑娜交通費(fèi)1000元；
七、被告陽光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司威海中心支公司賠償原告王淑娜護(hù)理費(fèi)5591元；
八、被告陽光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司威海中心支公司賠償原告王淑娜誤工費(fèi)13977.53元；
九、被告陽光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司威海中心支公司賠償原告王淑娜殘疾賠償金28048元（136048元-108000元）；
上述四到九項(xiàng)共計(jì)86691.41元，被告陽光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司威海中心支公司在商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)予以賠償；
因被告劉某、林某某向原告王淑娜支付賠償款10000元，該款應(yīng)予返還，經(jīng)原、被告同意由被告陽光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司威海中心支公司直接向被告劉某、林某某支付10000元，向原告王淑娜支付賠償款186691.41元（110000+86691.41-10000）。
如果被告陽光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司威海中心支公司未按本判決指定的期間履行金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)4400元（原案件受理費(fèi)8800元，現(xiàn)系減半收?。?、訴后鑒定費(fèi)3570元，由原告王淑娜負(fù)擔(dān)2757元、被告陽光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司威海中心支公司負(fù)擔(dān)5213元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于山東省威海市中級人民法院。

審判員 苗麗華

書記員： 陳殿輝