王淑華
齊慧剛（黑龍江恒辰律師事務(wù)所）
王春雨

原告王淑華，女，滿族。
委托代理人齊慧剛，系黑龍江恒辰律師事務(wù)所律師。
被告王春雨，男，漢族。
原告王淑華訴被告王春雨合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。
原告王淑華及其委托代理人齊慧剛、被告王春雨到庭參加訴訟。
本院于2014年7月16日裁定中止訴訟，于2015年1月6日恢復(fù)審理。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告王淑華訴稱:原告原系承包金山村的房屋用來(lái)開(kāi)辦糧米加工廠，在合同履行過(guò)程中金山村將原告所承租的房屋出賣給被告，金山村的行為侵犯了原告的合法權(quán)益，為此原告經(jīng)過(guò)多次訴訟，并于2010年6月7日在雞西市中級(jí)人民法院與金山村及被告王春雨達(dá)成和解協(xié)議，在協(xié)議的第二條約定:在原告遷出房屋當(dāng)日被告給付貳萬(wàn)元用于補(bǔ)償原告因房屋倒塌造成的損失和維修設(shè)備以及搬家費(fèi)等。
現(xiàn)原告于2013年12月13日已搬遷完畢，被告沒(méi)有按“和解協(xié)議”將設(shè)備維修好，影響原告加工經(jīng)營(yíng)，給原告造成損失7萬(wàn)元，原告按照協(xié)議的約定要求被告給付貳萬(wàn)元人民幣的搬家費(fèi)等，但被告予以拒絕，故原告訴至法院。
訴訟請(qǐng)求:1、要求被告履行和解協(xié)議給付損失及搬家費(fèi)等貳萬(wàn)元；2、要求被告賠償沒(méi)有維修設(shè)備給原告造成的損失7萬(wàn)元；3、訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。
被告辯稱:對(duì)原告的第一項(xiàng)的訴訟請(qǐng)求不同意給付，因?yàn)榉课菰?010年7月份維修完后原告沒(méi)有使用，影響被告的使用，造成被告的經(jīng)濟(jì)損失很大；對(duì)原告的第二項(xiàng)、第三項(xiàng)訴訟請(qǐng)求也不同意給付，因?yàn)樵娴臋C(jī)器壞了不是被告造成的，原告沒(méi)有履行達(dá)成的協(xié)議。
對(duì)事實(shí)與理由部分沒(méi)有異議。
本案經(jīng)公開(kāi)開(kāi)庭審理，原告提交的證據(jù)有:
證據(jù)一、和解協(xié)議一張復(fù)印件（與原件核對(duì)無(wú)異），證明原告享有協(xié)議中第二條要求賠償?shù)臋?quán)利，是適格的原告，被告負(fù)有賠償?shù)牧x務(wù)。
證據(jù)二、金山村村民委員會(huì)出具的證明一張復(fù)印件（與原件核對(duì)無(wú)異），證明原告適格并且享有要求賠償?shù)臋?quán)利。
證據(jù)三、關(guān)于金山村車庫(kù)、磨房爭(zhēng)議處理意見(jiàn)二張復(fù)印件（與原件核對(duì)無(wú)異）和村民代表會(huì)議記錄二張（復(fù)印件），證明被告受讓車庫(kù)和磨房存在過(guò)錯(cuò)，不合法、不合理，基于其過(guò)錯(cuò)行為應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
證據(jù)四、雞東縣新華振興水稻專業(yè)合作社于2014年8月20日出具的證言一份復(fù)印件（與原件核對(duì)無(wú)異）和2015年1月5日在網(wǎng)上調(diào)取的雞東縣新華振興水稻專業(yè)合作社的工商登記信息一份復(fù)印件，證明原告2010年因?yàn)楸桓娴倪^(guò)錯(cuò)所遭受的損失為9912元，該損失是按照市場(chǎng)價(jià)每斤大米加工費(fèi)0.06元計(jì)算的。
證據(jù)五、雞東縣新華云興加工廠于2014年8月21日出具的證言一份復(fù)印件（與原件核對(duì)無(wú)異）和2015年1月5日在網(wǎng)上調(diào)取的雞東縣新華云興加工廠的工商登記信息一份復(fù)印件，證明2011年原告損失是23000元，按每斤0.1元加工費(fèi)計(jì)算，2012年原告損失35700元，按每斤加工費(fèi)0.15計(jì)算；2013年原告損失38250元，按每斤加工費(fèi)0.15元計(jì)算。
證據(jù)六、照片四張復(fù)印件（與原件核對(duì)無(wú)異），證明因?yàn)楸桓嬖蛟斐煞课莺驮O(shè)備損壞，原告無(wú)法正常生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)。
被告對(duì)原告提交的證據(jù)一沒(méi)有異議；對(duì)證據(jù)二真實(shí)性有異議，認(rèn)為沒(méi)有出具人的簽字；對(duì)證據(jù)三、證據(jù)四有異議，認(rèn)為證據(jù)與本案無(wú)關(guān)；對(duì)證據(jù)五有異議，認(rèn)為這份證據(jù)與本案無(wú)關(guān)，村里房屋早就已經(jīng)建好了，原告不生產(chǎn)的損失和被告沒(méi)有關(guān)系，應(yīng)當(dāng)由原告自己負(fù)責(zé)；對(duì)證據(jù)六沒(méi)有異議。
被告王春雨提交的證據(jù)有:
證據(jù)一、2014年12月20日王家村村民劉某某等人出具的證明一張（原件），證明房蓋塌陷后被告和原告在中院達(dá)成協(xié)議，被告在2010年6月10日找的工人劉某某等維修了原告承租的房屋，于2010年7月20日維修完了。
證據(jù)二、金山村于2011年10月25日出具的房屋驗(yàn)收?qǐng)?bào)告一張（復(fù)印件），證明原告承租的房屋房頂塌陷，被告和原告在中院達(dá)成協(xié)議后，金山村為了不給原告造成更大的損失重新選址新建一處房屋租給原告開(kāi)辦米糧加工廠，金山村委會(huì)于2011年10月25日對(duì)房屋進(jìn)行了驗(yàn)收，房屋建好后原告并沒(méi)有搬家也沒(méi)有投入使用。
證據(jù)三、證人劉某某證言，證明其給被告維修房子了，時(shí)間是在2010年6、7月份的時(shí)候，當(dāng)時(shí)維修了房蓋、抹墻、抹地等。
原告對(duì)被告提交的證據(jù)一真實(shí)性有異議，認(rèn)為該證據(jù)是虛假的，六個(gè)簽名人筆跡完全一致，不是本人簽名，其中三個(gè)“宋”字、兩個(gè)“志”字以及劉某某的“寶”字、宋某某的“國(guó)”字很明顯是同一人書(shū)寫(xiě)的，簽名人是偽造的，那么證明內(nèi)容無(wú)需審核不具有真實(shí)性；其次該證明從形式上屬于證人證言，不應(yīng)當(dāng)作為書(shū)證提交。
對(duì)證據(jù)二真實(shí)性有異議，認(rèn)為是復(fù)印件，被告不是施工人，也不是驗(yàn)收人，被告不應(yīng)當(dāng)持有該驗(yàn)收?qǐng)?bào)告。
對(duì)證據(jù)三有異議，認(rèn)為證人沒(méi)有依法在庭前申請(qǐng)出庭作證，該證人直接證實(shí)被告提交的證據(jù)一是偽造的，僅憑一個(gè)證人的證言不能證明被告想要證實(shí)的問(wèn)題。
本院經(jīng)過(guò)審查核實(shí)，認(rèn)證如下:對(duì)原告提交的證據(jù)一、證據(jù)六，被告無(wú)異議，本院予以確認(rèn)；對(duì)證據(jù)二、證據(jù)三，因與本案不具有關(guān)聯(lián)性，本院不予確認(rèn)；對(duì)證據(jù)四、證據(jù)五，均系間接證據(jù)，出具單位的出具人未到庭佐證，無(wú)法證明其真實(shí)性，本院不予確認(rèn)。
對(duì)被告提交的證據(jù)一、證據(jù)三，原告的異議理由成立，本院不予確認(rèn)；對(duì)證據(jù)二，原告異議理由成立，本院予以確認(rèn)。
本院依職權(quán)調(diào)取了（2009）滴行初字第10號(hào)行政判決書(shū)，原告認(rèn)為滴道區(qū)滴道河鄉(xiāng)金山村村民委員會(huì)對(duì)該判決不服才上訴的，被告對(duì)該判決內(nèi)容沒(méi)有意見(jiàn)，本院予以確認(rèn)。
根據(jù)所確認(rèn)的證據(jù)及當(dāng)事人陳述，本院認(rèn)定案件事實(shí)如下:原告王淑華于2000年開(kāi)辦糧米加工廠，在2003年開(kāi)始正式和金山村簽訂的租賃合同，租賃金山村車庫(kù)和廠房，用于糧米加工。
在合同履行過(guò)程中金山村將原告所承租的房屋出賣給被告王春雨，原告認(rèn)為金山村的行為侵犯了原告的合法權(quán)益。
2010年6月7日原、被告雙方和滴道區(qū)滴道河鄉(xiāng)金山村村民委員會(huì)三方在雞西市中級(jí)法院達(dá)成和解協(xié)議，協(xié)議內(nèi)容約定“第三人王春雨給付王淑華人民幣貳萬(wàn)元用于補(bǔ)償因房屋倒塌造成的損失和維修設(shè)備以及搬家費(fèi)等。
給付時(shí)間定在王淑華遷出房屋當(dāng)日。
并立即著手將現(xiàn)在加工廠的房屋維修好，還由王淑華繼續(xù)無(wú)償使用至新房建成。
原來(lái)欠繳的四年租金給予免除。
”原告認(rèn)為被告未按照協(xié)議約定給付原告貳萬(wàn)元人民幣的搬家費(fèi)等及沒(méi)有將設(shè)備維修好，影響原告加工經(jīng)營(yíng)，給原告造成損失7萬(wàn)元為由，于2014年3月5日將被告訴至法院。
庭審中，原、被告雙方對(duì)和解協(xié)議內(nèi)容的真實(shí)性及效力均沒(méi)有異議。
原告承認(rèn)被告在2010年10月末、11月初的時(shí)候維修了房屋，但原告沒(méi)有繼續(xù)經(jīng)營(yíng)，其認(rèn)為沒(méi)有動(dòng)力電，沒(méi)有辦法經(jīng)營(yíng)，即便設(shè)備是好的，想生產(chǎn)沒(méi)有電，也生產(chǎn)不了。
滴道區(qū)滴道河鄉(xiāng)金山村村民委員會(huì)選址新建房屋是2011年11月份建成，原告以新建房屋不具備加工生產(chǎn)條件，動(dòng)力電沒(méi)有安裝好，房頂塌陷造成的損失、維修設(shè)備以及搬家費(fèi)都沒(méi)有履行為由未搬入滴道區(qū)滴道河鄉(xiāng)金山村村民委員會(huì)選址新建的房屋。
原告于2013年12月13日搬進(jìn)金山村選址新建得房屋，并繼續(xù)承租。
本院認(rèn)為，依法成立的合同，對(duì)當(dāng)事人具有法律約束力。
當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定履行自己的義務(wù)，不得擅自變更或者解除合同。
原、被告雙方和滴道區(qū)滴道河鄉(xiāng)金山村村民委員會(huì)（以下簡(jiǎn)稱金山村村民委員會(huì)）之間于2010年6月7日達(dá)成的和解協(xié)議系三方的真實(shí)意思表示，雖然在稱謂上有瑕疵，但是不影響其內(nèi)容是真實(shí)的，合法有效，本院予以確認(rèn)。
原、被告雙方應(yīng)當(dāng)按照和解協(xié)議約定內(nèi)容履行各自的義務(wù)。
雞東縣新華振興水稻專業(yè)合作社于2014年8月20日出具的證言和雞東縣新華云興加工廠于2014年8月21日出具的證言均無(wú)出具人出庭作證，且無(wú)其他證據(jù)佐證，不予采信。
原告自己從事糧米加工，水稻剝皮變成大米是水稻種植戶自己應(yīng)承擔(dān)的生產(chǎn)成本，即使原告能夠加工，將自己生產(chǎn)的水稻剝皮的加工費(fèi)轉(zhuǎn)嫁給被告來(lái)承擔(dān)，無(wú)事實(shí)依據(jù)，原告自己是收益人就應(yīng)當(dāng)由其承擔(dān)水稻剝皮的加工費(fèi)。
和解協(xié)議第二條約定“被告將現(xiàn)在的加工廠（原告承租金山村的房屋）房屋維修好，還由原告繼續(xù)無(wú)償使用至新房建成。
”庭審中原告承認(rèn)被告在2010年10月末、11月初的時(shí)候維修了房屋，但原告沒(méi)有使用房屋繼續(xù)經(jīng)營(yíng)，其抗辯理由是沒(méi)有動(dòng)力電沒(méi)有辦法經(jīng)營(yíng)，即便設(shè)備是好的，想生產(chǎn)沒(méi)有電，也生產(chǎn)不了。
被告已維修房屋，原告抗辯理由不成立，原告存在違約行為，其不繼續(xù)使用經(jīng)營(yíng)造成的損失應(yīng)由其自行承擔(dān)。
和解協(xié)議第二條約定貳萬(wàn)元補(bǔ)償費(fèi)的給付時(shí)間是在原告遷出房屋當(dāng)日，即原告搬進(jìn)金山村村民委員會(huì)選址新建房屋當(dāng)日給付，金山村村民委員會(huì)選址新建房屋是2011年11月份建成，原告就應(yīng)當(dāng)搬進(jìn)該新建房屋繼續(xù)承租經(jīng)營(yíng)，而事實(shí)上金山村村民委員會(huì)選址新建房屋建成后，原告并沒(méi)有按照協(xié)議約定履行自己的義務(wù)，而是直至2013年12月13日才搬進(jìn)該新建房屋，并繼續(xù)承租經(jīng)營(yíng)，原告王淑華存在違約行為，應(yīng)當(dāng)對(duì)其違約行為造成的后果自行承擔(dān)責(zé)任。
綜上所述，原告以新建房屋不具備加工生產(chǎn)條件，動(dòng)力電沒(méi)有安裝好，房頂塌陷造成的損失、維修設(shè)備以及搬家費(fèi)都沒(méi)有履行為由向被告主張賠償損失7萬(wàn)元（水稻剝皮加工費(fèi)），沒(méi)有事實(shí)根據(jù)和法律依據(jù)，本院不予支持。
原告雖然于2013年12月13日才搬進(jìn)該新建房屋，但不影響被告應(yīng)按照和解協(xié)議第二條約定內(nèi)容履行自己的義務(wù)，即給付貳萬(wàn)元用于補(bǔ)償原告因房屋倒塌造成的損失和維修設(shè)備以及搬家費(fèi)等。
依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第八條 ?、一百零七條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)若干規(guī)定》第二條、《中人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款之規(guī)定，判決如下:
一、被告王春雨于本判決生效后七日內(nèi)給付原告王淑華人民幣20，000.00元；
二、駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2050元，由原告承擔(dān)1594元，被告承擔(dān)456元。
如不服本判決，可在本判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省雞西市中級(jí)人民法院。
如當(dāng)事人在規(guī)定的期限內(nèi)未提出上訴，本判決書(shū)即發(fā)生法律效力。
權(quán)利人可以向本院申請(qǐng)執(zhí)行。
申請(qǐng)執(zhí)行的期間為二年。
逾期申請(qǐng)執(zhí)行的，人民法院不予受理。

本院認(rèn)為，依法成立的合同，對(duì)當(dāng)事人具有法律約束力。
當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定履行自己的義務(wù)，不得擅自變更或者解除合同。
原、被告雙方和滴道區(qū)滴道河鄉(xiāng)金山村村民委員會(huì)（以下簡(jiǎn)稱金山村村民委員會(huì)）之間于2010年6月7日達(dá)成的和解協(xié)議系三方的真實(shí)意思表示，雖然在稱謂上有瑕疵，但是不影響其內(nèi)容是真實(shí)的，合法有效，本院予以確認(rèn)。
原、被告雙方應(yīng)當(dāng)按照和解協(xié)議約定內(nèi)容履行各自的義務(wù)。
雞東縣新華振興水稻專業(yè)合作社于2014年8月20日出具的證言和雞東縣新華云興加工廠于2014年8月21日出具的證言均無(wú)出具人出庭作證，且無(wú)其他證據(jù)佐證，不予采信。
原告自己從事糧米加工，水稻剝皮變成大米是水稻種植戶自己應(yīng)承擔(dān)的生產(chǎn)成本，即使原告能夠加工，將自己生產(chǎn)的水稻剝皮的加工費(fèi)轉(zhuǎn)嫁給被告來(lái)承擔(dān)，無(wú)事實(shí)依據(jù)，原告自己是收益人就應(yīng)當(dāng)由其承擔(dān)水稻剝皮的加工費(fèi)。
和解協(xié)議第二條約定“被告將現(xiàn)在的加工廠（原告承租金山村的房屋）房屋維修好，還由原告繼續(xù)無(wú)償使用至新房建成。
”庭審中原告承認(rèn)被告在2010年10月末、11月初的時(shí)候維修了房屋，但原告沒(méi)有使用房屋繼續(xù)經(jīng)營(yíng)，其抗辯理由是沒(méi)有動(dòng)力電沒(méi)有辦法經(jīng)營(yíng)，即便設(shè)備是好的，想生產(chǎn)沒(méi)有電，也生產(chǎn)不了。
被告已維修房屋，原告抗辯理由不成立，原告存在違約行為，其不繼續(xù)使用經(jīng)營(yíng)造成的損失應(yīng)由其自行承擔(dān)。
和解協(xié)議第二條約定貳萬(wàn)元補(bǔ)償費(fèi)的給付時(shí)間是在原告遷出房屋當(dāng)日，即原告搬進(jìn)金山村村民委員會(huì)選址新建房屋當(dāng)日給付，金山村村民委員會(huì)選址新建房屋是2011年11月份建成，原告就應(yīng)當(dāng)搬進(jìn)該新建房屋繼續(xù)承租經(jīng)營(yíng)，而事實(shí)上金山村村民委員會(huì)選址新建房屋建成后，原告并沒(méi)有按照協(xié)議約定履行自己的義務(wù)，而是直至2013年12月13日才搬進(jìn)該新建房屋，并繼續(xù)承租經(jīng)營(yíng)，原告王淑華存在違約行為，應(yīng)當(dāng)對(duì)其違約行為造成的后果自行承擔(dān)責(zé)任。
綜上所述，原告以新建房屋不具備加工生產(chǎn)條件，動(dòng)力電沒(méi)有安裝好，房頂塌陷造成的損失、維修設(shè)備以及搬家費(fèi)都沒(méi)有履行為由向被告主張賠償損失7萬(wàn)元（水稻剝皮加工費(fèi)），沒(méi)有事實(shí)根據(jù)和法律依據(jù)，本院不予支持。
原告雖然于2013年12月13日才搬進(jìn)該新建房屋，但不影響被告應(yīng)按照和解協(xié)議第二條約定內(nèi)容履行自己的義務(wù)，即給付貳萬(wàn)元用于補(bǔ)償原告因房屋倒塌造成的損失和維修設(shè)備以及搬家費(fèi)等。

依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第八條 ?、一百零七條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)若干規(guī)定》第二條、《中人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款之規(guī)定，判決如下:
一、被告王春雨于本判決生效后七日內(nèi)給付原告王淑華人民幣20，000.00元；
二、駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2050元，由原告承擔(dān)1594元，被告承擔(dān)456元。

審判長(zhǎng)：孫超
審判員：王悅
審判員：呂昕陽(yáng)

書(shū)記員：張水晶