原告王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住唐山市。
委托代理人田松林，河北開原律師事務(wù)所律師。
被告唐山市開平區(qū)洼里鎮(zhèn)膠泥莊村民委員會(huì)，住所地唐山市開平區(qū)。
代表人史瑞新，職務(wù)村主任。
委托代理人冬偉，唐山市開平法律服務(wù)所法律工作者。

原告王某某與被告唐山市開平區(qū)洼里鎮(zhèn)膠泥莊村民委員會(huì)租賃合同糾紛一案，本院于2013年1月28日受理，依法由代理審判員高玉琢適用簡(jiǎn)易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告王某某的委托代理人田松林，被告唐山市開平區(qū)洼里鎮(zhèn)膠泥莊村民委員會(huì)的代表人史瑞新及被告的委托代理人冬偉，到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告王某某訴稱，原告系膠泥莊村村民，1998年4月份原告與被告簽訂《農(nóng)業(yè)承包合同書》，承包土地3.9畝，并取得土地承包經(jīng)營(yíng)證書。2002年底，被告決定招商引資建廠，并統(tǒng)一對(duì)外租賃土地，將原告的承包地列入租賃范圍。2003年1月1日，原、被告簽訂《土地租賃協(xié)議》，協(xié)議簽訂后原告依約履行了義務(wù)，被告將原告承包的土地用于非農(nóng)建設(shè)。該協(xié)議期滿后，被告未返還原告的承包土地，雙方在未訂立書面合同的情況下，被告又繼續(xù)租賃原告土地至今，每年給付原告補(bǔ)貼款500元。自2012年1月開始，原告拒絕領(lǐng)取被告發(fā)放的補(bǔ)貼款，提出解除合同收回土地，但被告不同意。原告認(rèn)為被告“以租代征”取得原告承包土地并對(duì)外出租用于非農(nóng)建設(shè)的行為違反了《土地管理法》、《物權(quán)法》的有關(guān)規(guī)定，侵害了原告的合法權(quán)益。原告要求解除與被告簽訂的《土地租賃協(xié)議》。
被告唐山市開平區(qū)洼里鎮(zhèn)膠泥莊村民委員會(huì)辯稱，原、被告簽訂的《土地租賃協(xié)議》合法有效雙方應(yīng)當(dāng)繼續(xù)履行。土地用于招商引資建廠，應(yīng)該有較長(zhǎng)的期限，這點(diǎn)原告事先是清楚的。原告訴請(qǐng)解除合同沒有法律依據(jù)，為維護(hù)被告的合法權(quán)益，請(qǐng)法院駁回原告的訴訟請(qǐng)求。
原告王某某為證明其主張成立，向本院提交如下證據(jù)：
1、《土地租賃協(xié)議》1份，證明雙方存在土地租賃的事實(shí)，協(xié)議中沒有約定租金。
2、《農(nóng)業(yè)承包合同書》、《土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)證書》各1份，證明原告承包土地的畝數(shù)，依法享有土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)。
被告唐山市開平區(qū)洼里鎮(zhèn)膠泥莊村民委員會(huì)為證明主張成立，向本院提交以下證據(jù)。
1、原、被告簽訂的《土地租賃協(xié)議》1份，證明原、被告補(bǔ)充約定原告同意被告將土地租賃給新的投資商。
2、被告與唐山市億龍工貿(mào)有限公司簽訂的《租賃協(xié)議書》1份，證明本案涉案土地仍然在投資建廠，原告所稱應(yīng)視為不定期租賃是不成立的。
本院依職權(quán)調(diào)取的（2004）開民初字第271號(hào)民事判決書、（2004）唐民終字第491號(hào)民事判決書各1份，證明膠泥莊村村民王榮先與膠泥莊村村委會(huì)簽訂的土地租賃協(xié)議無效。
本院依職權(quán)調(diào)取的《唐山市國(guó)土資源局國(guó)土資源違法案件行政處罰決定書》復(fù)印件1份，證明行政機(jī)關(guān)要求被處罰人自行拆除違法占用開平區(qū)洼里鎮(zhèn)膠泥莊村集體土地上的建筑物。
經(jīng)庭審質(zhì)證，原、被告對(duì)本院依職權(quán)調(diào)取的證據(jù)無異議。被告對(duì)原告提交的證據(jù)均有異議，認(rèn)為證據(jù)1真實(shí)但不完整，補(bǔ)充了第5條，原告同意被告將土地租賃給新的投資商，協(xié)議中第2條中的占地費(fèi)、青苗補(bǔ)償費(fèi)就是租金；對(duì)證據(jù)2無異議，但認(rèn)為承包協(xié)議不能否定租賃協(xié)議。原告對(duì)被告提交的證據(jù)均有異議，認(rèn)為被告提交的證據(jù)1中的第5條約定系變?cè)旎騻卧欤幢闶潜救撕炞忠矐?yīng)視為不定期租賃；認(rèn)為證據(jù)2村委會(huì)對(duì)外出租土地用于非農(nóng)建設(shè)違反法律規(guī)定，且原、被告雙方是不定期租賃，原告有權(quán)隨時(shí)解除租賃合同。經(jīng)本院核查，對(duì)上述證據(jù)進(jìn)行綜合分析，經(jīng)（2004）開民初字第271號(hào)民事判決書、（2004）唐民終字第491號(hào)民事判決書判決，及《唐山市國(guó)土資源局國(guó)土資源違法案件行政處罰決定書》的處罰決定，原、被告簽訂的《租賃協(xié)議書》違反法律的強(qiáng)制性規(guī)定無效，能夠證明違法租賃的事實(shí)，故對(duì)原、被告各自提交的證據(jù)1予以認(rèn)定。原告提交的證據(jù)2證實(shí)了原告享有土地使用權(quán)的事實(shí)，本院予以認(rèn)定。被告提交的證據(jù)2證實(shí)了土地租賃的現(xiàn)狀，對(duì)該證據(jù)本院予以認(rèn)定。
經(jīng)審理查明，原告王某某系膠泥莊村村民，1998年4月，原、被告簽訂了《農(nóng)業(yè)承包合同書》，承包土地3.9畝，承包期限30年，并取得土地承包經(jīng)營(yíng)證書。2002年底，唐山市開平區(qū)洼里鎮(zhèn)膠泥莊村民委員會(huì)決定招商引資建廠，并統(tǒng)一對(duì)外租賃土地，將原告的承包地列入租賃范圍。2003年1月1日，原、被告簽訂了《土地租賃協(xié)議》，協(xié)議約定：被告租用原告位于205國(guó)道北側(cè)，村南園子南地塊耕地2畝，用于招商引資建廠。原告2003年應(yīng)得占地費(fèi)和青苗補(bǔ)償費(fèi)1300元，2004年、2005年應(yīng)得占地費(fèi)2000元，三年共計(jì)3300元。自2006年開始每畝每年享受500元補(bǔ)貼，每年1月份為補(bǔ)貼款付款期。2003年，被告將土地對(duì)外出租用于興建高頻焊管廠，農(nóng)用地轉(zhuǎn)為建設(shè)用地未辦理審批手續(xù)，亦未經(jīng)省人民政府批準(zhǔn)。2004年2月18日，唐山市國(guó)土資源局出具了《行政處罰決定書》，要求拆除違法占用的開平區(qū)洼里鄉(xiāng)膠泥莊村集體土地上建筑物，恢復(fù)土地原狀，并處以罰款。2010年10月1日，被告將本案涉案承包土地及地上建筑物出租給唐山億龍工貿(mào)有限公司，租期30年。自2012年1月開始，原告拒絕領(lǐng)取被告發(fā)放的補(bǔ)貼款，并提出解除合同收回土地的要求，被告以土地尚用于投資建廠未予同意。故原告訴至本院要求與被告解除租賃協(xié)議。
另查明，2003年膠泥莊村民王榮先起訴唐山市開平區(qū)洼里鎮(zhèn)膠泥莊村村委會(huì)要求確認(rèn)雙方簽訂的《土地租賃協(xié)議》無效。經(jīng)唐山市開平區(qū)人民法院、唐山市中級(jí)人民法院審理，分別做出判決，確認(rèn)王榮先與唐山市開平區(qū)洼里鎮(zhèn)膠泥莊村委會(huì)簽訂的《土地租賃協(xié)議》無效，唐山市開平區(qū)洼里鎮(zhèn)膠泥莊村委會(huì)向王榮先返還承包土地。王榮先的訴訟標(biāo)的與本案原、被告之間爭(zhēng)議的訴訟標(biāo)的系在同一租賃范圍內(nèi)。

本院認(rèn)為，民事活動(dòng)應(yīng)當(dāng)遵守法律、法規(guī)。原、被告之間簽訂的《農(nóng)業(yè)承包合同書》系雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，內(nèi)容合法有效。雙方在合同履行過程中簽訂的《土地租賃協(xié)議》明確表明土地用途為招商引資建廠，但被告未依照法律、法規(guī)辦理農(nóng)用地轉(zhuǎn)用審批手續(xù)，未經(jīng)行政機(jī)關(guān)批準(zhǔn)，并因此受到了行政處罰，原、被告簽訂的《土地租賃協(xié)議》違反了法律的強(qiáng)制性規(guī)定，該協(xié)議無效。原告主張要求與被告解除租賃關(guān)系沒有法律和事實(shí)依據(jù)，本院不予支持。為維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第六條，《中華人民共和國(guó)合同法》第五十二條，《中華人民共和國(guó)土地管理法》第四十四條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告王某某的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)80元，由原告王某某擔(dān)負(fù)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級(jí)人民法院。

代理審判員 高玉琢

書記員： 劉珊珊