原告：王某，男，xxxx年xx月xx日出生，住遼寧省鞍山市立山區(qū)。
委托訴訟代理人：梅洪永，男，住遼寧省鞍山市鐵西區(qū)。
被告：姚某某，男，xxxx年xx月xx日出生，住遼寧省鞍山市鐵西區(qū)。
被告：陽某財產(chǎn)保險股份有限公司鞍山中心支公司。住所地遼寧省鞍山市鐵西區(qū)三道街132號。
負責(zé)人：張丹，公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：王建純，男，該公司職工。

原告王某與被告姚某某、陽某財產(chǎn)保險股份有限公司鞍山中心支公司（以下簡稱保險公司）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2016年10月25日立案后，依法適用普通程序，于2016年11月24日、2017年1月12日公開開庭進行了審理。原告王某的委托訴訟代理人梅洪永、被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司鞍山中心支公司的委托訴訟代理人王建純到庭參加訴訟。被告姚某某經(jīng)本院傳票傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
王某向本院提出訴訟請求：1、請求姚某某、保險公司給付后續(xù)治療購藥費用21521元；2、訴訟費由姚某某、保險公司承擔(dān)。事實與理由：2012年8月10日8時40分，姚某某駕駛遼C小型轎車，遇王某駕駛鞍山助力車王野牌兩輪車，兩車相撞，致王某受傷，兩車損壞。道路交通事故認定書認定，王某、姚某某負事故的同等責(zé)任。姚某某是肇事車輛的車主，肇事車輛在保險公司投保了交強險及第三者責(zé)任險30萬元，事故發(fā)生時在保險期間內(nèi)。王某曾于2013年8月16日提出賠償訴訟，貴院于2014年6月12日作出（2013）鐵東民二初字第1077號民事判決書，支持了王某的有關(guān)訴訟請求。王某出院后，醫(yī)囑單告知王某要定期檢查和長期服用抗癲癇藥物，故王某到鞍山市中心醫(yī)院進行檢查，并服用抗癲癇藥物左乙拉西坦，產(chǎn)生了檢查費用和購藥費用21521元。王某及保險公司不予理賠該筆費用，故起訴要求賠償上述損失。
姚某某未到庭、未答辯。
保險公司辯稱：王某沒有向法院提交需要長期服用抗癲癇藥物的醫(yī)囑，不能證明其服藥的必要性；王某自2014年5月15日至今，沒有癲癇再次發(fā)作的相關(guān)醫(yī)療證明，也不能證明在此期間服藥的必要性和合理性；王某向法院提交的購藥小票、購藥發(fā)票及門診病歷之間沒有關(guān)聯(lián)性，不能證明用藥的真實性和合理性。開浦蘭（左乙拉西坦片）是一種治療癲癇的藥物，為處方藥，購藥必須有主治醫(yī)生的診斷為依據(jù)，但王某在兩年多的購藥期間均無醫(yī)院的相關(guān)診斷證明，故不能證明其用藥的合理性和真實性。王某上一次起訴，其癲癇被鑒定為九級傷殘，保險公司對這一損傷已經(jīng)進行一次性賠償，即包含在殘疾賠償金中。王某此次起訴不具有合理性，應(yīng)駁回王某的訴訟請求。
當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。對有爭議的證據(jù)和事實，本院認定如下：王某提供的2014年5月20日圣洛康醫(yī)藥有限公司銷售明細單、2014年5月20日購藥發(fā)票、2014年12月15日購藥發(fā)票、2016年5月10日購藥發(fā)票，可以證明購藥的合理性及真實性，予以采信。王某提供的2016年5月30日發(fā)票、2016年6月6日發(fā)票、2016年8月8日發(fā)票、2016年8月24日發(fā)票、2016年9月21日發(fā)票，超出了有證據(jù)證明的2016年11月24日之前的合理服藥劑量，不予采信。2015年9月3日至2015年12月24日期間的小票，無有效購藥發(fā)票相佐證，不予采信。2016年1月5日至2月9日期間的小票，無購藥發(fā)票相佐證，不予采信。2016年2月27日至8月24日的小票，與2016年5月30日至9月21日期間的發(fā)票顯示的購藥量不一致，不予采信。
根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審理確認的證據(jù)，本院認定事實如下：2012年8月10日8時40分，姚某某駕駛遼C小型轎車，遇王某駕駛鞍山助力車王野牌兩輪車，兩車相撞，致王某受傷，兩車損壞。道路交通事故認定書認定，王某、姚某某負事故的同等責(zé)任。姚某某是肇事車輛的車主，肇事車輛在保險公司投保了交強險及第三者責(zé)任險30萬元。王某受傷后在鞍山市中心醫(yī)院住院治療，診斷為：重型顱腦損傷、右側(cè)腦挫裂傷腦內(nèi)血腫、繼發(fā)性腦室出血、硬膜下血腫、蛛網(wǎng)膜下腔出血、顱底骨折、頭皮裂傷、面部、下肢軟組織挫傷擦挫傷。后在該院接受了顱骨缺損修補手術(shù)，手術(shù)前突發(fā)癲癇，醫(yī)院給予口服德巴金治療。王某出院后因服用馬卡西平過敏，遵醫(yī)囑改服用(開浦蘭)左乙拉西坦控制癲癇。王某的傷情經(jīng)遼寧大學(xué)司法鑒定中心鑒定，王某腦外傷繼發(fā)癲癇大發(fā)作，藥物不能完全控制，每年一次以上，且癲癇發(fā)作與交通事故致傷有因果關(guān)系。王某腦外傷致顱骨缺損，評定為十級傷殘；腦外傷繼發(fā)癲癇大發(fā)作，每年一次以上，評定為九級傷殘。2013年10月6日王某第四次住院出院時，出院醫(yī)囑記載進行抗癲癇治療。2013年8月16日，王某起訴要求賠償相關(guān)損失，本院分別于2013年11月1日、2014年5月15日開庭審理。2014年6月12日，本院作出（2013）鐵東民二初字第1077號民事判決，內(nèi)容如下：“一、被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司鞍山中心支公司于本判決生效后十日內(nèi)在交強險的醫(yī)療費限額內(nèi)賠償原告王某8450元;二、被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司鞍山中心支公司于本判決生效后十日內(nèi)在交強險死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告王某110000元;三、被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司鞍山中心支公司于本判決生效后十日內(nèi)在交強險財產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠償原告王某500元;四、被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司鞍山中心支公司于本判決生效后十日內(nèi)在第三者責(zé)任險的限額內(nèi)賠償原告王某89323.2（53068.3+34899.9+1355）元;五、被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司鞍山中心支公司于本判決生效后十日內(nèi)在交強險的醫(yī)療費限額內(nèi)給付被告姚某某1550元;六、駁回原告王某對被告姚某某的訴訟請求;七、駁回原告王某的其他訴訟請求”。2016年10月9日，王某到鞍山市中心醫(yī)院門診進行腦電圖檢查，結(jié)果為中度異常；診斷為癲癇。醫(yī)囑為左乙拉西坦0.75-1.0、日二次口服。開浦蘭左乙拉西坦片說明書寫明“請仔細閱讀說明書并在醫(yī)生指導(dǎo)下使用”。該說明書“用法用量”部分內(nèi)容為：（1）用藥途徑：口服。需以適量的水吞服，服用不受進食影響。（2）給藥方法和劑量成人（≥18歲）和青少年（12歲-17歲）體重≥50kg起始治療劑量為500mg/次，每日2次。根據(jù)臨床效果及耐受性，每日劑量可增加至每次1500mg,每日兩次。劑量的變化應(yīng)每2-4周增加或減少500mg,每日2次。王某自認每日服藥2次，每次一片（500mg）。
王某提供其2016年10月9日的門診病歷及當(dāng)日的腦電圖、腦地形圖報告單，王某主張該組證據(jù)可以證明其在上一次起訴之后至今已經(jīng)由主治醫(yī)生進行了治療，醫(yī)生告知王某繼續(xù)服用抗癲癇藥物左乙拉西坦。保險公司表示異議，認為該證據(jù)只能證明2016年10月9日就診的事實，不能證明在上一次起訴至今的期間內(nèi)進行檢查。
王某提供左乙拉西坦的藥盒及藥品說明書，并主張該證據(jù)可以證明其服用的藥物左乙拉西坦的用藥劑量及每盒的藥量。保險公司認為該證據(jù)可以證明王某如果長期服用，每月服用量應(yīng)為2盒左右，沒有證據(jù)證明存在后續(xù)癲癇發(fā)作的事實，不應(yīng)存在加量服用。
王某提供①2014年5月20日圣洛康醫(yī)藥公司銷售明細單及對應(yīng)日期的購藥發(fā)票一張，證明該日購買左乙拉西坦1盒，金額285元。②2014年12月15日的購藥發(fā)票一張，發(fā)票顯示購買開普蘭20盒，金額5700元。證明2014年12月15日之前購藥的支出。保險公司認為該發(fā)票沒有對應(yīng)小票相佐證，不能證明購藥的真實性。③2016年5月10日購藥發(fā)票一張，發(fā)票顯示購買開普蘭25盒，金額7125元。④2016年5月30日購藥發(fā)票一張，發(fā)票顯示購買開普蘭10盒，金額2850元。⑤2016年6月6日購藥發(fā)票一張，發(fā)票顯示購買開普蘭11盒，金額3135元。⑥2016年8月8日購藥發(fā)票一張，發(fā)票顯示購買左乙拉西坦片1盒，金額285元。⑦2016年8月24日購藥發(fā)票一張，發(fā)票顯示購買左乙拉西坦片5盒，金額1425元。⑧2016年9月21日購藥發(fā)票一張，發(fā)票顯示購買左乙拉西坦片2盒，金額570元。⑨2015年9月3日至12月24日交款單小票11張，每張記載購買左乙拉西坦片1盒，金額285元，交款單上蓋有“發(fā)票已開”章。⑩2016年1月5日至8月24日交款單小票15張，每張記載購買左乙拉西坦片1盒，金額285元，交款單上蓋有“發(fā)票已開”章。王某提供③至⑩項證據(jù)欲證明在此次起訴之前購藥的事實及每次購藥開具小票，一段時間后集中到藥房開具大額發(fā)票證明購藥費用的事實。保險公司表示異議，認為購藥小票、購藥發(fā)票之間不能完全對應(yīng)，不能證明購藥的真實性。

本院認為：公民的生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)受法律的保護。王某因交通事故導(dǎo)致癲癇間歇發(fā)作，且出院醫(yī)囑顯示需進行抗癲癇治療，故王某在出院后購買抗癲癇藥物開浦蘭左乙拉西坦的行為系遵醫(yī)囑進行抗癲癇治療的合理及必要行為，相應(yīng)的后續(xù)合理購藥費用應(yīng)依法由交通事故的責(zé)任方依法進行賠償。保險公司系肇事車輛遼C小型轎車的交強險及第三者責(zé)任險的承保公司，故對于王某的合法損失，應(yīng)首先在交強險的限額內(nèi)予以賠償。超出交強險限額的部分，因為王某負事故的同等責(zé)任，故損失的50%在第三者責(zé)任險的限額30萬元的范圍內(nèi)予以賠償，另50%由王某自行承擔(dān)。鑒于交強險醫(yī)療費項下的10000元以及死亡傷殘賠償金項下的110000元已經(jīng)由保險公司支付完畢，故對于王某此次起訴的后續(xù)治療產(chǎn)生的合理購藥費用的50%，應(yīng)由保險公司在第三者責(zé)任險的賠償余額范圍內(nèi)進行賠償，第三者責(zé)任險的賠償余額足以賠償王某的合理損失，故姚某某不需再承擔(dān)賠償責(zé)任。
關(guān)于王某主張的購藥費用如何支持的問題，根據(jù)王某提供的藥品說明書及王某本人陳述，每日服藥劑量為2片，每片為0.5g。對此劑量保險公司未持異議，故王某的每日用藥劑量支持2片，每片為0.5g。對于2014年5月20日發(fā)票顯示購藥1盒285元，發(fā)票與銷售明細單相互印證，可以證明購藥費用的支出，本院予以支持。
對于2014年12月15日發(fā)票顯示購藥20盒5700元，雖無購藥小票，但考慮到王某為抑制發(fā)病而服藥的必要性，結(jié)合購藥小票三個月內(nèi)有效可以開具發(fā)票的原則，該5700元可以理解為2014年9月15日至2014年12月15日期間購藥的費用。該20盒藥品可以服用300天，即2014年9月15日至2015年7月15日。該5700元購藥費用本院予以支持。
對于2016年5月10日發(fā)票顯示購藥25盒，7125元，雖無購藥小票，但考慮到王某為抑制發(fā)病而服藥的必要性，結(jié)合購藥小票三個月內(nèi)有效可以開具發(fā)票的原則，該7125元可以理解為2016年2月10日至2016年5月10日期間購藥的費用。該25盒藥品可以服用375天，即2016年2月10日至2017年2月20日，已經(jīng)超過2016年11月24日。2016年2月10日至2016年11月24日期間所需服用藥物的費用應(yīng)計算為每日2片*289天/30片*285元=5491元。該5491元購藥費用本院予以支持。
對于2016年5月30日發(fā)票顯示購藥10盒2850元，2016年6月6日發(fā)票顯示購藥11盒3135元，2016年8月8日發(fā)票顯示購藥1盒285元，2016年8月24日發(fā)票顯示購藥5盒1425元，2016年9月21日發(fā)票顯示購藥2盒570元，上述王某所購藥物，超出了2016年11月24日之前有證據(jù)證明的為抗癲癇治療所需要的合理用藥量，系王某自愿購買的藥物，故上述超量購買藥物的費用不予支持。
對于2014年6月至2014年9月14日期間的用藥情況及費用支出，王某未提供有效的購藥發(fā)票及購物小票證明，不予支持。對于2015年7月15日至2016年2月9日期間的用藥情況及費用支出，王某雖提供了2015年9月3日至2016年2月9日期間的小票，結(jié)合小票上的印章“發(fā)票已開”的記載，應(yīng)有發(fā)票證明購藥費用的存在，但王某并未提供2015年7月15日至2016年5月9日期間的購藥發(fā)票予以證明，故本院對相應(yīng)費用不予支持。
關(guān)于保險公司辯稱殘疾賠償金已經(jīng)對王某的癲癇損害后果進行了賠償，不應(yīng)再支持此次起訴的請求一節(jié)，因殘疾賠償金系對因傷致殘導(dǎo)致的王某定殘日后20年的誤工收入的損失，而王某為抑制發(fā)病而購藥支出的費用是因交通事故產(chǎn)生的必要后續(xù)治療費用，應(yīng)予支持。保險公司的辯解理由及依據(jù)不足，不予采納。
綜上，王某自2014年5月20日至2016年11月24日期間的購藥費用，支持285元+5700元+5491元=11476元。該款的50%，即5738元由保險公司在第三者責(zé)任險的范圍內(nèi)進行賠償。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條，第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《機動車交通事故責(zé)任強制保險條例》第二十三條第一款，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條規(guī)定，判決如下：

一、陽某財產(chǎn)保險股份有限公司鞍山中心支公司于本判決生效后十日內(nèi)在第三者責(zé)任險的限額內(nèi)賠償王某5738元；
二、駁回王某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費339元，王某負擔(dān)249元，陽某財產(chǎn)保險股份有限公司鞍山中心支公司負擔(dān)90元。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于遼寧省鞍山市中級人民法院。

審　判　長　　賈春玲 人民陪審員　　黃　杰 人民陪審員　　呂　楠

書記員：龐可