原告:王某,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,住上海市。
委托訴訟代理人:盧衛(wèi)東,上海市李國(guó)機(jī)律師事務(wù)所律師。
被告:上海市虹口區(qū)歌悅美發(fā)美容店,經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所上海市廣中路XXX號(hào)。
經(jīng)營(yíng)者:王文明,總經(jīng)理。
委托訴訟代理人:周玉珠,上海瑞美克律師事務(wù)所律師。
原告王某與被告上海市虹口區(qū)歌悅美發(fā)美容店健康權(quán)、身體權(quán)糾紛一案,本院于2019年3月15日立案后,依法適用簡(jiǎn)易程序,公開開庭進(jìn)行了審理。原告王某的委托訴訟代理人盧衛(wèi)東律師、被告上海市虹口區(qū)歌悅美發(fā)美容店的委托訴訟代理人周玉珠律師到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
王某向本院提出訴訟請(qǐng)求:要求賠償醫(yī)療費(fèi)5,000元、護(hù)理費(fèi)6,000元、交通費(fèi)3,000元、誤工費(fèi)25,000元、精神損害撫慰金2萬(wàn)元。事實(shí)和理由:2018年11月5日,王某至上海市虹口區(qū)歌悅美發(fā)美容店進(jìn)行理療,當(dāng)時(shí)腿部出現(xiàn)不正常熱感,次日至中國(guó)人民解放軍第四一一醫(yī)院就診,經(jīng)診斷為雙腿兩側(cè)灼傷、化膿。因被告美容店沒有理療的經(jīng)營(yíng)資質(zhì),其員工也沒有操作資質(zhì),造成王某傷害,故要求上海市虹口區(qū)歌悅美發(fā)美容店承擔(dān)民事賠償責(zé)任。
王某為證明自己主張,提供證據(jù):病史記錄、門診費(fèi)收據(jù)、受傷部位照片。
上海市虹口區(qū)歌悅美發(fā)美容店辯稱:2018年11月5日王某至本店進(jìn)行腿部推油,使用超市購(gòu)買的強(qiáng)生潤(rùn)膚油。此后王某以腿部發(fā)炎化膿為由,來(lái)店里交涉,本店為避免王某鬧事,將200元理療費(fèi)退還。王某的病情并非本店造成,不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任,不同意訴訟請(qǐng)求。
本案經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下:2018年11月5日,王某至上海市虹口區(qū)歌悅美發(fā)美容店進(jìn)行理療。次日王某至中國(guó)人民解放軍第四一一醫(yī)院就診,病歷記載:雙側(cè)大腿紅疹,中央化膿,診斷:毛囊炎,外用藥百多邦、碘酊(自備)。門診費(fèi)收據(jù)金額18元。
上述事實(shí),有原告提供的證據(jù)材料及雙方當(dāng)事人的陳述為證,本院予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為:當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí),應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明。首先,關(guān)于本案民事?lián)p害賠償責(zé)任的確定,根據(jù)在案證據(jù)及當(dāng)事人的陳述,原告王某的病情與被告美容店的理療存在一定因果關(guān)系,被告上海市虹口區(qū)歌悅美發(fā)美容店應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。其次,關(guān)于本案損害范圍的確定,原告王某發(fā)病后僅至醫(yī)院就診一次,花費(fèi)門診費(fèi)18元,沒有其他醫(yī)療費(fèi)收據(jù),故可支持其醫(yī)療費(fèi)18元;但原告王某要求被告賠償護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、誤工費(fèi)均未提供證據(jù)證明其存在該部分損失,其病情亦不至于對(duì)其精神造成損害,故對(duì)原告的上述訴訟請(qǐng)求本院不予支持。其三,原告病情診斷為為毛囊炎,其至今也未使用任何藥物治療,現(xiàn)原告提出的訴訟請(qǐng)求達(dá)到59,000元,其訴訟目的不言而喻。綜上,依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第九十條之規(guī)定,判決如下:
一、被告上海市虹口區(qū)歌悅美發(fā)美容店于本判決生效之日起10日內(nèi)賠償原告王某醫(yī)療費(fèi)18元;
二、駁回原告王某其余訴訟請(qǐng)求。
本案受理費(fèi)1,275元,減半收取637.5元,由原告王某負(fù)擔(dān)612.5元,由被告上海市虹口區(qū)歌悅美發(fā)美容店負(fù)擔(dān)25元。
如不服本判決,可在判決書送達(dá)之日起15日內(nèi)向本院遞交上訴狀,并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本,上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。
審判員:周劍鳴
書記員:張律涵
成為第一個(gè)評(píng)論者