原告王某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住陜西省寧強(qiáng)縣。
委托代理人薛鵬，陜西齊信律師事務(wù)所律師。
委托代理人張東，陜西齊信律師事務(wù)所律師。
被告陜西秦農(nóng)農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司電子城支行（原西安市雁塔區(qū)農(nóng)村信用合作聯(lián)社電子城信用社），住所地：西安市雁塔區(qū)電子正街50號(hào)。
負(fù)責(zé)人劉小鵬，該行行長。
委托代理人史龍青，陜西伯爾律師事務(wù)所律師。

原告王某訴被告陜西秦農(nóng)農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司電子城支行不當(dāng)?shù)美m紛一案，本院受理后，依法組成合議庭公開開庭進(jìn)行了審理。原告王某的委托代理人薛鵬、張東，被告陜西秦農(nóng)農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司電子城支行的委托代理人史龍青均到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2012年4月25日，原、被告簽訂《個(gè)人車輛按揭借款合同》，合同約定原告作為借款人（其配偶袁慧作為共同借款人）從被告處借款441000元用于購買大眾途銳汽車，保證人西安路仕達(dá)汽車貿(mào)易服務(wù)有限公司（以下簡稱路仕達(dá)公司）為此提供連帶責(zé)任保證擔(dān)保。合同另約定借款人因購車事宜與汽車銷售商或第三方發(fā)生的任何糾紛，均不影響借款人在本合同項(xiàng)下的還款義務(wù)。同日，原、被告簽訂《西安市車輛抵押合同》，合同約定原告將其所有的陜Ａ×××××號(hào)車作為抵押物，擔(dān)保上述441000元債權(quán)的實(shí)現(xiàn)。同時(shí)約定當(dāng)債務(wù)履行期滿，被告未受清償，原告又未能與被告達(dá)成延期履行協(xié)議的，被告有權(quán)實(shí)現(xiàn)抵押權(quán)。2012年8月8日，上述兩份合同進(jìn)行公證，公證賦予上述合同具有強(qiáng)制執(zhí)行效力。2012年10月15日，該車輛進(jìn)行抵押登記。2014年5月7日，路仕達(dá)公司向原告出具收款收據(jù)一份，載明“今收到王某貸款結(jié)清款，摘由一個(gè)月后取產(chǎn)權(quán)證，人民幣壹拾玖萬元整”。路仕達(dá)公司認(rèn)可收到原告190000元，并認(rèn)可在原告不還款時(shí)，路仕達(dá)公司代原告還款。2016年7月12日，西安市中級(jí)人民法院作出（2016）陜01民終4111號(hào)民事判決，判決認(rèn)定由于路仕達(dá)公司對(duì)代還余額表示認(rèn)可，因此路仕達(dá)公司應(yīng)向被告給付98000元。2016年9月14日，原告向被告還款118096.76元，其中本金98000元，利息20096.76元。審理中，原告表示基于中院上述生效判決，給被告還款的主體已變更為路仕達(dá)公司，其之所以向被告支付剩余的貸款及利息，是為了盡快解除其車輛的抵押及消除其在銀行系統(tǒng)的不良還款記錄。經(jīng)詢，原告無法提供證據(jù)證明其與被告之間簽訂的《個(gè)人車輛按揭借款合同》及《西安市車輛抵押合同》已被解除或被認(rèn)定為無效，其也無證據(jù)證明被告同意還款主體僅為路仕達(dá)公司或者路仕達(dá)公司已向被告償還其所欠貸款。
以上事實(shí)，有《個(gè)人車輛按揭借款合同》、《西安市車輛抵押合同》、《機(jī)動(dòng)車登記證書》、《公證書》、收回貸款憑證、民事判決書、庭審筆錄及當(dāng)事人陳述等在卷佐證，并經(jīng)當(dāng)庭質(zhì)證，可以作為認(rèn)定本案事實(shí)的依據(jù)。

本院認(rèn)為，公民的合法財(cái)產(chǎn)受法律保護(hù)，禁止任何組織或者個(gè)人侵占。沒有合法根據(jù)，取得不當(dāng)利益，造成他人損失的，應(yīng)當(dāng)將取得的不當(dāng)利益返還受損失的人。本案中，原、被告與路仕達(dá)公司之間的借款及擔(dān)保關(guān)系明確，原告將190000元交給路仕達(dá)公司，路仕達(dá)公司認(rèn)可在原告不還款時(shí)代原告還款，西安市中級(jí)人民法院由此作出由路仕達(dá)公司向被告給付98000元的判決。但該判決并未認(rèn)定三方之間的借款及擔(dān)保合同無效或被解除，故上述合同在貸款全部清償前依然有效，其與路仕達(dá)公司之間的內(nèi)部約定無法約束被告，原告仍然負(fù)有還款義務(wù)，且現(xiàn)原告也無證據(jù)證明被告同意還款主體僅為路仕達(dá)公司或者路仕達(dá)公司已向被告償還其所欠貸款，故原告因個(gè)人原因主動(dòng)向被告償還剩余貸款及利息，被告接收原告款項(xiàng)的行為，并不構(gòu)成不當(dāng)?shù)美?，原告的訴請本院依法予以駁回。茲根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第九十二條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告王某的訴訟請求。
本案案件受理費(fèi)2662元，由原告王某承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于陜西省西安市中級(jí)人民法院。

審　判　長　　梁夢藝 人民陪審員　　張虎玲 人民陪審員　　陳小玲

書記員：曹雪榮 打?。红杵G紅校對(duì)：胡盼陽2017年月日送達(dá)