王某
馬亮
宜昌瑞德隆房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司
彭雅雯（湖北普濟律師事務(wù)所）
胡家才

原告:王某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住武漢市洪山區(qū)。
委托代理人:馬亮，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住宜昌市猇亭區(qū)，代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被告:宜昌瑞德隆房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司，住所地宜昌市夷陵區(qū)夷興大道（長途客運站旁），統(tǒng)一社會信用代碼91420506753413416M。
法定代表人:秦道祥，系公司執(zhí)行董事兼總經(jīng)理。
委托代理人:彭雅雯，湖北普濟律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為一般授權(quán)。
委托代理人:胡家才，系該公司工作人員，代理權(quán)限為一般授權(quán)。
原告王某與被告宜昌瑞德隆房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司（以下簡稱瑞德隆公司）商品房銷售合同糾紛一案，本院于2016年8月30日立案后，依法由審判員鄧希橋適用簡易程序，公開開庭進行了審理。
原告王某的委托代理人馬亮、被告瑞德隆公司的委托代理人彭雅雯、胡家才到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告王某訴稱:原告與瑞德隆公司簽訂《商品房買賣合同》一份，購買其開發(fā)的位于宜昌市猇亭區(qū)盛世天下的商鋪一套。
該商鋪由宜昌鴻盛商業(yè)管理有限公司代為辦理驗收、交接手續(xù)后交由其包租經(jīng)營。
該公司經(jīng)營5年后，原告于2016年7月實際接收了房屋。
原告通過測量后發(fā)現(xiàn)商鋪實際面積比房屋登記面積少0.5平方米，房屋層高也不夠合同約定的不小于5.09米。
故原告提起訴訟，請求判令被告向原告支付房屋實際面積與合同約定面積存在差異以及房屋層高不夠的差價款2000元并承擔(dān)本案訴訟費用。
審理中，原告將其訴訟請求最終變更為:判令被告向原告支付因交付房屋面積變小被告應(yīng)退還給原告的且已出具欠條的2397元。
被告瑞德隆公司對原告主張的應(yīng)退還其多收房款2397元的事實無異議。
本院認(rèn)為，原告王某與被告瑞德隆公司簽訂的商品房買賣合同系雙方的真實意思表示，內(nèi)容不違反法律規(guī)定，合同合法有效，雙方應(yīng)全面適當(dāng)履行合同。
被告多收原告購房款，原告要求退還符合法律規(guī)定，其請求本院應(yīng)予支持。
依照《中華人民共和國合同法》第六十條 ?第一款 ?、第一百零七條 ?的規(guī)定，判決如下:
被告宜昌瑞德隆房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司于本判決生效之日起三日內(nèi)向原告王某退還多收取的購房款2397元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費減半收取25元，由被告宜昌瑞德隆房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

本院認(rèn)為，原告王某與被告瑞德隆公司簽訂的商品房買賣合同系雙方的真實意思表示，內(nèi)容不違反法律規(guī)定，合同合法有效，雙方應(yīng)全面適當(dāng)履行合同。
被告多收原告購房款，原告要求退還符合法律規(guī)定，其請求本院應(yīng)予支持。

依照《中華人民共和國合同法》第六十條 ?第一款 ?、第一百零七條 ?的規(guī)定，判決如下:
被告宜昌瑞德隆房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司于本判決生效之日起三日內(nèi)向原告王某退還多收取的購房款2397元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費減半收取25元，由被告宜昌瑞德隆房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)。

審判長：鄧希橋

書記員：嚴(yán)雪丹