王某
梅洪永
王娜
姚某某
陽某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鞍山中心支公司
王建純

原告:王某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，系鞍山市鐵東區(qū)力迎家用電器行職工。住所地:鞍山市立山區(qū)沙河街56樓1單元4層12號。身份證號碼:xxxx。
委托代理人:梅洪永，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，系四隆集團(tuán)法律顧問。住所地:鞍山市鐵西區(qū)陶官街49棟4單元5層78號。
委托代理人:王娜，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族。住所地:鞍山市鐵東區(qū)衛(wèi)鋼街14棟2單元3層6號。
被告:姚某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無業(yè)。住所地:鞍山市鐵西區(qū)民生西路3甲5棟5單元4層52號。身份證號碼:xxxx。
被告:陽某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鞍山中心支公司。住所地:鞍山市鐵東區(qū)五一路街66甲第一、二層。注冊號:210300005104510。
負(fù)責(zé)人:張丹，該公司總經(jīng)理。
委托代理人:王建純，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，系該公司職工。住所地:鞍山市鐵西區(qū)陶官街55棟8單元4層76號。
原告王某因與被告姚某某、陽某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鞍山中心支公司機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2013年8月16日受理后，依法組成合議庭，于2013年11月1日、5月15日公開開庭進(jìn)行了審理。原告王某的委托代理人梅洪永、被告姚某某、被告陽某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鞍山中心支公司的委托代理人王建純到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:公民的生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)受法律的保護(hù)。被告陽某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鞍山中心支公司系肇事車輛遼C6299T號小型轎車的交強(qiáng)險(xiǎn)及第三者責(zé)任險(xiǎn)的承保公司，故對于原告的合法損失，應(yīng)首先在交強(qiáng)險(xiǎn)的限額內(nèi)予以賠償。超出交強(qiáng)險(xiǎn)限額的部分，因?yàn)樵尕?fù)事故的同等責(zé)任，故損失的50%在第三者責(zé)任險(xiǎn)的限額30萬元的范圍內(nèi)予以賠償，另50%由原告自行承擔(dān)。鑒于交強(qiáng)險(xiǎn)及第三者責(zé)任險(xiǎn)的賠償限額能夠足額賠償原告的損失，故被告姚某某不需要再承擔(dān)賠償責(zé)任。
關(guān)于原告主張的醫(yī)療費(fèi)110972元一節(jié)，根據(jù)原告提供的門診及住院病歷、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)，原告的醫(yī)療費(fèi)中，住院醫(yī)療費(fèi)總額99361.7元，門診費(fèi)總額947元，120急救費(fèi)215元，外購藥10012.9元，故醫(yī)療費(fèi)數(shù)額應(yīng)支持110536.6元。其中被告姚某某墊付醫(yī)療費(fèi)1550元。
關(guān)于原告主張的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)5600元一節(jié)，原告住院共計(jì)112天，故該項(xiàng)費(fèi)用應(yīng)按照國家機(jī)關(guān)工作人員出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)50元／天＊112天=5600元。原告的主張予以支持。
關(guān)于原告主張的護(hù)理費(fèi)10890元，因原告住院112天，原告未舉證證明護(hù)理人員的收入標(biāo)準(zhǔn)，故該項(xiàng)費(fèi)用按照2013年居民服務(wù)業(yè)的收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算為33021÷365天＊112天=10132元。
關(guān)于原告主張的誤工費(fèi)70444元，根據(jù)原告提供的休工診斷及傷殘鑒定書，原告因傷導(dǎo)致的誤工天數(shù)支持452天。原告提供的鞍山市鐵東區(qū)力迎家用電器行出具的原告在2012年2月至7月的工資表及及該電器行出具的誤工證明，欲證明其系該電器行的職工。但根據(jù)原告提供的休工診斷記載，原告的單位是史密斯熱水器公司、鞍山市嘉美特商貿(mào)有限公司，原告提供的多項(xiàng)證據(jù)之間存在內(nèi)容矛盾，且原告未提供勞動合同等有效證據(jù)，充分有效地證明其工作單位及工作內(nèi)容，故其工資收入標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)以2013年城鎮(zhèn)居民服務(wù)業(yè)的收入標(biāo)準(zhǔn)33021元為準(zhǔn)，誤工費(fèi)應(yīng)計(jì)算為33021元÷365天＊452天=40892元。
關(guān)于原告主張的交通費(fèi)1500元，結(jié)合原告的住院天數(shù)及鑒定的事實(shí)，在合理的范圍內(nèi)支持500元。
關(guān)于原告主張的殘疾賠償金120760元一節(jié)，根據(jù)原告出具的鑒定結(jié)論，原告的傷殘等級一處為十級、一處為九級，故殘疾賠償系數(shù)應(yīng)支持0.23。因原告系城鎮(zhèn)居民，且定殘時(shí)未滿60歲，故其殘疾賠償金應(yīng)計(jì)算為23223＊20年＊0.23=106825.8元。另原告主張被扶養(yǎng)人王譯甜的生活費(fèi)12908元，因王譯甜在原告定殘時(shí)12歲，且系城鎮(zhèn)居民，故該項(xiàng)費(fèi)用應(yīng)按照2013年城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)性支出16594元／年計(jì)算為16594元／年＊6年÷2個人＊0.23=11450元。綜上，原告的殘疾賠償金總額應(yīng)支持106825.8元＋11450元=118275.8元。
關(guān)于原告主張的精神損害撫慰金15000元一節(jié)，結(jié)合原告的傷殘等級，該項(xiàng)費(fèi)用支持10000元。
關(guān)于原告主張的鑒定費(fèi)2400元，施救費(fèi)310元，有證據(jù)證明，予以支持。
關(guān)于原告主張的財(cái)產(chǎn)（上衣、褲子、眼鏡、摩托車、手機(jī)）損失2000元一節(jié)，原告未舉證證明上述損失的確切數(shù)額，故對于原告主張的該項(xiàng)費(fèi)用在合理的范圍內(nèi)支持衣褲及車輛的損失共計(jì)500元。
關(guān)于原告主張的營養(yǎng)費(fèi)5000元一節(jié)，原告未提供充分的證據(jù)證明該項(xiàng)費(fèi)用的必要性及數(shù)額，故對原告的主張，本院不予支持。
關(guān)于被告陽某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鞍山中心支公司辯稱原告的外購藥費(fèi)用沒有醫(yī)囑不應(yīng)支持的辯解意見，根據(jù)原告提供的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)，原告外購藥物德巴金、（開浦蘭）左乙拉系治療癲癇疾病的藥物，故該費(fèi)用的發(fā)生具有合理性，被告的辯解意見本院不予采納。
關(guān)于被告陽某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鞍山中心支公司辯稱原告因皮膚藥疹住院治療的醫(yī)療費(fèi)等相關(guān)費(fèi)用不同意賠償?shù)霓q解意見，根據(jù)鑒定結(jié)論的意見，此次住院是由于原告遭遇交通事故導(dǎo)致腦外傷，腦外傷繼發(fā)癲癇疾病。原告為控制癲癇病發(fā)作而服用卡馬西平。而此次住院為卡馬西平藥物引起，故此次住院治療與交通事故有間接因果關(guān)系。被告的辯解不予采納。
綜上，交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)賠償限額10000元，賠償?shù)膬?nèi)容為醫(yī)療費(fèi)110536.6元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)5600元，合計(jì)116136.6元，超過醫(yī)療賠償限額。因被告姚某某墊付了1550元，故被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)賠償限額內(nèi)給付姚某某1550元，給付原告8450元。超過醫(yī)療費(fèi)10000元賠償限額的106136.6元，按照事故責(zé)任比例50%，即53068.3元在第三者責(zé)任險(xiǎn)的范圍內(nèi)予以賠償。
交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額110000元，賠償內(nèi)容包括護(hù)理費(fèi)10132元、誤工費(fèi)40892、交通費(fèi)500元、殘疾賠償金118275.8元、精神損害撫慰金10000元，合計(jì)179799.8元，已超出了110000元的賠償限額，故其中的110000元在交強(qiáng)險(xiǎn)的限額內(nèi)予以賠償。超額的69799.8元應(yīng)按照事故責(zé)任比例50%，即34899.9元在第三者責(zé)任險(xiǎn)的限額內(nèi)予以賠償。
原告支出的鑒定費(fèi)2400元與施救費(fèi)310元，不在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償范圍內(nèi)，應(yīng)按照事故責(zé)任比例50%，即1355元在第三者責(zé)任險(xiǎn)的范圍內(nèi)予以賠償。
交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失賠償限額2000元，賠償內(nèi)容為原告因交通事故導(dǎo)致的直接財(cái)產(chǎn)損失，故對于原告的衣褲及車輛損失500元，應(yīng)在財(cái)產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)予以賠償。
依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?，第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十三條 ?第一款 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第一條 ?、第十條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告陽某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鞍山中心支公司于本判決生效后十日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)的醫(yī)療費(fèi)限額內(nèi)賠償原告王某8450元；
二、被告陽某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鞍山中心支公司于本判決生效后十日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告王某110000元；
三、被告陽某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鞍山中心支公司于本判決生效后十日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠償原告王某500元；
四、被告陽某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鞍山中心支公司于本判決生效后十日內(nèi)在第三者責(zé)任險(xiǎn)的限額內(nèi)賠償原告王某89323.2（53068.3＋34899.9＋1355）元；
五、被告陽某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鞍山中心支公司于本判決生效后十日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)的醫(yī)療費(fèi)限額內(nèi)給付被告姚某某1550元；
六、駁回原告王某對被告姚某某的訴訟請求；
七、駁回原告王某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)4898元，原告承擔(dān)646元，被告陽某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鞍山中心支公司承擔(dān)4252元（該款由原告墊付，被告在履行前項(xiàng)付款義務(wù)時(shí)加付原告4252元）。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于遼寧省鞍山市中級人民法院。

本院認(rèn)為:公民的生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)受法律的保護(hù)。被告陽某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鞍山中心支公司系肇事車輛遼C6299T號小型轎車的交強(qiáng)險(xiǎn)及第三者責(zé)任險(xiǎn)的承保公司，故對于原告的合法損失，應(yīng)首先在交強(qiáng)險(xiǎn)的限額內(nèi)予以賠償。超出交強(qiáng)險(xiǎn)限額的部分，因?yàn)樵尕?fù)事故的同等責(zé)任，故損失的50%在第三者責(zé)任險(xiǎn)的限額30萬元的范圍內(nèi)予以賠償，另50%由原告自行承擔(dān)。鑒于交強(qiáng)險(xiǎn)及第三者責(zé)任險(xiǎn)的賠償限額能夠足額賠償原告的損失，故被告姚某某不需要再承擔(dān)賠償責(zé)任。
關(guān)于原告主張的醫(yī)療費(fèi)110972元一節(jié)，根據(jù)原告提供的門診及住院病歷、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)，原告的醫(yī)療費(fèi)中，住院醫(yī)療費(fèi)總額99361.7元，門診費(fèi)總額947元，120急救費(fèi)215元，外購藥10012.9元，故醫(yī)療費(fèi)數(shù)額應(yīng)支持110536.6元。其中被告姚某某墊付醫(yī)療費(fèi)1550元。
關(guān)于原告主張的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)5600元一節(jié)，原告住院共計(jì)112天，故該項(xiàng)費(fèi)用應(yīng)按照國家機(jī)關(guān)工作人員出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)50元／天＊112天=5600元。原告的主張予以支持。
關(guān)于原告主張的護(hù)理費(fèi)10890元，因原告住院112天，原告未舉證證明護(hù)理人員的收入標(biāo)準(zhǔn)，故該項(xiàng)費(fèi)用按照2013年居民服務(wù)業(yè)的收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算為33021÷365天＊112天=10132元。
關(guān)于原告主張的誤工費(fèi)70444元，根據(jù)原告提供的休工診斷及傷殘鑒定書，原告因傷導(dǎo)致的誤工天數(shù)支持452天。原告提供的鞍山市鐵東區(qū)力迎家用電器行出具的原告在2012年2月至7月的工資表及及該電器行出具的誤工證明，欲證明其系該電器行的職工。但根據(jù)原告提供的休工診斷記載，原告的單位是史密斯熱水器公司、鞍山市嘉美特商貿(mào)有限公司，原告提供的多項(xiàng)證據(jù)之間存在內(nèi)容矛盾，且原告未提供勞動合同等有效證據(jù)，充分有效地證明其工作單位及工作內(nèi)容，故其工資收入標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)以2013年城鎮(zhèn)居民服務(wù)業(yè)的收入標(biāo)準(zhǔn)33021元為準(zhǔn)，誤工費(fèi)應(yīng)計(jì)算為33021元÷365天＊452天=40892元。
關(guān)于原告主張的交通費(fèi)1500元，結(jié)合原告的住院天數(shù)及鑒定的事實(shí)，在合理的范圍內(nèi)支持500元。
關(guān)于原告主張的殘疾賠償金120760元一節(jié)，根據(jù)原告出具的鑒定結(jié)論，原告的傷殘等級一處為十級、一處為九級，故殘疾賠償系數(shù)應(yīng)支持0.23。因原告系城鎮(zhèn)居民，且定殘時(shí)未滿60歲，故其殘疾賠償金應(yīng)計(jì)算為23223＊20年＊0.23=106825.8元。另原告主張被扶養(yǎng)人王譯甜的生活費(fèi)12908元，因王譯甜在原告定殘時(shí)12歲，且系城鎮(zhèn)居民，故該項(xiàng)費(fèi)用應(yīng)按照2013年城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)性支出16594元／年計(jì)算為16594元／年＊6年÷2個人＊0.23=11450元。綜上，原告的殘疾賠償金總額應(yīng)支持106825.8元＋11450元=118275.8元。
關(guān)于原告主張的精神損害撫慰金15000元一節(jié)，結(jié)合原告的傷殘等級，該項(xiàng)費(fèi)用支持10000元。
關(guān)于原告主張的鑒定費(fèi)2400元，施救費(fèi)310元，有證據(jù)證明，予以支持。
關(guān)于原告主張的財(cái)產(chǎn)（上衣、褲子、眼鏡、摩托車、手機(jī)）損失2000元一節(jié)，原告未舉證證明上述損失的確切數(shù)額，故對于原告主張的該項(xiàng)費(fèi)用在合理的范圍內(nèi)支持衣褲及車輛的損失共計(jì)500元。
關(guān)于原告主張的營養(yǎng)費(fèi)5000元一節(jié)，原告未提供充分的證據(jù)證明該項(xiàng)費(fèi)用的必要性及數(shù)額，故對原告的主張，本院不予支持。
關(guān)于被告陽某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鞍山中心支公司辯稱原告的外購藥費(fèi)用沒有醫(yī)囑不應(yīng)支持的辯解意見，根據(jù)原告提供的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)，原告外購藥物德巴金、（開浦蘭）左乙拉系治療癲癇疾病的藥物，故該費(fèi)用的發(fā)生具有合理性，被告的辯解意見本院不予采納。
關(guān)于被告陽某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鞍山中心支公司辯稱原告因皮膚藥疹住院治療的醫(yī)療費(fèi)等相關(guān)費(fèi)用不同意賠償?shù)霓q解意見，根據(jù)鑒定結(jié)論的意見，此次住院是由于原告遭遇交通事故導(dǎo)致腦外傷，腦外傷繼發(fā)癲癇疾病。原告為控制癲癇病發(fā)作而服用卡馬西平。而此次住院為卡馬西平藥物引起，故此次住院治療與交通事故有間接因果關(guān)系。被告的辯解不予采納。
綜上，交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)賠償限額10000元，賠償?shù)膬?nèi)容為醫(yī)療費(fèi)110536.6元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)5600元，合計(jì)116136.6元，超過醫(yī)療賠償限額。因被告姚某某墊付了1550元，故被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)賠償限額內(nèi)給付姚某某1550元，給付原告8450元。超過醫(yī)療費(fèi)10000元賠償限額的106136.6元，按照事故責(zé)任比例50%，即53068.3元在第三者責(zé)任險(xiǎn)的范圍內(nèi)予以賠償。
交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額110000元，賠償內(nèi)容包括護(hù)理費(fèi)10132元、誤工費(fèi)40892、交通費(fèi)500元、殘疾賠償金118275.8元、精神損害撫慰金10000元，合計(jì)179799.8元，已超出了110000元的賠償限額，故其中的110000元在交強(qiáng)險(xiǎn)的限額內(nèi)予以賠償。超額的69799.8元應(yīng)按照事故責(zé)任比例50%，即34899.9元在第三者責(zé)任險(xiǎn)的限額內(nèi)予以賠償。
原告支出的鑒定費(fèi)2400元與施救費(fèi)310元，不在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償范圍內(nèi)，應(yīng)按照事故責(zé)任比例50%，即1355元在第三者責(zé)任險(xiǎn)的范圍內(nèi)予以賠償。
交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失賠償限額2000元，賠償內(nèi)容為原告因交通事故導(dǎo)致的直接財(cái)產(chǎn)損失，故對于原告的衣褲及車輛損失500元，應(yīng)在財(cái)產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)予以賠償。
依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?，第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十三條 ?第一款 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第一條 ?、第十條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告陽某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鞍山中心支公司于本判決生效后十日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)的醫(yī)療費(fèi)限額內(nèi)賠償原告王某8450元；
二、被告陽某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鞍山中心支公司于本判決生效后十日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告王某110000元；
三、被告陽某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鞍山中心支公司于本判決生效后十日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠償原告王某500元；
四、被告陽某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鞍山中心支公司于本判決生效后十日內(nèi)在第三者責(zé)任險(xiǎn)的限額內(nèi)賠償原告王某89323.2（53068.3＋34899.9＋1355）元；
五、被告陽某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鞍山中心支公司于本判決生效后十日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)的醫(yī)療費(fèi)限額內(nèi)給付被告姚某某1550元；
六、駁回原告王某對被告姚某某的訴訟請求；
七、駁回原告王某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)4898元，原告承擔(dān)646元，被告陽某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鞍山中心支公司承擔(dān)4252元（該款由原告墊付，被告在履行前項(xiàng)付款義務(wù)時(shí)加付原告4252元）。

審判長：賈春玲
審判員：巴琳
審判員：張淑清

書記員：牛卉