原告：王某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住江蘇省淮安市。
　　委托訴訟代理人：王冬雪，上海友義律師事務(wù)所律師。
　　被告：中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司，住所地廣東省深圳市。
　　法定代表人：孫建平。
　　被告：中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司，住所地上海市靜安區(qū)。
　　主要負(fù)責(zé)人：陳雪松，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：陳燕，上海市遠(yuǎn)東律師事務(wù)所律師。
　　原告王某與被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)“平安保險(xiǎn)公司”)、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)“平安保險(xiǎn)上海分公司”)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院于2020年1月14日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，于同年3月3日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告委托訴訟代理人王冬雪、被告平安保險(xiǎn)上海分公司委托訴訟代理人陳燕到庭參加訴訟，被告平安保險(xiǎn)公司經(jīng)傳票傳喚無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告向本院提出訴訟請(qǐng)求：兩被告支付原告車(chē)輛維修費(fèi)49,300元、評(píng)估費(fèi)2,479元，共計(jì)51,779元。事實(shí)和理由：被告承保了牌號(hào)為滬CQXXXX的機(jī)動(dòng)車(chē)的車(chē)損險(xiǎn)及不計(jì)免賠，原告為被保險(xiǎn)人，保險(xiǎn)期間自2019年8月20日起至2020年8月20日止。2019年12月7日19時(shí)31分許，原告駕駛上述被保險(xiǎn)車(chē)輛，行駛至京滬高速(下行)1160公里100米處時(shí)，與案外人呂某某駕駛的牌號(hào)為浙G9XXXX的機(jī)動(dòng)車(chē)相撞，致使上述被保險(xiǎn)車(chē)受損。經(jīng)蘇州市公安局交警支隊(duì)高速公路一大隊(duì)認(rèn)定，案外人呂某某承擔(dān)事故全部責(zé)任。原告為此支付車(chē)輛維修費(fèi)49,300元、評(píng)估費(fèi)2,479元。事后，原告申請(qǐng)理賠未果，故提起本案訴訟。
　　被告平安保險(xiǎn)上海分公司辯稱(chēng)，第一，其對(duì)與原告之間的保險(xiǎn)法律關(guān)系和保險(xiǎn)事故事實(shí)及責(zé)任認(rèn)定等無(wú)異議；第二，案涉事故發(fā)生后，原告未及時(shí)報(bào)案，致使被告無(wú)法確定損失，依據(jù)保險(xiǎn)法相關(guān)規(guī)定被告不承擔(dān)責(zé)任。
　　當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。原告為證明其主張，向本院提供以下證據(jù)予以證明：1.道路交通事故認(rèn)定書(shū)；2.駕駛證、行駛證；3.保險(xiǎn)單；4.評(píng)估報(bào)告書(shū)、評(píng)估費(fèi)發(fā)票；5.車(chē)輛維修清單、修理費(fèi)發(fā)票；6.權(quán)益轉(zhuǎn)讓書(shū)。
　　被告平安保險(xiǎn)上海分公司對(duì)原告提供的證據(jù)發(fā)表如下質(zhì)證意見(jiàn)：對(duì)證據(jù)1、2、3均無(wú)異議；認(rèn)可證據(jù)4的真實(shí)性，但不認(rèn)可評(píng)估結(jié)論，評(píng)估費(fèi)屬間接損失，故亦不認(rèn)可評(píng)估費(fèi)；認(rèn)可證據(jù)5的真實(shí)性，但不認(rèn)可維修金額，申請(qǐng)重新評(píng)估；對(duì)證據(jù)6無(wú)異議。
　　被告平安保險(xiǎn)上海分公司為證明其辯稱(chēng)意見(jiàn)，向本院提供以下證據(jù)予以證明：保險(xiǎn)條款。
　　原告對(duì)被告平安保險(xiǎn)上海分公司提供的證據(jù)發(fā)表如下質(zhì)證意見(jiàn)：對(duì)保險(xiǎn)條款無(wú)異議。
　　被告平安保險(xiǎn)公司未到庭應(yīng)訴，亦未答辯及舉證。
　　對(duì)當(dāng)事人無(wú)異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對(duì)有爭(zhēng)議的證據(jù)，對(duì)原告提供的評(píng)估意見(jiàn)書(shū)，本院認(rèn)為該評(píng)估意見(jiàn)書(shū)真實(shí)合法、與本案有關(guān)聯(lián)性，可予采納，基于評(píng)估結(jié)論產(chǎn)生的維修清單及維修費(fèi)發(fā)票，與本案有關(guān)聯(lián)性，可予采納。
　　根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院確認(rèn)原告所述屬實(shí)。
　　本院認(rèn)為，原、被告間的保險(xiǎn)合同合法有效，系雙方真實(shí)意思表示，雙方應(yīng)予遵守。原告向被告投保機(jī)動(dòng)車(chē)輛損失險(xiǎn)和不計(jì)免賠，當(dāng)投保車(chē)輛出險(xiǎn)時(shí)，被告應(yīng)在保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)承擔(dān)保險(xiǎn)理賠責(zé)任。案涉交通事故發(fā)生后，事故雙方及時(shí)報(bào)警，蘇州市公安局交警部門(mén)及時(shí)出警并確認(rèn)事故責(zé)任，且被告平安保險(xiǎn)上海分公司對(duì)保險(xiǎn)事故事實(shí)等均無(wú)異議，故其就原告未及時(shí)報(bào)案，不承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任的辯解，本院不予采納。原告方委托有相關(guān)資質(zhì)的第三方機(jī)構(gòu)對(duì)車(chē)損金額進(jìn)行評(píng)估，屬盡快確定損失、避免損失進(jìn)一步擴(kuò)大的合理措施，故事故造成的被保險(xiǎn)車(chē)輛的實(shí)際維修損失，應(yīng)以評(píng)估報(bào)告書(shū)確定的結(jié)論為準(zhǔn)，即49,300元。被告平安保險(xiǎn)上海分公司雖不認(rèn)可上述評(píng)估結(jié)論，但未能舉證證明其存在明顯與事實(shí)不符或程序違法的情況，其要求重新評(píng)估的理由不充分，本院不予采納。物損價(jià)格評(píng)估是確定車(chē)輛實(shí)際損失的必要途徑，原告主張的評(píng)估費(fèi)2,479元，屬于法律規(guī)定的必要費(fèi)用，依法應(yīng)由兩被告承擔(dān)。本案被告平安保險(xiǎn)公司經(jīng)本院合法傳喚，無(wú)正當(dāng)理由未到庭參加訴訟，視為放棄抗辯及質(zhì)證的權(quán)利，本院依法缺席判決。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條第一款、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條和《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十四條規(guī)定，判決如下：
　　被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告王某保險(xiǎn)金51,779元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)1,094元，減半收取計(jì)547元，由兩被告共同負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于上海金融法院。
　　
　　

審判員：征偉杰

書(shū)記員：馬旭盼