原告：王某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河南省。
　　委托訴訟代理人：王安軍，男，xxxx年xx月xx日出生，住河南省。
　　被告：上海全福汽車運輸有限公司，住所地上海市浦東新區(qū)。
　　法定代表人：關兵，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：文博，上海佳通律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人：高峰，上海佳通律師事務所律師。
　　原告王某與被告上海全福汽車運輸有限公司確認勞動關系糾紛一案，本院于2019年5月5日立案后，依法適用簡易程序，于2019年6月10日公開開庭進行審理。原告王某及其委托訴訟代理人王安軍，被告委托訴訟代理人文博到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告王某向本院提出訴訟請求，請求判令確認王蘭領自2018年11月5日至2019年1月22日與被告存在事實勞動關系。事實和理由：原告系王蘭領之子。2018年11月5日王蘭領進入被告公司擔任駕駛員，每月工資為人民幣5,800元。2019年1月22日5點27分許，王蘭領駕駛車牌為滬EHXXXX重型廂式貨車沿沈海高速由北向南行駛，行駛至沈海高速1196KM+800M處時，與案外人金1駕駛的車牌為蘇BHXXXX重型自卸貨車相撞，造成王蘭領當場死亡的交通事故。江蘇省南通市公安局交通警察支隊高速公路四大隊于2019年3月5日作出通公交認字[2019]第S013號道路交通事故認定書，認定案外人金1負事故主要責任，王蘭領負次要責任。為此，原告向上海市浦東新區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁，上海市浦東新區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會作出浦勞人仲(2019)通字第107號不予受理通知書。原告對該通知書有異議，故訴至法院。
　　被告上海全福汽車運輸有限公司答辯稱，不同意原告的訴訟請求。首先，原告主體不適格，原告并非是王蘭領的唯一法定繼承人。其次，王蘭領與被告不存在勞動關系，滬EHXXXX重型廂式貨車在交通事故發(fā)生時由被告租借給案外人趙某某使用，王蘭領也是案外人趙某某雇傭的司機。請求法院駁回原告的全部訴訟請求。
　　本院經(jīng)審理查明，原告系王蘭領之子。2018年11月9日，王蘭領到被告公司處工作，擔任貨車司機。之后被告公司為王蘭領辦理營運證，被告公司的管理人員池立豪為王蘭領支付過路費、加油費、修車費。車牌為滬EHXXXX重型廂式貨車所有權(quán)人為被告。
　　2019年1月22日5點27分許，王蘭領駕駛車牌為滬EHXXXX重型廂式貨車，途徑沈海高速上海往南通方向1196KM+800M路段，由南向北行駛時，所駕車前左、中部碰撞同方向變道行駛的案外人金1所駕駛車牌為蘇BHXXXX重型自卸貨車后中、右部，發(fā)生道路交通事故，致王蘭領當場死亡，兩車受損。2019年1月22日，被告委托池立豪到江蘇省南通市公安局交通警察支隊高速公路四大隊辦理提貨手續(xù)。2019年2月25日，池立豪至江蘇省南通市公安局交通警察支隊偵查大隊接受詢問。江蘇省南通市公安局交通警察支隊高速公路四大隊于2019年3月5日作出通公交認字[2019]第S013號道路交通事故認定書，認定案外人金1負事故主要責任，王蘭領負次要責任。
　　2019年1月，池立豪通過個人賬戶向王蘭領轉(zhuǎn)賬5,080元
　　2019年3月22日，原告向上海市浦東新區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁，要求確認原告之父王蘭領自2018年11月5日至2019年1月23日期間與被告之間存在勞動關系。上海市浦東新區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會于2019年3月22日作出浦勞人仲(2019)通字第107號不予受理通知書，載明“鑒于申請人之父已于2019年1月22日死亡，根據(jù)《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》之相關規(guī)定，申請人主體不適格，故本會決定不予受理?！痹鎸υ撏ㄖ獣挟愖h，訴至法院。
　　上述事實，由原告提供的不予受理通知書、道路交通事故認定書、詢問筆錄、證明、銀行流水、微信聊天記錄截圖、錄音、視頻以及雙方當事人的陳述等證據(jù)予以證實。
　　本案審理過程中，被告稱，車牌為滬EHXXXX重型廂式貨車所有權(quán)人是被告，但該車輛已經(jīng)出租給了案外人趙某某，王蘭領應該是趙某某雇傭的司機，不受被告的管理，被告也未曾支付過王蘭領勞動報酬，池立豪雖是被告公司的員工，由于池立豪會給滬EHXXXX重型廂式貨車支付加油費、過路費已經(jīng)維修費，所以不能確定2019年1月池立豪個人轉(zhuǎn)賬給王蘭領的5,080元款項的性質(zhì)。同時被告申請案外人趙某某作為本案的第三人參加訴訟。
　　原告稱，王蘭領生前未曾和親屬提及過自己受雇于案外人趙某某，根據(jù)王蘭領生前留下的手機儲存信息，王蘭領生前從未和案外人趙某某有過通話記錄和微信聊天記錄。王蘭領的手機里也沒有儲存過趙某某的手機號碼。交通事故發(fā)生后，案外人趙某某也從未和王蘭領家屬聯(lián)系過。故原告認為不能由此認定王蘭領與案外人趙某某之間存在雇傭關系的事實。
　　本院認為，確定雙方是否建立勞動關系，應當從用人單位和勞動者是否都符合用工和勞動者主體資格、勞動者是否受用人單位的勞動管理，從事用人單位安排的有報酬的勞動且勞動者提供的勞動是否屬于用人單位的業(yè)務組成部分等方面加以判斷。本案中，被告公司經(jīng)營范圍為道路貨物運輸?shù)龋跆m領于2018年11月9日到被告公司報到時是與被告管理人員郭會景進行聯(lián)系，入職后擔任貨車司機，相應車輛營運證也是被告公司員工池立豪安排辦理，王蘭領駕駛車輛的加油費、過路費和維修費都是由被告公司員工池立豪代為支付，發(fā)生交通事故后，王蘭領運送的貨物由被告公司員工池立豪領取。上述事實可以證實王蘭領提供的勞動屬于被告的業(yè)務組成部分，在王蘭領提供勞動的同時被告對王蘭領進行了管理，故本院確認王蘭領于2018年11月9日至2019年1月22日與被告存在勞動關系。至于被告認為，王蘭領系案外人趙某某雇傭，相應法律責任也應該由案外人趙某某承擔，并要求追加案外人趙某某為本案第三人，本院認為，根據(jù)本案在案證據(jù)及雙方當事人的陳述，不能證實案外人趙某某與王蘭領存在雇傭關系的事實，故不予追加案外人趙某某為本案第三人。對被告認為，原告并非王蘭領的唯一法定繼承人，故原告主體不適格，本院認為，本案是確認之訴，不涉及賠償款項金額的認定、分割等事項，原告為王蘭領之子，與本案存有利害關系，為適格的訴訟主體。依照《中華人民共和國勞動合同法》第七條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條的規(guī)定，判決如下：
　　一、確認王蘭領與被告上海全福汽車運輸有限公司于2018年11月9日至2019年1月22日期間存在勞動關系；
　　二、駁回原告王某的其余訴訟請求。
　　本案受理費10元，減半收取5元，免于收取。
　　如不服本判決，可在本判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院提交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院?！?br/>

審判員：倪??春

書記員：羅??潔