王海龍
崔愛敏（山東德聯(lián)邦律師事務(wù)所）
陳某某
浙商財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司濟(jì)南中心支公司
葉濤
中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司濟(jì)南中心支公司
劉梁梁（山東齊邦律師事務(wù)所）

原告王海龍，職工。
委托代理人崔愛敏，山東德聯(lián)邦律師事務(wù)所律師。
被告陳某某，司機(jī)。
被告浙商財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司濟(jì)南中心支公司，住所地山東省濟(jì)南市市中區(qū)經(jīng)四路萬(wàn)達(dá)廣場(chǎng)D座16層。
負(fù)責(zé)人李良軍，該公司總經(jīng)理。
委托代理人葉濤，該公司員工。
被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司濟(jì)南中心支公司，住所地山東省濟(jì)南市歷下區(qū)經(jīng)十路13777號(hào)中潤(rùn)世紀(jì)廣場(chǎng)15幢。
負(fù)責(zé)人藩國(guó)波，該公司總經(jīng)理。
委托代理人劉梁梁，山東齊邦律師事務(wù)所律師。
原告王海龍與被告陳某某、浙商財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司濟(jì)南中心支公司（以下簡(jiǎn)稱浙商濟(jì)南公司）、中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司濟(jì)南中心支公司（以下簡(jiǎn)稱太平洋濟(jì)南公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告王海龍的委托代理人崔愛敏，被告浙商濟(jì)南公司的委托代理人葉濤、被告陳某某、被告太平洋濟(jì)南公司的委托代理人劉梁梁到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)依法受到保護(hù)，行為人因過(guò)錯(cuò)侵害他人生命健康的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》的規(guī)定，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任:機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故的，由有過(guò)錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過(guò)錯(cuò)的，按照各自過(guò)錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條 ?的規(guī)定:“同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任:（一）先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。
被告陳某某駕駛的機(jī)動(dòng)車輛與駕駛?cè)笋R海潮發(fā)生碰撞的交通事故，交警部門認(rèn)定被告陳某某負(fù)事故的主要責(zé)任，駕駛?cè)笋R海潮負(fù)事故的次要責(zé)任，原告王海龍無(wú)責(zé)任，定性合法準(zhǔn)確，原被告均無(wú)異議，本院予以采信，故被告陳某某應(yīng)承擔(dān)70%的事故責(zé)任，原告就本案交通事故造成的人身?yè)p害向具體侵權(quán)人被告陳某某提出賠償主張，符合法律規(guī)定，應(yīng)予準(zhǔn)許。因被告陳某某所駕魯A×××××車在被告浙商濟(jì)南公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)一份，在被告太平洋濟(jì)南公司投保有商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)一份，本案交通事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，故浙商濟(jì)南公司應(yīng)首先在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)向原告承擔(dān)賠償責(zé)任。原告損失超過(guò)交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償部分，由被告太平洋濟(jì)南公司在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)的保險(xiǎn)限額內(nèi)按照責(zé)任比例承擔(dān)。
原告王海龍就在吳橋縣人民醫(yī)院所花醫(yī)藥費(fèi)提供了合法有效的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)，且與相應(yīng)的住院病案、診斷證明、用藥清單等材料能夠相互印證，足以證實(shí)原告所花醫(yī)藥費(fèi)確系因本案交通事故之損傷而產(chǎn)生的醫(yī)療費(fèi)用，被告保險(xiǎn)公司認(rèn)為應(yīng)當(dāng)扣除非醫(yī)保用藥，但未提交相應(yīng)的證據(jù)予以證明，本院不予采信，故對(duì)于原告主張的醫(yī)療費(fèi)用本院予以支持。原告住院22天，主張住院伙食補(bǔ)助費(fèi)參照當(dāng)?shù)貒?guó)家機(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)100元／日，被告保險(xiǎn)公司主張應(yīng)按照30元／日計(jì)算，本院認(rèn)為保險(xiǎn)公司的主張無(wú)事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予采信，故對(duì)于原告住院伙食補(bǔ)助費(fèi)的主張本院予以支持。原告主張營(yíng)養(yǎng)費(fèi)30元／日，計(jì)算22日，被告有異議，認(rèn)為原告主張營(yíng)養(yǎng)費(fèi)沒(méi)有醫(yī)囑和相關(guān)證明，不認(rèn)可，本院認(rèn)為，根據(jù)原告提交的證據(jù)，不足以證明原告需要加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)，故對(duì)于原告主張的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)本院不予支持。
原告王海龍主張誤工費(fèi)2552元，按照原告事故前三個(gè)月的月平均工資3467元計(jì)算22日，原告提交了工作單位的營(yíng)業(yè)執(zhí)照、組織機(jī)構(gòu)代碼、停發(fā)工資證明和事故前三個(gè)月的工資表，被告對(duì)原告提交的證據(jù)有異議，認(rèn)為原告沒(méi)有提交勞動(dòng)合同，且原告發(fā)生事故時(shí)在駕駛?cè)说能嚿稀１驹赫J(rèn)為原告提交的證據(jù)不足以證明其收入情況，其戶口本顯示其職業(yè)為種植業(yè)生產(chǎn)人員，故本院支持原告王海龍的誤工費(fèi)13664元÷365日×22日=824元。原告王海龍主張護(hù)理費(fèi)2564元，護(hù)理期限22天，一人護(hù)理，護(hù)理人員王宗信無(wú)收入，主張按照全省在崗職工平均工資42532元／年計(jì)算22日，共計(jì)2564元，被告浙商濟(jì)南公司主張應(yīng)按照80元／日計(jì)算護(hù)理費(fèi)，被告太平洋濟(jì)南公司主張護(hù)理費(fèi)無(wú)任何病歷和診斷證明說(shuō)明需要護(hù)理，對(duì)該費(fèi)用不認(rèn)可。本院認(rèn)為，根據(jù)原告的病情，原告主張住院期間一人護(hù)理并無(wú)不當(dāng)，原告未提交相關(guān)證據(jù)證明其收入情況，根據(jù)其提交的戶口本，顯示其職業(yè)為種植業(yè)生產(chǎn)人員，故對(duì)于原告的護(hù)理費(fèi)本院支持13664元／365日×22日=824元。原告主張交通費(fèi)1000元，雖未提交相應(yīng)的票據(jù)，考慮到原告在處理交通事故和進(jìn)行就醫(yī)治療過(guò)程中確有實(shí)際發(fā)生的交通費(fèi)用，參照原告住所地至事故發(fā)生地及就醫(yī)治療地點(diǎn)的實(shí)際路程等情形，本院對(duì)原告的交通費(fèi)酌定500元。
原告王海龍的損失應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療項(xiàng)下予以賠償?shù)陌?醫(yī)療費(fèi)4026.67元＋住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2200元=6226.67元；應(yīng)在傷殘項(xiàng)下予以賠償?shù)陌?誤工費(fèi)824元＋護(hù)理費(fèi)824元＋交通費(fèi)500元=2148元。因本案交通事故造成原告王海龍、駕駛?cè)笋R海潮受傷，故對(duì)于兩傷者的損失應(yīng)在該交強(qiáng)險(xiǎn)的份額內(nèi)合理分配，馬海潮的損失應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療項(xiàng)下予以賠償?shù)捻?xiàng)目包括:醫(yī)療費(fèi)23448.68元＋住院伙食補(bǔ)助費(fèi)3200元；＋營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2700元＋二次手術(shù)費(fèi)5000元=34349元。應(yīng)在傷殘項(xiàng)下予以賠償?shù)陌?傷殘賠償金20372元＋傷殘鑒定費(fèi)2460元＋誤工費(fèi)19417元＋護(hù)理費(fèi)5485元＋精神撫慰金5000元＋交通費(fèi)1000元=53734元。對(duì)于兩傷者的損失應(yīng)在該交強(qiáng)險(xiǎn)的份額內(nèi)合理分配，故本案原告王海龍?jiān)诒桓嬲闵虧?jì)南公司交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)藥費(fèi)限額內(nèi)應(yīng)獲得的賠償為10000元×6226.67元／（34349＋6226.67）=1534元，在傷殘限額內(nèi)應(yīng)獲賠償為5479元。超出交強(qiáng)險(xiǎn)的4693元，由被告太平洋濟(jì)南公司承擔(dān)70%，即3285元。
綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十五條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條 ?、第六十五條 ?、第六十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第三十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告浙商財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司濟(jì)南中心支公司于本判決生效后三日內(nèi)在魯A×××××交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告王海龍醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)等各項(xiàng)損失共計(jì)7013元；
二、被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司濟(jì)南中心支公司于本判決生效后三日內(nèi)賠償原告王海龍醫(yī)療費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)等各項(xiàng)損失共計(jì)3285元；
三、被告陳某某在本案中不再向原告王海龍承擔(dān)賠償責(zé)任；
四、駁回原告王海龍的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)117元，由原告王海龍承擔(dān)17元，由被告浙商財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司濟(jì)南中心支公司承擔(dān)50元，由被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司濟(jì)南中心支公司承擔(dān)50元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)依法受到保護(hù)，行為人因過(guò)錯(cuò)侵害他人生命健康的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》的規(guī)定，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任:機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故的，由有過(guò)錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過(guò)錯(cuò)的，按照各自過(guò)錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條 ?的規(guī)定:“同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任:（一）先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。
被告陳某某駕駛的機(jī)動(dòng)車輛與駕駛?cè)笋R海潮發(fā)生碰撞的交通事故，交警部門認(rèn)定被告陳某某負(fù)事故的主要責(zé)任，駕駛?cè)笋R海潮負(fù)事故的次要責(zé)任，原告王海龍無(wú)責(zé)任，定性合法準(zhǔn)確，原被告均無(wú)異議，本院予以采信，故被告陳某某應(yīng)承擔(dān)70%的事故責(zé)任，原告就本案交通事故造成的人身?yè)p害向具體侵權(quán)人被告陳某某提出賠償主張，符合法律規(guī)定，應(yīng)予準(zhǔn)許。因被告陳某某所駕魯A×××××車在被告浙商濟(jì)南公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)一份，在被告太平洋濟(jì)南公司投保有商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)一份，本案交通事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，故浙商濟(jì)南公司應(yīng)首先在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)向原告承擔(dān)賠償責(zé)任。原告損失超過(guò)交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償部分，由被告太平洋濟(jì)南公司在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)的保險(xiǎn)限額內(nèi)按照責(zé)任比例承擔(dān)。
原告王海龍就在吳橋縣人民醫(yī)院所花醫(yī)藥費(fèi)提供了合法有效的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)，且與相應(yīng)的住院病案、診斷證明、用藥清單等材料能夠相互印證，足以證實(shí)原告所花醫(yī)藥費(fèi)確系因本案交通事故之損傷而產(chǎn)生的醫(yī)療費(fèi)用，被告保險(xiǎn)公司認(rèn)為應(yīng)當(dāng)扣除非醫(yī)保用藥，但未提交相應(yīng)的證據(jù)予以證明，本院不予采信，故對(duì)于原告主張的醫(yī)療費(fèi)用本院予以支持。原告住院22天，主張住院伙食補(bǔ)助費(fèi)參照當(dāng)?shù)貒?guó)家機(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)100元／日，被告保險(xiǎn)公司主張應(yīng)按照30元／日計(jì)算，本院認(rèn)為保險(xiǎn)公司的主張無(wú)事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予采信，故對(duì)于原告住院伙食補(bǔ)助費(fèi)的主張本院予以支持。原告主張營(yíng)養(yǎng)費(fèi)30元／日，計(jì)算22日，被告有異議，認(rèn)為原告主張營(yíng)養(yǎng)費(fèi)沒(méi)有醫(yī)囑和相關(guān)證明，不認(rèn)可，本院認(rèn)為，根據(jù)原告提交的證據(jù)，不足以證明原告需要加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)，故對(duì)于原告主張的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)本院不予支持。
原告王海龍主張誤工費(fèi)2552元，按照原告事故前三個(gè)月的月平均工資3467元計(jì)算22日，原告提交了工作單位的營(yíng)業(yè)執(zhí)照、組織機(jī)構(gòu)代碼、停發(fā)工資證明和事故前三個(gè)月的工資表，被告對(duì)原告提交的證據(jù)有異議，認(rèn)為原告沒(méi)有提交勞動(dòng)合同，且原告發(fā)生事故時(shí)在駕駛?cè)说能嚿稀１驹赫J(rèn)為原告提交的證據(jù)不足以證明其收入情況，其戶口本顯示其職業(yè)為種植業(yè)生產(chǎn)人員，故本院支持原告王海龍的誤工費(fèi)13664元÷365日×22日=824元。原告王海龍主張護(hù)理費(fèi)2564元，護(hù)理期限22天，一人護(hù)理，護(hù)理人員王宗信無(wú)收入，主張按照全省在崗職工平均工資42532元／年計(jì)算22日，共計(jì)2564元，被告浙商濟(jì)南公司主張應(yīng)按照80元／日計(jì)算護(hù)理費(fèi)，被告太平洋濟(jì)南公司主張護(hù)理費(fèi)無(wú)任何病歷和診斷證明說(shuō)明需要護(hù)理，對(duì)該費(fèi)用不認(rèn)可。本院認(rèn)為，根據(jù)原告的病情，原告主張住院期間一人護(hù)理并無(wú)不當(dāng)，原告未提交相關(guān)證據(jù)證明其收入情況，根據(jù)其提交的戶口本，顯示其職業(yè)為種植業(yè)生產(chǎn)人員，故對(duì)于原告的護(hù)理費(fèi)本院支持13664元／365日×22日=824元。原告主張交通費(fèi)1000元，雖未提交相應(yīng)的票據(jù)，考慮到原告在處理交通事故和進(jìn)行就醫(yī)治療過(guò)程中確有實(shí)際發(fā)生的交通費(fèi)用，參照原告住所地至事故發(fā)生地及就醫(yī)治療地點(diǎn)的實(shí)際路程等情形，本院對(duì)原告的交通費(fèi)酌定500元。
原告王海龍的損失應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療項(xiàng)下予以賠償?shù)陌?醫(yī)療費(fèi)4026.67元＋住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2200元=6226.67元；應(yīng)在傷殘項(xiàng)下予以賠償?shù)陌?誤工費(fèi)824元＋護(hù)理費(fèi)824元＋交通費(fèi)500元=2148元。因本案交通事故造成原告王海龍、駕駛?cè)笋R海潮受傷，故對(duì)于兩傷者的損失應(yīng)在該交強(qiáng)險(xiǎn)的份額內(nèi)合理分配，馬海潮的損失應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療項(xiàng)下予以賠償?shù)捻?xiàng)目包括:醫(yī)療費(fèi)23448.68元＋住院伙食補(bǔ)助費(fèi)3200元；＋營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2700元＋二次手術(shù)費(fèi)5000元=34349元。應(yīng)在傷殘項(xiàng)下予以賠償?shù)陌?傷殘賠償金20372元＋傷殘鑒定費(fèi)2460元＋誤工費(fèi)19417元＋護(hù)理費(fèi)5485元＋精神撫慰金5000元＋交通費(fèi)1000元=53734元。對(duì)于兩傷者的損失應(yīng)在該交強(qiáng)險(xiǎn)的份額內(nèi)合理分配，故本案原告王海龍?jiān)诒桓嬲闵虧?jì)南公司交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)藥費(fèi)限額內(nèi)應(yīng)獲得的賠償為10000元×6226.67元／（34349＋6226.67）=1534元，在傷殘限額內(nèi)應(yīng)獲賠償為5479元。超出交強(qiáng)險(xiǎn)的4693元，由被告太平洋濟(jì)南公司承擔(dān)70%，即3285元。
綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十五條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條 ?、第六十五條 ?、第六十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第三十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告浙商財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司濟(jì)南中心支公司于本判決生效后三日內(nèi)在魯A×××××交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告王海龍醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)等各項(xiàng)損失共計(jì)7013元；
二、被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司濟(jì)南中心支公司于本判決生效后三日內(nèi)賠償原告王海龍醫(yī)療費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)等各項(xiàng)損失共計(jì)3285元；
三、被告陳某某在本案中不再向原告王海龍承擔(dān)賠償責(zé)任；
四、駁回原告王海龍的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)117元，由原告王海龍承擔(dān)17元，由被告浙商財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司濟(jì)南中心支公司承擔(dān)50元，由被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司濟(jì)南中心支公司承擔(dān)50元。

審判長(zhǎng)：張璇璇
審判員：白晉宇
審判員：王運(yùn)峰

書記員：于健