原告：王海龍。
委托訴訟代理人：劉思彤，系河北省煙草公司廊坊市公司三河市卷煙營(yíng)銷部推薦人員。
委托訴訟代理人：郝茂森，河北燕靈律師事務(wù)所律師。
被告：王某某。
委托訴訟代理人：王寶義。
被告：中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城區(qū)金融大街23號(hào)15層。
負(fù)責(zé)人：王兵，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：梁紅新，河北泰科律師事務(wù)所律師。

原告王海龍與被告王某某、中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京分公司（以下簡(jiǎn)稱平安財(cái)保北京分公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2016年4月15日立案后，原告于當(dāng)日申請(qǐng)對(duì)其傷殘等級(jí)、誤工期、護(hù)理期、營(yíng)養(yǎng)期進(jìn)行鑒定，本院通過(guò)司法技術(shù)室依法委托北京中衡司法鑒定所予以鑒定，該鑒定所于2016年6月30日作出司法鑒定意見(jiàn)書(shū)，后寄送至本院。本案依法由審判員邳萬(wàn)樹(shù)適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告王海龍及其委托訴訟代理人郝茂森，被告王某某及其委托訴訟代理人王寶義，被告平安財(cái)保北京分公司委托訴訟代理人梁紅新到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2015年5月15日13時(shí)10分，被告王某某駕駛京E×××××號(hào)中型普通客車沿濱河大道由東向西行駛，行至大王莊村超越順行張紹和駕駛的電動(dòng)三輪車時(shí)，占用逆向車道，與由西向東采取措施不當(dāng)?shù)脑嫱鹾｝堮{駛的冀R×××××號(hào)小轎車相撞，小轎車失控掉入溝內(nèi)側(cè)翻與樹(shù)木相撞，后電動(dòng)三輪車與京E×××××號(hào)中型普通客車相撞，造成原告王海龍、被告王某某受傷，樹(shù)木、三車損壞的交通事故。此事故經(jīng)香河縣公安交通警察大隊(duì)認(rèn)定被告王某某負(fù)事故的主要責(zé)任，原告負(fù)次要責(zé)任，張紹和無(wú)責(zé)任。原告?zhèn)蠹幢凰椭料愫涌h人民醫(yī)院診治，進(jìn)行了初步檢查、處理。后感身體不適，到三河市醫(yī)院診治，診斷為胸部擠壓傷；外傷性頭暈；面部及胸背部軟組織損傷；左上肢軟組織損傷；胸11-12椎體骨折；雙肺挫傷等癥。2015年5月15日收治入院，后行對(duì)癥治療，于2015年6月29日出院，實(shí)際住院45天，期間一人陪護(hù)。后曾到北京積水潭醫(yī)院、河北燕達(dá)醫(yī)院診察，原告治療、復(fù)查期間，共支出醫(yī)療費(fèi)31313.93元、酒精檢測(cè)費(fèi)400元、矯形器具費(fèi)2360元。
2016年6月30日，北京中衡司法鑒定所根據(jù)本院委托，對(duì)原告的傷殘等級(jí)、三期出具鑒定意見(jiàn)為：因本次事故受傷，其腰部活動(dòng)受限，活動(dòng)度喪失10%以上（未達(dá)25%），構(gòu)成Ⅹ級(jí)傷殘，賠償指數(shù)為10%，評(píng)定誤工期為120-150日、護(hù)理期為45-60日、營(yíng)養(yǎng)期為45-60日。原告支出鑒定費(fèi)4550元、鑒定檢查費(fèi)699.5元。
另查，原告母親馬書(shū)芝已故，原告父親王瑞平于xxxx年xx月xx日出生，為農(nóng)業(yè)家庭戶口，共育有子女三人，分別為王海珍、王海榮和本案原告王海龍，現(xiàn)均已成年。原告王海龍于2006年12月30日育有一子王浩臣，原告與王浩臣均系城鎮(zhèn)居民。
再查，京E×××××號(hào)車輛在被告平安財(cái)保北京分公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，其中，死亡傷殘賠償限額為110000元、醫(yī)療費(fèi)用賠償限額為10000元、財(cái)產(chǎn)損失賠償限額為2000元；亦投保了第三者責(zé)任保險(xiǎn)、不計(jì)免賠等商業(yè)保險(xiǎn)，第三者責(zé)任保險(xiǎn)責(zé)任限額為500000元。此次事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。被告平安財(cái)保北京分公司就保險(xiǎn)免責(zé)條款已向被保險(xiǎn)人履行了提示、告知義務(wù)。
上述事實(shí)，有當(dāng)事人陳述、道路交通事故認(rèn)定書(shū)、（2016）冀1024民初1327號(hào)民事判決書(shū)、病歷資料、診斷證明書(shū)、出院證、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)（含部分復(fù)印件）、患者費(fèi)用清單、酒精檢測(cè)費(fèi)票據(jù)、矯形器票據(jù)、司法鑒定意見(jiàn)書(shū)、鑒定費(fèi)及檢查費(fèi)票據(jù)、三河市李旗莊鎮(zhèn)皇親莊村與李旗莊派出所共同出具的證明、戶口簿、投保單等證據(jù)證明，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，公民的人身權(quán)益受法律保護(hù)，侵害人因過(guò)錯(cuò)造成他人人身?yè)p害，相關(guān)賠償義務(wù)人應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車發(fā)生道路交通事故造成本車人員、被保險(xiǎn)人以外的受害人人身傷亡損失，由保險(xiǎn)公司依法在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分或不屬于交強(qiáng)險(xiǎn)理賠范圍的部分，按照各自過(guò)錯(cuò)的比例進(jìn)行承擔(dān)。庭審中，被告王某某對(duì)事故認(rèn)定書(shū)有異議，認(rèn)為其在事故中無(wú)責(zé)任，雖提供了事故照片、北京龍晟交通事故司法鑒定所出具的司法鑒定意見(jiàn)書(shū)、錄音材料、交警隊(duì)詢問(wèn)筆錄等證據(jù)加以證明，但其曾依據(jù)該事故認(rèn)定書(shū)起訴本案原告要求賠償，本院作出的（2016）冀1024民初1327號(hào)民事判決書(shū)已對(duì)事故認(rèn)定書(shū)予以認(rèn)定，且該判決書(shū)現(xiàn)已生效，故本院對(duì)被告王某某的該抗辯理由不予采納，對(duì)事故認(rèn)定書(shū)中的責(zé)任劃分予以認(rèn)定。本案中，被告王某某負(fù)事故的主要責(zé)任，原告負(fù)次要責(zé)任，張紹和無(wú)責(zé)任，故原告在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額外或不屬于交強(qiáng)險(xiǎn)理賠范圍的損失應(yīng)由被告王某某承擔(dān)主要賠償責(zé)任，結(jié)合本案案情本院認(rèn)為其承擔(dān)70%的賠償責(zé)任為宜，其余原告自行負(fù)擔(dān)。因被告王某某駕駛的肇事車輛在被告平安財(cái)保北京分公司投保了商業(yè)三者險(xiǎn)（不計(jì)免賠），故被告王某某應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任的部分，由被告平安財(cái)保北京分公司根據(jù)商業(yè)三者險(xiǎn)保險(xiǎn)合同承擔(dān)賠償責(zé)任，仍有不足的，由被告王某某予以賠償。本院結(jié)合案情認(rèn)為，被告平安財(cái)保北京分公司應(yīng)對(duì)原告在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額外屬于保險(xiǎn)理賠范圍的損失在商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)70%的賠償責(zé)任。
庭審中，被告王某某認(rèn)為原告現(xiàn)在的傷情與事故發(fā)生后檢查的結(jié)果不符，加重部分不能確定系本次事故造成。因事故發(fā)生后原告在醫(yī)療機(jī)構(gòu)簡(jiǎn)單處理、檢查，未發(fā)現(xiàn)全部病情，后其感覺(jué)不適于當(dāng)天繼續(xù)就醫(yī)，發(fā)現(xiàn)新的病情，存在客觀可能性，且被告王某某亦未提供有效證據(jù)證明其抗辯理由成立，故本院對(duì)該抗辯理由不予采納。因本次交通事故致原告受傷，共支出醫(yī)療費(fèi)31313.93元，提供了醫(yī)療費(fèi)票據(jù)（含復(fù)印件）、住院病人費(fèi)用清單予以證實(shí)，二被告對(duì)醫(yī)療費(fèi)票據(jù)復(fù)印件不認(rèn)可，認(rèn)為存在已從其他機(jī)構(gòu)獲得賠償?shù)目赡?，且認(rèn)為掛號(hào)費(fèi)票據(jù)不是正式票據(jù)，自付藥部分不屬于保險(xiǎn)理賠范圍，北京積水潭醫(yī)院的票據(jù)無(wú)病歷、醫(yī)囑等佐證，并應(yīng)扣除10%非醫(yī)保用藥部分的費(fèi)用。經(jīng)審查，雖有部分醫(yī)療費(fèi)票據(jù)系復(fù)印件，但上述證據(jù)均加蓋了醫(yī)療機(jī)構(gòu)相應(yīng)印章，客觀、真實(shí)，且二被告均未提供有效證據(jù)證明其異議成立，原告就診后到高等級(jí)醫(yī)院進(jìn)一步診察確認(rèn)亦合情合理，故本院認(rèn)定原告醫(yī)療費(fèi)損失為31313.93元。原告主張住院伙食補(bǔ)助費(fèi)4500元，按每天100元的標(biāo)準(zhǔn)主張，計(jì)算住院45天，提供了病歷資料予以證實(shí)，二被告對(duì)病歷資料無(wú)異議，但認(rèn)為計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)過(guò)高，因原告主張的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)及計(jì)算天數(shù)均符合法律規(guī)定，故本院予以支持。原告提供司法鑒定意見(jiàn)書(shū)證明其傷情構(gòu)成Ⅹ級(jí)傷殘，賠償指數(shù)為10%，評(píng)定誤工期為120-150日、護(hù)理期為45-60日、營(yíng)養(yǎng)期為45-60日，二被告對(duì)此有異議，認(rèn)為鑒定結(jié)論評(píng)定過(guò)高。因該司法鑒定意見(jiàn)書(shū)系本院依法委托具備相應(yīng)鑒定資質(zhì)的鑒定機(jī)構(gòu)作出，且二被告未提供足以反駁的相應(yīng)證據(jù)證明其異議成立，故本院對(duì)該司法鑒定意見(jiàn)書(shū)予以認(rèn)定。原告主張營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1800元，按每天30元主張，計(jì)算營(yíng)養(yǎng)期60日，二被告有異議。因評(píng)定營(yíng)養(yǎng)期為45-60日，本院結(jié)合當(dāng)?shù)貙?shí)際生活消費(fèi)水平，酌定營(yíng)養(yǎng)費(fèi)為1575元。訴訟過(guò)程中，原告自愿放棄對(duì)誤工費(fèi)的主張，系其對(duì)訴訟權(quán)利的行使，不違反法律規(guī)定，本院予以準(zhǔn)許。原告主張護(hù)理費(fèi)6000元，按每天100元主張，計(jì)算護(hù)理期60天，二被告對(duì)此有異議。因評(píng)定護(hù)理期為45-60日，本院結(jié)合原告?zhèn)檎J(rèn)為護(hù)理期以52.5天為宜；又因原告未提供證據(jù)證明其護(hù)理人員因護(hù)理原告收入減少的情況，且原告自稱護(hù)理人員不固定，故應(yīng)以河北省上一年度道路交通事故人身?yè)p害賠償農(nóng)、林、牧、漁業(yè)在崗職工平均工資標(biāo)準(zhǔn)每年19779元計(jì)算為宜，本院認(rèn)定原告的護(hù)理費(fèi)為2844.92元（19779元／年÷365天／年×52.5天）。原告主張殘疾賠償金52304元，按河北省上一年度城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入26152元主張，計(jì)算20年再乘以賠償指數(shù)10%，提供了戶口簿及司法鑒定意見(jiàn)書(shū)予以證實(shí)，二被告無(wú)異議，且原告主張的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)、計(jì)算方法均符合法律規(guī)定，故本院予以支持。原告主張精神損害撫慰金5000元，二被告認(rèn)為過(guò)高，原告因傷致殘，確會(huì)給其及家人造成精神痛苦，本院結(jié)合當(dāng)?shù)厣钕M(fèi)水平等情況，酌情認(rèn)定精神損害撫慰金為3000元。原告主張被扶養(yǎng)人生活費(fèi)12425.65元：其中原告父親王瑞平4511.5元、原告兒子王浩臣7914.15元，二被告對(duì)王瑞平的部分無(wú)異議，本院予以確認(rèn)；二被告對(duì)王浩臣的部分有異議，認(rèn)可計(jì)算8年，通過(guò)戶口薄顯示，原告兒子王浩臣系城鎮(zhèn)居民，被扶養(yǎng)人生活費(fèi)應(yīng)按河北省上一年度城鎮(zhèn)居民人均年消費(fèi)性支出17587元計(jì)算，原告定殘時(shí)王浩臣年滿9周歲，不足10周歲，被扶養(yǎng)人王浩臣的生活費(fèi)應(yīng)為7914.15元（17587元／年÷2人×賠償指數(shù)10%×［18-9］年），故本院認(rèn)定原告被扶養(yǎng)人生活費(fèi)為12425.65元（4511.5元＋7914.15元）。原告主張交通費(fèi)1960元，二被告認(rèn)為費(fèi)用過(guò)高。經(jīng)審查，原告雖提供了交通費(fèi)票據(jù)予以證明，但票據(jù)存在連號(hào)現(xiàn)象，不足以證明與本案的關(guān)聯(lián)性，本院結(jié)合原告就醫(yī)地點(diǎn)、次數(shù)、人數(shù)等實(shí)際情況，酌情認(rèn)定其發(fā)生交通費(fèi)為1000元。原告主張的醫(yī)療費(fèi)損失中包含了矯形器具費(fèi)2360元，該費(fèi)用屬于殘疾輔助器具費(fèi)，提供了票據(jù)予以證實(shí)，二被告認(rèn)為無(wú)相關(guān)醫(yī)囑證明，不予認(rèn)可。因原告?zhèn)闃?gòu)成傷殘，腰部活動(dòng)受限，購(gòu)買(mǎi)相應(yīng)矯形器加以固定符合客觀需要，且該票據(jù)系正式發(fā)票，故本院對(duì)原告該損失予以認(rèn)定。原告主張鑒定費(fèi)4550元，主張醫(yī)療費(fèi)損失中包含的酒精檢測(cè)費(fèi)400元、鑒定檢查費(fèi)699.5元，提供了相應(yīng)票據(jù)予以證實(shí)，本院予以確認(rèn)，但上述費(fèi)用系間接損失。
本案各項(xiàng)損失如下：
醫(yī)療費(fèi)31313.93元；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)4500元；營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1575元。上述損失合計(jì)37388.93元。
護(hù)理費(fèi)2844.92元；殘疾賠償金52304元；精神損害撫慰金3000元；被扶養(yǎng)人生活費(fèi)12425.65元；交通費(fèi)1000元；殘疾輔助器具費(fèi)2360元。上述損失合計(jì)73934.57元。
鑒定費(fèi)4550元、鑒定檢查費(fèi)699.5元、酒精檢測(cè)費(fèi)400元。上述損失合計(jì)5649.5元。
以上損失共計(jì)116973元。經(jīng)核算，被告平安財(cái)保北京分公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)賠償原告醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)共計(jì)10000元，在死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、交通費(fèi)、殘疾輔助器具費(fèi)共計(jì)73934.57元；在商業(yè)三者險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償原告醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)共計(jì)19172.25元。原告支出的鑒定費(fèi)4550元、鑒定檢查費(fèi)699.5元、酒精檢測(cè)費(fèi)400元，系間接損失，不屬于交強(qiáng)險(xiǎn)理賠范圍。被告平安財(cái)保北京分公司辯稱不承擔(dān)上述費(fèi)用，提供了投保單證明其就保險(xiǎn)免責(zé)條款已向被保險(xiǎn)人履行了提示、告知義務(wù)，原告及被告王某某均無(wú)異議，故以上費(fèi)用應(yīng)由原告與被告王某某按責(zé)任比例承擔(dān)，即被告王某某承擔(dān)70%的賠償責(zé)任，計(jì)3954.65元。
被告平安財(cái)保北京分公司辯稱不承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用，因其就保險(xiǎn)免責(zé)條款已向被保險(xiǎn)人履行了提示、告知義務(wù)，故該項(xiàng)費(fèi)用應(yīng)由原告與被告王某某按責(zé)任比例進(jìn)行承擔(dān)。
依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第二條、第三條、第六條、第十六條、第二十二條、第二十六條、第四十八條、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十六條、第二十八條、第三十五條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京分公司賠償原告王海龍醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、交通費(fèi)、殘疾輔助器具費(fèi)等共計(jì)103106.82元。
二、被告王某某賠償原告鑒定費(fèi)、鑒定檢查費(fèi)、酒精檢測(cè)費(fèi)共計(jì)3954.65元。
判決一、二項(xiàng)，于判決生效后十五日內(nèi)履行。
三、駁回原告王海龍的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)減半收取1276元，由原告王海龍負(fù)擔(dān)56元，被告王某某負(fù)擔(dān)1220元。
如不服本判決，可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或代表人的人數(shù)提出副本，上訴于廊坊市中級(jí)人民法院。

審判員　　邳萬(wàn)樹(shù)

書(shū)記員：張宗杰