王某某
魏某某
馮愛(ài)蓮
王某1
王某2
王某1、王某2
母親
孟凡海（河北世紀(jì)方舟律師事務(wù)所）
王世鑫（河北世紀(jì)方舟律師事務(wù)所）
陳某某
孫某某
華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司石家莊中心支公司
尤立達(dá)
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司衡水市分公司
宋風(fēng)雷（河北暢杰律師事務(wù)所）

原告王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住衡水市阜城縣。
原告魏某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住衡水市阜城縣。
原告馮愛(ài)蓮，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住衡水市阜城縣。
原告王某1。
原告王某2。
原告王某1、王某2
法定代理人馮愛(ài)蓮，系二
原告母親。
五
原告
委托代理人孟凡海，河北世紀(jì)方舟律師事務(wù)所律師。
五
原告
委托代理人王世鑫，河北世紀(jì)方舟律師事務(wù)所律師。
被告陳某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住新樂(lè)市。
被告孫某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住新樂(lè)市。
被告華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司石家莊中心支公司。
地址:石家莊市育才街168號(hào)中茂海悅寫(xiě)字樓第11層1103室。
負(fù)責(zé)人張?jiān)?，該公司?jīng)理。
委托代理人尤立達(dá)，男，該公司職員。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司衡水市分公司。
地址:衡水市和平西路515號(hào)。
負(fù)責(zé)人李彥君，該公司經(jīng)理。
委托代理人宋風(fēng)雷，河北暢杰律師事務(wù)所律師。
原告王某某、魏某某、馮愛(ài)蓮、王某1、王某2與被告陳某某、孫某某、華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司石家莊中心支公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)華安保險(xiǎn)公司）、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司衡水市分公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)人保衡水分公司）為機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，原告馮愛(ài)蓮及五原告委托代理人孟凡海、王世鑫，被告華安保險(xiǎn)公司委托代理人尤立達(dá)、被告人保衡水分公司委托代理人宋風(fēng)雷到庭參加訴訟，被告陳某某、孫某某經(jīng)本院合法傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告王某某、魏某某、馮愛(ài)蓮、王某1、王某2共同訴稱(chēng)，原告王某某、魏某某與死者王保立系父子、母子關(guān)系，原告馮愛(ài)蓮與死者王保立系夫妻關(guān)系，二人生育女兒王某1和兒子王某2。
2016年1月16日23時(shí)許，王保立駕駛冀Ｔ×××××-冀Ｔ×××××號(hào)重型半掛牽引車(chē)行駛時(shí)，與被告陳某某駕駛的冀Ａ×××××-冀Ａ×××××掛號(hào)重型半掛牽引車(chē)相撞，王保立被甩出車(chē)外后經(jīng)醫(yī)生現(xiàn)場(chǎng)搶救無(wú)效死亡，雙方車(chē)輛不同程度損壞的交通事故，經(jīng)安國(guó)市交警隊(duì)責(zé)任認(rèn)定，王保立負(fù)此事故的主要責(zé)任，陳某某負(fù)此事故的次要責(zé)任。
冀Ａ×××××號(hào)重型半掛牽引車(chē)登記車(chē)主為被告孫某某，冀Ａ×××××掛號(hào)重型倉(cāng)柵式半掛車(chē)登記車(chē)主為行唐縣恒運(yùn)汽車(chē)運(yùn)輸有限公司，冀Ａ×××××-冀Ａ×××××號(hào)車(chē)的駕駛?cè)耸潜桓骊惸衬?，該?chē)在被告華安保險(xiǎn)公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)和三者險(xiǎn)且不計(jì)免陪；冀Ｔ×××××-冀Ｔ×××××號(hào)車(chē)駕駛?cè)耸峭醣Ａⅲㄒ阉劳觯撥?chē)在人保衡水分公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)，因王保立在事故發(fā)生時(shí)被甩出車(chē)外死亡已轉(zhuǎn)化為第三者，故請(qǐng)求二保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)范圍內(nèi)先行承擔(dān)賠償責(zé)任，保險(xiǎn)不足的部分由其他被告承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，賠償五原告各項(xiàng)損失共計(jì)361122.95元。
被告華安保險(xiǎn)公司辯稱(chēng)，請(qǐng)法院依法核實(shí)該案是否有免責(zé)事項(xiàng)，我公司在交強(qiáng)險(xiǎn)分項(xiàng)限額內(nèi)賠償原告合理合法的損失，在三者險(xiǎn)范圍內(nèi)負(fù)不超過(guò)30%的賠償責(zé)任。
被告人保衡水分公司辯稱(chēng)，冀Ｔ×××××牽引車(chē)在我公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)屬實(shí)，但本次事故中，王保立是冀Ｔ×××××牽引車(chē)的駕駛員，且沒(méi)有死亡時(shí)被甩出車(chē)外的記載，不屬于第三者，故不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，請(qǐng)法院依法駁回原告對(duì)我公司的訴訟請(qǐng)求。
被告陳某某未到庭參加訴訟，亦未提交文字答辯。
被告孫某某未到庭參加訴訟，亦未提交文字答辯。
本院認(rèn)為，冀Ａ×××××-冀Ａ×××××號(hào)在被告華安保險(xiǎn)公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)和三者險(xiǎn)，被告華安保險(xiǎn)公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)分項(xiàng)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，在三者險(xiǎn)范圍內(nèi)按30%的責(zé)任比例承擔(dān)賠償責(zé)任。
被告人保衡水分公司雖辯稱(chēng)在事故發(fā)生時(shí)王保立是冀Ｔ×××××-冀Ｔ×××××號(hào)的駕駛員，且沒(méi)有死亡時(shí)被甩出車(chē)外的記載，故不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，但原告提交的安國(guó)市交警隊(duì)對(duì)馬建學(xué)（該事故出診醫(yī)生）的詢(xún)問(wèn)筆錄中表述“問(wèn):現(xiàn)場(chǎng)有幾個(gè)受傷？在公路上的什么位置？答:到達(dá)現(xiàn)場(chǎng)有一人受傷，腳向東、頭向西，頭在沙子里埋著。
問(wèn):說(shuō)一下到達(dá)現(xiàn)場(chǎng)的詳細(xì)情況？答:2016年1月17日0時(shí)5分左右，我接到司機(jī)電話(huà)，說(shuō)出診，我們到達(dá)現(xiàn)場(chǎng)后，現(xiàn)場(chǎng)有兩輛大車(chē)（重型普通牽引車(chē)），我下車(chē)問(wèn)傷者在哪里，有人說(shuō)在兩輛大掛車(chē)車(chē)頭中間，我走過(guò)去，發(fā)現(xiàn)傷者頭向西腳向東側(cè)著身子，頭在沙子里頭，我們從沙子里把傷者抬出來(lái)，看見(jiàn)傷者面部都是血跡，頸動(dòng)脈博動(dòng)消失，橈動(dòng)脈博動(dòng)消失，瞳孔散大，無(wú)生命跡象。
”具體到本案，受害人王保立究竟是被甩出車(chē)外摔死的，還是被失控的車(chē)輛碰撞、碾壓而死，或是被車(chē)上脫落的沙子砸死，難以認(rèn)定，但因被告人保衡水分公司未能舉證證明受害人王保立是被甩出車(chē)外摔死的，也未能舉證證明受害人王保立是被沙子砸死，結(jié)合原告提供的其他證據(jù)和法醫(yī)尸檢意見(jiàn)書(shū)，應(yīng)推定受害人王保立是被失控的車(chē)輛碰撞、碾壓而死。
綜合所有證據(jù)，足以證實(shí)王保立在發(fā)生交通事故時(shí)已被甩出車(chē)外離開(kāi)車(chē)體，不再操作和控制車(chē)輛，也不在履行司機(jī)的駕駛職責(zé)，其已經(jīng)從車(chē)上人員轉(zhuǎn)變?yōu)檐?chē)外第三者，故被告人保衡水分公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)分項(xiàng)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。
被告孫某某雖是冀Ａ×××××的登記車(chē)主，在該事故中無(wú)明顯過(guò)錯(cuò)，不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，保險(xiǎn)公司不予賠償?shù)膿p失應(yīng)由被告陳某某按30%責(zé)任比例承擔(dān)賠償責(zé)任。
在此事故中原告主張的喪葬費(fèi)和死亡賠償金符合法律規(guī)定，本院予以支持；主張的被撫養(yǎng)人生活費(fèi)，應(yīng)按實(shí)際年齡計(jì)算，年賠償總額累計(jì)不能超過(guò)上一年度農(nóng)村居民消費(fèi)性支出。
主張的誤工標(biāo)準(zhǔn)，其所提交證據(jù)符合法律規(guī)定，本院予以認(rèn)定，誤工時(shí)間結(jié)合事故發(fā)生情況和地點(diǎn)等，認(rèn)定為30天為宜；主張的精神撫慰金，符合法律規(guī)定，本院予以認(rèn)定；主張的交通費(fèi)用，結(jié)合事故發(fā)生的地點(diǎn)等相關(guān)情況，認(rèn)定1000元為宜；主張的車(chē)輛損失和鑒定費(fèi)用，被告華安保險(xiǎn)公司雖提出異議，但未提供反駁證據(jù)，故本院予以認(rèn)定；主張的施救費(fèi)用，結(jié)合事故發(fā)生的時(shí)間、地點(diǎn)和票據(jù)，認(rèn)定為8000元為宜；主張的醫(yī)療費(fèi)，實(shí)系酒精檢測(cè)費(fèi)用，本院不予認(rèn)定。
綜上，原告因此事故遭受的損失為:1、喪葬費(fèi)26204.5元（52409元÷2）；2、死亡賠償金221020元（11051元×20年）；3、精神撫慰金:50000元；4、誤工費(fèi)3500元；5、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)90230元［其中王某某18046元（9023元×8年÷4人）；魏某某27069元（9023元×12年÷4人）；王某113534.5元（9023元×3年÷2人）；王某231580.5元（9023元×7年÷2人）］；6、交通費(fèi)1000元；7、施救費(fèi)8000元；8、車(chē)輛損失182707元；9、車(chē)輛鑒定費(fèi)12790元。
以上共計(jì)595452元。
被告人保衡水分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)傷殘限額內(nèi)賠償原告死亡賠償金110000元；被告華安保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)傷殘限額內(nèi)賠償原告死亡賠償金110000元，在財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告車(chē)損2000元，在三者險(xiǎn)限額內(nèi)按30%的責(zé)任比例賠償原告各項(xiàng)損失共計(jì)112036元（喪葬費(fèi)26205元、死亡賠償金1020元、精神撫慰金50000元、誤工費(fèi)3500元、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)90230元、交通費(fèi)1000元、施救費(fèi)8000元、車(chē)輛損失180707元、鑒定費(fèi)12790元），以上共計(jì)224036元。
依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第十九條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第十九條 ?、第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第三十五條 ?的規(guī)定，判決如下:
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司衡水市分公司賠償原告王某某、魏某某、馮愛(ài)蓮、王某1、王某2死亡賠償金110000元；
被告華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司石家莊中心支公司賠償原告王某某、魏某某、馮愛(ài)蓮、王某1、王某2各項(xiàng)損失共計(jì)224036元；
駁回原告王某某、魏某某、馮愛(ài)蓮、王某1、王某2的其他訴訟請(qǐng)求。
以上一、二項(xiàng)于判決書(shū)生效后十日內(nèi)匯入安國(guó)市人民法院賬戶(hù)（收款單位:安國(guó)市人民法院開(kāi)戶(hù)銀行:中國(guó)工商銀行安國(guó)支行賬號(hào)04×××37）。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)7000元，原告王某某、魏某某、馮愛(ài)蓮負(fù)擔(dān)2000元，被告華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司石家莊中心支公司負(fù)3000元，被告陳某某負(fù)擔(dān)2000元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，冀Ａ×××××-冀Ａ×××××號(hào)在被告華安保險(xiǎn)公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)和三者險(xiǎn)，被告華安保險(xiǎn)公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)分項(xiàng)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，在三者險(xiǎn)范圍內(nèi)按30%的責(zé)任比例承擔(dān)賠償責(zé)任。
被告人保衡水分公司雖辯稱(chēng)在事故發(fā)生時(shí)王保立是冀Ｔ×××××-冀Ｔ×××××號(hào)的駕駛員，且沒(méi)有死亡時(shí)被甩出車(chē)外的記載，故不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，但原告提交的安國(guó)市交警隊(duì)對(duì)馬建學(xué)（該事故出診醫(yī)生）的詢(xún)問(wèn)筆錄中表述“問(wèn):現(xiàn)場(chǎng)有幾個(gè)受傷？在公路上的什么位置？答:到達(dá)現(xiàn)場(chǎng)有一人受傷，腳向東、頭向西，頭在沙子里埋著。
問(wèn):說(shuō)一下到達(dá)現(xiàn)場(chǎng)的詳細(xì)情況？答:2016年1月17日0時(shí)5分左右，我接到司機(jī)電話(huà)，說(shuō)出診，我們到達(dá)現(xiàn)場(chǎng)后，現(xiàn)場(chǎng)有兩輛大車(chē)（重型普通牽引車(chē)），我下車(chē)問(wèn)傷者在哪里，有人說(shuō)在兩輛大掛車(chē)車(chē)頭中間，我走過(guò)去，發(fā)現(xiàn)傷者頭向西腳向東側(cè)著身子，頭在沙子里頭，我們從沙子里把傷者抬出來(lái)，看見(jiàn)傷者面部都是血跡，頸動(dòng)脈博動(dòng)消失，橈動(dòng)脈博動(dòng)消失，瞳孔散大，無(wú)生命跡象。
”具體到本案，受害人王保立究竟是被甩出車(chē)外摔死的，還是被失控的車(chē)輛碰撞、碾壓而死，或是被車(chē)上脫落的沙子砸死，難以認(rèn)定，但因被告人保衡水分公司未能舉證證明受害人王保立是被甩出車(chē)外摔死的，也未能舉證證明受害人王保立是被沙子砸死，結(jié)合原告提供的其他證據(jù)和法醫(yī)尸檢意見(jiàn)書(shū)，應(yīng)推定受害人王保立是被失控的車(chē)輛碰撞、碾壓而死。
綜合所有證據(jù)，足以證實(shí)王保立在發(fā)生交通事故時(shí)已被甩出車(chē)外離開(kāi)車(chē)體，不再操作和控制車(chē)輛，也不在履行司機(jī)的駕駛職責(zé)，其已經(jīng)從車(chē)上人員轉(zhuǎn)變?yōu)檐?chē)外第三者，故被告人保衡水分公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)分項(xiàng)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。
被告孫某某雖是冀Ａ×××××的登記車(chē)主，在該事故中無(wú)明顯過(guò)錯(cuò)，不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，保險(xiǎn)公司不予賠償?shù)膿p失應(yīng)由被告陳某某按30%責(zé)任比例承擔(dān)賠償責(zé)任。
在此事故中原告主張的喪葬費(fèi)和死亡賠償金符合法律規(guī)定，本院予以支持；主張的被撫養(yǎng)人生活費(fèi)，應(yīng)按實(shí)際年齡計(jì)算，年賠償總額累計(jì)不能超過(guò)上一年度農(nóng)村居民消費(fèi)性支出。
主張的誤工標(biāo)準(zhǔn)，其所提交證據(jù)符合法律規(guī)定，本院予以認(rèn)定，誤工時(shí)間結(jié)合事故發(fā)生情況和地點(diǎn)等，認(rèn)定為30天為宜；主張的精神撫慰金，符合法律規(guī)定，本院予以認(rèn)定；主張的交通費(fèi)用，結(jié)合事故發(fā)生的地點(diǎn)等相關(guān)情況，認(rèn)定1000元為宜；主張的車(chē)輛損失和鑒定費(fèi)用，被告華安保險(xiǎn)公司雖提出異議，但未提供反駁證據(jù)，故本院予以認(rèn)定；主張的施救費(fèi)用，結(jié)合事故發(fā)生的時(shí)間、地點(diǎn)和票據(jù)，認(rèn)定為8000元為宜；主張的醫(yī)療費(fèi)，實(shí)系酒精檢測(cè)費(fèi)用，本院不予認(rèn)定。
綜上，原告因此事故遭受的損失為:1、喪葬費(fèi)26204.5元（52409元÷2）；2、死亡賠償金221020元（11051元×20年）；3、精神撫慰金:50000元；4、誤工費(fèi)3500元；5、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)90230元［其中王某某18046元（9023元×8年÷4人）；魏某某27069元（9023元×12年÷4人）；王某113534.5元（9023元×3年÷2人）；王某231580.5元（9023元×7年÷2人）］；6、交通費(fèi)1000元；7、施救費(fèi)8000元；8、車(chē)輛損失182707元；9、車(chē)輛鑒定費(fèi)12790元。
以上共計(jì)595452元。
被告人保衡水分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)傷殘限額內(nèi)賠償原告死亡賠償金110000元；被告華安保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)傷殘限額內(nèi)賠償原告死亡賠償金110000元，在財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告車(chē)損2000元，在三者險(xiǎn)限額內(nèi)按30%的責(zé)任比例賠償原告各項(xiàng)損失共計(jì)112036元（喪葬費(fèi)26205元、死亡賠償金1020元、精神撫慰金50000元、誤工費(fèi)3500元、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)90230元、交通費(fèi)1000元、施救費(fèi)8000元、車(chē)輛損失180707元、鑒定費(fèi)12790元），以上共計(jì)224036元。

依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第十九條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第十九條 ?、第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第三十五條 ?的規(guī)定，判決如下:
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司衡水市分公司賠償原告王某某、魏某某、馮愛(ài)蓮、王某1、王某2死亡賠償金110000元；
被告華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司石家莊中心支公司賠償原告王某某、魏某某、馮愛(ài)蓮、王某1、王某2各項(xiàng)損失共計(jì)224036元；
駁回原告王某某、魏某某、馮愛(ài)蓮、王某1、王某2的其他訴訟請(qǐng)求。
以上一、二項(xiàng)于判決書(shū)生效后十日內(nèi)匯入安國(guó)市人民法院賬戶(hù)（收款單位:安國(guó)市人民法院開(kāi)戶(hù)銀行:中國(guó)工商銀行安國(guó)支行賬號(hào)04×××37）。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)7000元，原告王某某、魏某某、馮愛(ài)蓮負(fù)擔(dān)2000元，被告華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司石家莊中心支公司負(fù)3000元，被告陳某某負(fù)擔(dān)2000元。

審判長(zhǎng)：李志軍
審判員：王梅
審判員：劉文愛(ài)

書(shū)記員：王丹