原告：王海紅，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　委托訴訟代理人：邱俊豪，上海漢科律師事務所律師。
　　被告：姚某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　被告：中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司，住所地上海市虹口區(qū)。
　　負責人：張渝，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：朱懿庭，男。
　　原告王海紅與被告姚某某、中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司(以下至判決主文前簡稱太平洋保險上海分公司)機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2019年9月10日立案受理后，依法適用簡易程序，于2019年10月14日公開開庭進行了審理。原告王海紅及其委托訴訟代理人邱俊豪、被告姚某某、被告太平洋保險上海分公司的委托訴訟代理人朱懿庭到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告王海紅向本院提出訴訟請求：判令兩被告賠償原告醫(yī)療費37,636.90元(人民幣，下同)、住院伙食補助費290元、營養(yǎng)費1,800元、交通費600元、殘疾賠償金45,820元、誤工費12,400元、護理費5,850元、精神損害撫慰金900元(交強險責任限額內(nèi)優(yōu)先賠付)、車輛損失費1,600元、衣物損失費400元、鑒定費2,850元、律師代理費4,000元。以上損失要求被告太平洋保險上海分公司首先在交強險責任限額內(nèi)承擔賠償責任，其次在商業(yè)險責任限額內(nèi)承擔60%的賠償責任，仍有不足的由被告姚某某依法承擔。事實與理由：2018年7月20日，原告與被告姚某某發(fā)生交通事故，事故致原告受傷。經(jīng)交警部門認定，被告姚某某與原告均承擔同等責任。原告?zhèn)笤卺t(yī)院接受治療。被告太平洋保險上海分公司系被告姚某某所駕駛車輛的保險人。后因雙方就賠償事宜協(xié)商未果，故原告訴至法院，請求解決。
　　被告姚某某辯稱，對原告所述交通事故的基本事實、責任認定無異議，保險范圍內(nèi)的損失由法院依法處理，律師代理費按責賠償。
　　被告太平洋保險上海分公司辯稱，對原告所述交通事故的基本事實、責任認定及滬C9XXXX小型轎車投保交強險和商業(yè)險的情況均無異議，同意在保險責任限額范圍內(nèi)承擔賠付責任。對原告提出的住院伙食補助費、誤工費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、車輛損失費、鑒定費無異議，其余各項損失持有異議，由法院依法認定。
　　經(jīng)審理查明，2018年7月20日4時51分許，在上海市浦東新區(qū)拱極東路、秋荷路路口處，騎電動自行車行駛的原告與駕駛滬C9XXXX小型轎車行駛的被告姚某某發(fā)生兩車相撞事故，致兩車損壞，原告受傷。經(jīng)上海市公安局浦東分局交通警察支隊認定，被告姚某某承擔本起交通事故的同等責任，原告承擔事故的同等責任。原告?zhèn)笤谏虾Ｊ衅謻|醫(yī)院等醫(yī)療機構(gòu)接受治療。
　　2018年12月15日，上海揚欣健康管理咨詢有限公司司法鑒定所對原告?zhèn)檫M行評定后，鑒定意見為：“被鑒定人王海紅因車禍外傷致：右脛骨下端(后踝)骨折，該損傷評定為XXX傷殘。上述損傷合計給予治療休息期150天，營養(yǎng)期45天，護理期75天。被鑒定人內(nèi)固定物拆除遵醫(yī)囑，賠償時應考慮后期內(nèi)固定拆除手術(shù)治療費用?！痹鏋榇酥Ц惰b定費2,850元。2019年9月10日，原告訴來本院，請求判如所請。原告為訴訟聘請律師，支出律師代理費4,000元。
　　另查明，滬C9XXXX小型轎車在被告太平洋保險上海分公司處投保了交強險和商業(yè)險。其中商業(yè)險的承保險別中含第三者責任保險(責任限額100萬元)及不計免賠率特約。本起交通事故發(fā)生在保險期內(nèi)。
　　審理中，被告姚某某提出，其在事發(fā)后已給付原告賠償款1,000元，要求在本案中一并處理，多退少補。另被告姚某某提出，本次事故造成其車輛受損，產(chǎn)生車輛修理費2,800元，要求原告按責賠償40%計1,120元。原告對上述被告姚某某的墊付情況和車損情況均不持異議，同意一并處理。
　　上述事實，由道路交通事故認定書、機動車交通事故責任強制保險單、商業(yè)險保險單、機動車行駛證、駕駛證、司法鑒定意見書、病史材料、醫(yī)療費發(fā)票、鑒定費發(fā)票、律師費發(fā)票及原、被告的當庭陳述等證據(jù)證實。
　　本院認為，同時投保機動車交強險和商業(yè)三者險的機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損害，當事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，應先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。本案交通事故發(fā)生在機動車與非機動車駕駛?cè)酥g，經(jīng)交警部門責任認定，被告姚某某承擔本起交通事故的同等責任，原告承擔事故的同等責任。故對原告的合理經(jīng)濟損失，應先由被告太平洋保險上海分公司在交強險保險范圍內(nèi)承擔賠付責任，其次在商業(yè)三者險的保險范圍內(nèi)以被告姚某某所負事故責任承擔60%的賠償責任，仍有不足的由被告姚某某依法賠償。
　　關(guān)于原告合理損失的確認：(1)原告主張住院伙食補助費290元、殘疾賠償金45,820元、精神損害撫慰金900元、誤工費12,400元、車輛損失費1,600元、鑒定費2,850元，對此兩被告均不持異議，故本院予以照準。(2)原告主張營養(yǎng)費1,800元、護理費5,850元，本院經(jīng)查認為均無不當，故予以支持。(3)醫(yī)療費，經(jīng)審查原告提供的醫(yī)療費發(fā)票結(jié)合相關(guān)病史材料，在扣除原告與傷情無關(guān)或無病史佐證的門診醫(yī)療費和住院醫(yī)療費中的伙食費后，本院憑據(jù)核定原告醫(yī)療費金額為36,443.66元。(4)交通費，原告主張600元，本院酌情支持300元。(5)衣物損失費，原告主張400元，本院酌情支持200元。(6)律師代理費，原告主張4,000元。根據(jù)本案原告獲賠金額、相關(guān)律師服務收費標準等涉案因素，本院酌情支持2,000元。
　　綜上，本院確認本起交通事故造成原告各項合理損失共計110,453.66元，此款由被告太平洋保險上海分公司在交強險責任限額內(nèi)賠付77,070元(其中醫(yī)療費用賠償項下10,000元、死亡傷殘賠償項下65,270元、財產(chǎn)損失賠償項下1,800元)、在商業(yè)三者險責任限額內(nèi)賠償18,830.20元。由被告姚某某賠付原告損失中不宜納入保險賠付范圍的律師代理費2,000元，因被告姚某某已給付原告1,000元，故尚應賠償原告1,000元。原告同意在本案中直接向被告姚某某賠付車輛修理費1,120元，本院予以照準。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第(二)項，《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條、第十九條、第二十二條，《中華人民共和國保險法》第六十五條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，《機動車交通事故責任強制保險條例》第二十一條第一款、第二十三條第一款的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在交強險保險范圍內(nèi)賠付原告王海紅77,070元；
　　二、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在商業(yè)三者險保險范圍內(nèi)賠付原告王海紅18,830.20元；
　　三、被告姚某某于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告王海紅律師代理費2,000元(已給付1,000元，尚應給付1,000元)；
　　四、原告王海紅于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償被告姚某某車輛修理費1,120元。
　　負有金錢給付義務的當事人，如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費1,161元(已減半收取，原告王海紅已預交1,905元)，由原告王海紅負擔49.50元，由被告姚某某負擔1,111.50元，被告姚某某應負擔之款，于本判決生效之日起七日內(nèi)交至本院。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。
　　

審判員：周??清

書記員：石??媛